#11
|
||||
|
||||
Ну, что-ж, с тем, что эмоциональность, это не совсем то, можно согласиться. Хотя бы потому, что испытывают эмоции люди, скорее всего, примерно одинаково. Просто одни их свободно выражают, а другие - не очень. Попробую ещё раз объяснить, хоть у меня и коряво получается. В опытах Кёллера с шимпанзе был очень интересный момент. Когда шимпанзе предлагали сложную задачу, он сначала, натурально, пытался достать банан, но когда ему это не удавалось сразу, то "брал тайм-аут". Отходил немного в сторону и думал. Причём это поведение демонстрировали не все шимпанзе, а небольшая часть, вожак Султан, например. Так вот, может быть у одних людей достаточно быстро вырабатывается поведенческий стереотип "брать тайм-аут", когда перед ними сложная задача, а у других - медленнее? Как-то вот так.... Таким образом получится, что одна группа людей будет совершать меньше "необдуманных" поступков, а другая - больше. Кроме того, разница в скорости и прочности научения, приобретения новых поведенческих стереотипов вообще сильно сказывается. Одни люди поведенческие задачи решают, усваивают метод и в дальнейшем ведут себя именно так (хоть и ситуация меняется), другие решают всё время "творчески", а третьи всё время наступают на одни и те же грабли, не усваивая даже "правило отрицательного результата". Я имею в виду не научаются не делать того, что по их собственному опыту ведёт к отрицательному результату. И такие "типы поведения" тесно связаны с эмоциональностью, хоть и не жёстко. Человек ярких и взрывных эмоций тоже может оказаться "продуманным", если им прочно усвоен стереотип "брать тайм-аут". Может быть даже вариант, что человек скандалит, а сам в это время обдумывает ситуацию.
|
#12
|
|||
|
|||
Цитата:
если не верите спросити шахматистов |
#13
|
|||
|
|||
Может быть все что угодно. Чем больше поступок связан с мозговой активностью, тем менее он примативен.
Воспитанная собака не ворует еду со стола, не воспитанная ворует. Она напрягает память и вспоминает, что за таким поступком уже следовало недовольство хозяина, еще немного подумав она приходит к выводу, что если еду со стола не брать, то наказания не последует. А еще немного подумав, она решает, что если хозяину дать понять, что еды очень хочется, может сам ее даст. И начинает усиленно облизываться, вилять хвостом и поскуливать, может даже, дать волю эмоциям и полаить на хозяина, но за этим тоже может последовать наказание, поэтому лучше не надо. |
#14
|
|||
|
|||
Цитата:
Так я про том и говорю, что если даже человек ВП, то под действием научения, то есть разума - он вполне может не проявлять в общесве негативных черт этого своего ВП. Если, конечно, считать что некоторые черты ВП поведения негативны. Ведь собаки, вроде как считаются все ВП, но с другой стороны каждую собаку можно обучить. |
#15
|
||||
|
||||
Цитата:
"Воспитание" собаки и ребёнка связаны не с мозгом, а скорее с противоположной частью организма, по которой ребёнок и собака получают за нежелательные действия. Как регулярный массаж ягодиц кореллирует с интеллектом - пока неизвестно. |
#16
|
|||
|
|||
На собаках не прокатило Возьмем другой пример. Допустим жил-был гениальный математик, теорию относительности и вероятности прокручивал в голове буквально за несколько секунд. Любой свой поведенческий акт, даже самый простой, например, пойти ему сейчас пописать или потерпеть пока чуть чуть, он рассчитывал сначала по уравнениям этих теорий, и потом уже, в зависимости от результата принимал решение. Назовем его слабопримативным
В общем, был он слабопримативным, но произошло несчастье - кирпич на голову свалился. Сложились у бедного математика обширные повреждения мозга, и эффективность мозговой активности упала почти до 0, стал он не то, чтобы сильно уж примативным, а еще хуже сильно овощным, "овощем" как в народе говорят. И теперь для того, чтобы принять решение пописать или потерпеть пока, не прокручивает в голове никаких сложных формул и уравнений, а просто писает в подставленную медсестрой утку, когда захочется. Такая вот грустная история. Бывает в жизни иногда такое. Был человек сильным, а заболел чем нибудь и стал слабым, был молодым и красивым, а потом постарел и подурнел, был НП - получил кирпичом по морде и стал ВП, в лучшем случае, а то и вообще "овощем". |
#17
|
|||
|
|||
Цитата:
Тогда зачем плодить сущености...? (с) Оккам. Зачем эти ВП, НП, когда в вашем примере дело просто в уровне интеллектального развития.. |
#18
|
|||
|
|||
Цитата:
Зачем Анатолий Протопопов плодит эти сущьности? Я думаю,чтобы ответить на этот вопрос хватит и такой примитивной модели как у Фрейда (построенной на основе наблюдений 42-х пациентов) я думаю ,что этология как наука ставит более интересные вопросы но с уровнем интелектуального развития тоже нужно быть осторожным...иногда то что кажется тупостью ,является на деле вполне жизнеспособной стратегией Последний раз редактировалось Sonta, 05.03.2010 в 04:11. |
#19
|
|||
|
|||
Цитата:
Ну почему, если под высокой примативностью понимается что у человека характер например более горячий (бразильский мачо), а под низкой, что более холодный (ботаник профессор), то вполне эти термины могут сущестовать.. Правда в психологии для этого даны уже характеристики - сангвиники и меланхолики. Это можно пояснить тем, что если сказать, что самки в среднем более эмоциональны и тоньше чуствуют эмоции (лучше чуствуют иерархию) - это как то не особо научно, да и термин может отражать неточно. И для этого используется термин "примативность", уж не знаю насколько он нужен.. |
#20
|
||||
|
||||
Цитата:
ВРВП=сангвиник ВРНП=флегматик НРВП=холерик НРНП=меланхолик? Думаю, не согласится, и будет совершенно прав. Потому как тип высшей нервной деятельности никак не определяет поведение, а только его внешние проявления. Осуществляя одно и то же поведение, холерик будет больше орать и размахивать руками, а меланхолик ныть и "переживать". И сила "животных" мотивов в поведении тоже с темпераментом вряд ли связана. Думаю, Протопопов под своей "примативностью" имел в виду именно силу инстинктивных программ, как он не раз и говорил. Хочу привести такой пример. У меня были такие знакомые, и дамы и кавалеры, которые даже в юном возрасте, встретив особь противоположного пола, моментально улавливали все невербальные сигналы сексуального интереса и адекватно на них отвечали. Природная способность к флирту у людей была, понимаете? И никто их этому не учил. А попадаются и совсем неадекватные в этом смысле особи: мальчик никак не замечает и не умеет интерпретировать сигналы девочки, все эти улыбки, опускания глаз, периодическое "задирание", насмешки, оглаживание юбки.... А уж девочки попадаются! Тихий ужас. Такое впечатление, что она вообще "тупая", то есть для того, чтобы она догадалась, что к ней проявляется сексуальный интерес, нужно написать заявление: "я хочу с тобой переспать", заверить у нотариуса и вручить ей через судебных приставов. С интеллектом, кстати сказать, это никак не связано, и в группе "способных" и в группе "тупых" попадаются и интеллектуальные и "простые". Одна "подруга" вспоминается.... Неглупая вполне баба, увидев "интересный объект" моментально преображалась: менялось всё, и голос, и манера говорить, и манера двигаться. Кокетничала напропалую, независимо от того, был у неё кто-нибудь в этот период, или нет. Причём, у меня осталось стойкое убеждение, что она плохо сознавала, что именно она делает. То есть, она этих черт в своём поведении просто не замечала. Цитата:
Посмотрите, как распределяется по полу количество самоубийц, и станет ясно, какой пол "в среднем" более эмоционален и тоньше чувствует. Можно так же сравнить количество мужчин-композиторов и женщин. Хотя бы русских. Это при том, что девочек в дворянских семьях обучали музыке чуть ли не поголовно и принудительно, а мальчиков - по желанию. Поэтов можно посравнить, там картина тоже аналогичная. |