алкоголизм с точки зрения этологии

[неэтолог]

Ответ доктора прочесть не удалось, ссылка не позволила.

Предположу, что доктор лечит как умеет.
Все так поступают, психологи лечат как умеют, стоматологи лечат как умеют, знахари лечат как умеют, и т.д.
Тут нет ничего удивительного, умели бы по другому - лечили бы иначе.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

тамошний доктор утверждает что виновник алкоголизма - эгоцентризм, который и есть проявление агносцизма/атеизма

Странная связка агностик/атеист. Агностик может быть верующим человеком, не обязательно атеистом, в Вики об это есть:

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их...Поэтому агностик может верить в Бога

Что-то доктор как-то не логичен.

[Разгильдяй]

Сообщение от Alexander B.

Ссылка в принципе на форум, но тема наверно не та, там реклама какая-то, потертая. И кто там доктор я так и не понял. Админ?

я скопировал содержимое верхнего окошка брайзера с адресом не подумав. что у меня там зарегестрированного может всё как-то не так отображаться, к у незарегестрированного
Можно сделать так. Просто зайти на форум forum.alcomar.ru
Там в правом верхнем углу есть иконка "вопрос врачу", куда можно зайти точно без всяких регистраций. Там откроется переписка врача д-ра из Спб, который на форуме называет себя Стец. И там где-то вверху будет мой вопрос, он называется эгоцентризм и материализм или как-то вроде того.

[talash]

Сообщение от Разгильдяй

вероятно, можно сказать и так ну в таком случае его племя - это анонимные алкоголики или кто?

Не, племя это религиозное или идеологическое объединение.

[неэтолог]

Вера - это понятие, которое начинается за гранью понимания. То, что я не могу доказать, и потому верю. Например, у меня нет объективных доказательств существования Австралии. Да, мне про нее рассказывали, но верю ли я тем, кто рассказывал? Если да, значит Австралия есть, если нет, значит нет. Получается, что целый континент существует только благодаря моей вере в него. :-):
Атеист - это тот, кто верит в то, что Бога нет. Т.е. это глубоко верующий человек.

Это цитата из речи доктора (после наводки удалось с его выкладками познакомиться).

Скучно. Доктор использует стандартный прием "замазывания", мол, ты такое же дерьмо как и я. Я верующий, но ты еще более глубоко верующий, хоть и атеист.

Не стоит поддаваться на этот прием.
На самом деле это обычная подмена понятий.

Присмотримся. Про Австралию тебе рассказали и ты поверил, значит верующий...........
Ни в коем случае!
Любой может сесть в лодку и грести до самой Австралии, пока не упрется в нее носом. Может купить билет на самолет и полететь в Австралию. Может рассмотреть снимки сделанные из космоса и на них найти Австралию. И т.д.

То бишь, есть принципиальная разница между "я тебе верю даже если у тебя нет аргументов и нет возможности проверить твою правоту" и "я тебе верю поскольку могу проверить твои показания".

Вера это только в первом случае, во втором случае это доверие.

Доктор, разумеется, знает и понимает разницу между верой и доверием.
Но ему необходимо оправдывать свою беспомощность в методах лечения и грузить народ тем, что не поддается проверке.

Ну пожалейте доктора.......... ему ведь нужно кормить свою семью, это не его вина, что человечество дало ему верхнее медицинское образование, но при этом не научило лечить людей.......ну не виноват он в этом!

И не его вина в том, что система не позволяет ему зарабатывать конвенциональными способами, а вынуждает дурить народ.

Я лично знаком с психиатром из Германии, она работает по специальности, несколько раз в год мы с ней говорим "по душам".

На вопрос "тебе удается кого-то вылечить?" обычно отвечает иносказательно, мол, далеко не всегда человек болен в полном смысле этого слова, просто он не способен примириться с реальностью, а никто и никогда не говорил, что реальность это правильно и может служить нормой.

То бишь, в мою задачу не входит излечить, а лишь хотя бы на время (до следующей госпитализации) примирить человека с реальностью.

И тебе это удается?
Да, частенько удается. Обычно я выступаю на стороне пациента, соглашаюсь со всеми его выкладками, признаю, что все вокруг сукипадлыморды, но их не изменить в одночасье, давайте попробуем полгода их потерпеть, но за это время Вы успеете пожить дома, насладиться сериалами и домашней едой, более тщательно изучить поведение этих сукпадлморд.........и тогда нам будет что обсудить за время следующей госпитализации, согласны?

Они соглашаются и идут домой набираться опыта и компромата. Затем через полгода возвращаются и им с доктором есть что обсудить.
Отличники набираются опыта и компромата за месяц, возвращаются в родные пенаты больницы быстро, двоеШники вяло мониторят ситуацию, у некоторых уходит несколько лет прежде чем они наберут материал для достойного обсуждения в условиях стационара со своим любимым доктором........... всё очень индивидуально........

Короче, не стреляйте в пианист.........тьфу...........в доктора, он лечит как умеет.

И главное - нет никакой возможности понять что же на самом деле думает доктор. В условиях форума на котором он вещает точно нет никакой возможности.
Если для Вас это важно, то имеет смысл понаблюдать его поведение в других ресурсах. Возможно, там он исповедует другие взгляды.

Или же забросать его вопросами дабы он запутался.
Например, как это происходит с Талашем.
Тогда, он подобно Талашу, сам себя выдаст благодаря непоследовательности ответов или вовсе игнорирования вопросов которые ему неудобны.

Такой метод тоже имеет место быть и работает неплохо.
Если решитесь применить этот метод, то можете рассчитывать на помощь зала.

[Разгильдяй]

Неэтолог!
С доктором и его странными взглядами, на самом деле не разделяемыми большинством людей, как мне кажется я предполагаю что обстоит примерно так. На чужом и собственном опыте доктор обнаружил, что если хронические алкоголики становятся верующими, то вероятность достижения длительной устойчивой ремиссии повышается. И из этого простого наблюдения и вытекают изложенные именно в этом посте доктором странные нелогичные мысли
Я всё время не мог понять, зачем они на собраниях анонимных алкоголиков молятся каким-то высшим силам, чтобы те за них бросили пить, вместо того чтобы делать это самому. что мне представляется более простым и логичным в ответ на вопрос такой меня сразу обвиняют в непомерной гордыне и, со стороны доктора. в эгоцентризме

[Разгильдяй]

маленький дополнительный вопрос не по теме. Не является ли постоянное использование смайликов, да ещё одних и тех же, признаком некоторой шизоидности, т.е. не понимания чувств и эмоций других людей а также неким отличием от них в этом, из-за чего и они тебя не понимают?

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Я всё время не мог понять, зачем они на собраниях анонимных алкоголиков молятся каким-то высшим силам, чтобы те за них бросили пить, вместо того чтобы делать это самому. что мне представляется более простым и логичным в ответ на вопрос такой меня сразу обвиняют в непомерной гордыне и, со стороны доктора. в эгоцентризме

Молятся и молятся, пусть себе... Кому что помогает, кому-то гомеопатия, кому-то святая вода.
Но вот метод ведения дискуссии - в ответ на вопрос обвинения в непомерной гордыне и эгоцентризме - странноват, да.

Сообщение от Разгильдяй

Не является ли постоянное использование смайликов, да ещё одних и тех же, признаком некоторой шизоидности, т.е. не понимания чувств и эмоций других людей а также неким отличием от них в этом, из-за чего и они тебя не понимают?

Скажу сугубо личное мнение, т.к. некомпетентен в психиатрии и по поводу шизоидности ничего сказать не могу.
Два соображения.
1) Использование смайликов может быть просто стилем автора. Если ему нравится единообразный стиль, он будет его придерживаться. Так экономнее и проще.
Например, ты используешь , ув. Фокси использовала , у меня частенько бывало
2) Использование смайликов позволяет передать свои эмоции без лишних художественных ухищрений. Снова экономичность.

Вывод: использование смайликов экономит усилия. Но это для обычных нормальных людей.

[Alexander B.]

Сообщение от доктор

Вера - это понятие, которое начинается за гранью понимания. То, что я не могу доказать, и потому верю. Например, у меня нет объективных доказательств существования Австралии. Да, мне про нее рассказывали, но верю ли я тем, кто рассказывал? Если да, значит Австралия есть, если нет, значит нет. Получается, что целый континент существует только благодаря моей вере в него.
Атеист - это тот, кто верит в то,...

Доктор прекрасен.

Ляпнул "ерунду"...
Тут же следующей строчкой признал что... "Получается ерунда!"
пофиг... давай дальше мысль толкать, собственно что еще дальше то? А, вот логичное продолжение!
"Белое это черное!"

[Alexander B.]

Наверняка существует связь предрасположенности к алкоголизму и предрасположенности к религии.
Наверняка люди не способные возразить толпе о том что шар белый, не способны и отказать коллективному предложению выпить.