#11
|
|||
|
|||
Цитата:
Так и я о том же. У животных это не считается альтруизмом, но у человека это альтруизм. Проведите опрос кто эгоист а кто альтруист, мать вырастившая 9 детей или бездетная женщин сделавшая карьеру. Бесспорно победит мать героиня. Хотя возможно она и идиотка и дети её тоже. На что можно ответить как анекдоте - "Ну если вы такие умные что ж детей не рожаете." |
#12
|
|||
|
|||
Цитата:
Titonic, судя по вашему ответу вы не поняли предмет моего недовольства. Объясняю на пальцах. При разговоре на научные темы нет резона стараться кого-либо убедить в своей точке зрения. Это бессмысленно. Главное, чтобы при обмене мнениями доказательная база вашей точки зрения была сильнА. А ваши слова, что ваши старания убедить местную аудиторию остались не замеченными, воспримаются как размазывание соплей по щекам. VasilyErmak, в данном конкретном случае, имеет полное право быть не знаком, а если и знаком, то быть несогласным с какими-то вашими взглядами. В чем его вина, что по статусу форума он “натуралист”? В моих словах: ”Titonic, пошел ты в жопу”, больше уважения, чем в первых предложениях вашего ответа VasilyErmakу. При этом вы напали на человека, который если уже не новичок, то еще не прижился на этом, так называемом, форуме. На форуме обсолютно нет притока новых лиц. Форум превратился в клуб пяти старых пердунов, которым нечем заняться кроме как мериться вялыми пиписьками. И последнее. Я не припомню чтобы Jabuty что-то говорил о врождённой мотивации оставить только своё потомство. Может потому, что его посты читаю по диагонали. А что касается нииэтолога, то он во всем сомневается или мягко подвергает сомнению. О доказательной базе он особенно не заботится. Таким подходом он преследует другие, свои цели. И под его сомнение может попасть очень многое. Для всех число Пи это отношение длины окружности к длине её диаметра. А нииэтолог будет рогом упираться и требовать аргументированного опровержения его точки зрения, говоря: "Помню я старые цены* на водку. Если налить пол-литровую кружку, И возвести в ее степень чекушку, То по тем ценам выходит, однако, В точности Пи, вплоть до третьего знака". ----------------------------------------------------------- *цены до 1968 года: чекушка: 1 руб 49 коп пол-литра: 2 руб 87 коп т.е. 1.49^2.87 = 3.1408311560663396721068791820612 Пи = 3.1415926 |
#13
|
|||
|
|||
Цитата:
А девочку всё таки не украли. |
#14
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#15
|
|||
|
|||
Цитата:
Правильнее говорить гены альтруизма. А вообще, я сам уже ответил на свой вопрос здесь Противоречие межу генами и мемами Последний раз редактировалось VasilyErmak, 16.01.2014 в 19:16. |
#16
|
||||
|
||||
VasilyErmak
Не могли бы вы, теперь, объяснить подробнее: что имели ввиду под первым предложением этой темы. Лично для меня именно оно явилось причиной негативного отношения к вашему первому сообщению в целом. Цитата:
Что такое проявление альтруизма, в биологии? Что это вообще такое биологический альтруизм? Я представляю в биологии наличие понятий родственного и реципрокного альтруизма. Причем в названиях обоих явлений используется слово "альтруизм" что называется "в силу исторических причин формирования понятия". Просто в ходе исторических дискуссий с разного рода креационистами, одним из доводов исключительности человека было наличие альтруизма, и его необъяснимость с точки зрения эволюции. Явления объяснили, дали соответсвующие названия. Я бы еще ввел такое понятие как паразитический альтруизм, т.е. когда альтруизм проявляется под влиянием определенного паразита, паразитической структуры, как действия организма в пользу указанного паразита. В биологии нет смысла вводить такой термин, это называется просто болезненным поведением в результате паразитизма другого организма. Ну а для человека стоит ввести!! Только человек страдает от паразитизма не только других живых организмов, но и от паразитизма созданных цивилизацией информационных вирусов и структур. Без примеров, что-бы форум не подставлять, ато у нас госдура законов напринимала всяких. Уже опасаюсь кое чего назвать "информационным паразитом". |
#17
|
||||
|
||||
У вас некоторые другие мысли по этому поводу? Что там у Докинза в эгоистичном гене? Я что-то уже забыл, да и не читал.
|
#18
|
|||
|
|||
Слово Добровольный взято в кавычки т. к. определяется эгоистичным геном альтруизма. Но если брать за единицу отбора особь то отказ от размножения выглядит как альтруизм. Классический пример гаплоидные насекомые: муравьи, пчёлы.
Рождение и воспитание детей является парохиальным альтруизмом. С точки зрения племени воин с начала должен быть рождён, а уже потом героически погибнуть защищая племя и уничтожая врагов. Коэволюция войн и альтруизма до недавнего времени была очень сильным фактором группового отбора у человека. |
#19
|
||||
|
||||
Вижу две не верных, на мой взгляд, теории
атакую по групповому отбору вот только что высказывался в другой теме http://www.forum.ethology.ru/showpos...8&postcount=49 ______________ Вы кажется упоминали групповой отбор. Я даже хотел открыть на эту тему новую тему. Но увидев, что на википедии еще в 2010 году некий ныне забаненный Oldfox2003 четко определил все мои мысли по этому поводу, решил что не стоит, большинству уже давно всё понятно с групповым отбором. Цитата:
__________ О муравьях. Муравьями я всегда увлекался, а за последний год, кстати говоря, стал любителем мирмикипером. У меня пара колоний lasius niger, одна servoformica, не знаю какая точно. И, моя гордость, camponotus vagus, благополучно зимует в холодильнике. Для профи это конечно всё ерунда, по классификации сложности содержания в неволе от 0 до 4 эти виды 0, 0, и 1. Но, тем не менее. Так вот, если говорить о муравьях, то в вашей фразе нужно гига-мега-ковычки ставить вокруг слов «добровольный» и «отказ». Большая их часть рождается бесплодными. Эт вот это добровольный отказ, альтруизм? Цитата:
У них, что самое интересно, параллели с многоклеточными организмами не только по возможностям размножения элементов организма. Способ управления организмом —а именно распыляемой в воздухе ХИМИЕЙ, так называемая химическая коммуникация — очень похож на способ управления многоклеточным организмом, через ферменты в крови и других жидкостях, тоже химическая коммуникация между клетками. Ну и сам по себе, территориально, муравейник очень похож на многоклеточный организм. Муравейник и многоклеточный организм это своего рода параллельные пути эволюции приведшие к общим результатам. Нам, млекопитающим, рано говорить об альтруизме близком к муравьиному, покуда мы не начнем бесплодных клонов плодить. пфф, тутведь второй круг уже идет. "Бесплодных клонов" многоклеточного организма, т.е. бесплодных клонов структуры, состоящей из миллионов бесплодных клонов совместно действующих одноклеточных организмов. ps гаплоидные у них вроде только самцы. И еще рабочие самки начинают производить только самцов( гаплоидных) в случае утраты королевы. Последний раз редактировалось Alexander B., 18.01.2014 в 02:20. |
#20
|
||||
|
||||
Парохиальный...
Ну опять таки, по сравнению с общепризнанным значением слова альтруизм, это уже не альтруизм, а форма сотрудничества. Исторически сложившееся название формы сотрудничества. imho, повторюсь: В ходе ответа на вечный вопрос креационистов «откуда у человека не объяснимый эволюцией альтруизм?» появляются названия типа «такой-то» альтруизм. Они типа отвечают откуда. Но ведь на самом деле, доказывают что никакого альтруизма между носителями разных «генов» в природе просто не существует, либо война, либо сотрудничество. Последний раз редактировалось Alexander B., 18.01.2014 в 02:48. |