|
|
|
|
#1
02.03.2010, 15:14
|
||||
|
||||
Этология для социологов
Очень отрадно, что и социологи начали использовать этологические наработки в своих исследованиях. Вот тут недавно встретил ремарку д.философ.н., декана социологического факультета ГУГН, главного научного сотрудника ИС РАН Ядова: "...Как реагировал на спор о методе Макс Вебер?. Он предложил «сильную программу» герменевтики, понимающей социологии, не менее важную, чем программа Дюркгейма.
И впрямь, нельзя ли создать принципиально иную, не дюркгеймианскую и не веберианскую программу? Где искать подсказки, в каких областях знания? Мне приходят на ум что- то в области этологии и, простите, космизма. Космизм оставим, ибо нелегко надежно доказать влияние солнечных вспышек на появление пассионариев – огромных масс людей, переселяющихся по планете. Не знаю, удалось бы Гумилеву доказать связь между массовым терроризмом пассионариев Бен Ладана и состоянием солнечной активности. Этология представляется здесь подходящей областью науки. Подозреваю, что А. Филлипов в своем опирающемся на эмпирические данные проекте исследования социального поведения ищет подсказки в этологии – свидетельствах о поведении животных. Его студенты наблюдают действия людей в очереди у двери трамвая или автобуса. Не трудно предположить, что эти действия мало или вовсе не отрефлексированы. Из подсознания всплывает, объективируется, как сказал бы Дмитрий Узнадзе фиксированная поведенческая установка лишь в случае неожиданного затруднения в исполнении привычного действия, скажем, пьяный отталкивает всех и лезет вперед. В достаточно спокойное время дня пассажиры, продвигаясь в очереди, думают о своих делах, вовсе не о том, что в этот момент делают своими ногами, руками и туловищем. В ином подходе очередь может быть объектом серьезного социального изучения. Кажется, Коэн-Хютер написал в свое время о наблюдениях очередей в советские продмаги, озаглавив статью: «Очередь как социальный институт». Уверенно назову социопсихолога Ирину Бобневу - автора публикации по итогам лабораторных экспериментов относительно мотивации стоящих в очереди людей. Бобнева просила испытуемых ранжировать список ценностей и отбирала для продолжения эксперимента тех, кто высоко ранжировал ценность справедливости. Затем она предлагала ответить в свободной форме на вопрос «Кого бы Вы по справедливости пропустили в очереди впереди себя?». Во вводном тексте говорилось, что очередь ожидает у дверей фотоателье, где людям нужна фотография на документ. Нигде поблизости такого же фотоателье нет. Экспериментатор получила десятки упоминаний разных «справедливых» уступок очереди: женщина с ребенком, человек в рабочей спецовке, продавщица из соседнего магазина, медицинский работник в униформе, водитель скорой помощи, милиционер, приятель или даже группа приятелей стоящего в очереди ….Автор изучала влияние ценностных ориентаций на фактическое поведение человека. Согласитесь, что и Коэн-Хютер и Бобнева извлекли вне сомнений именно социальную информацию о социальных взаимодействиях. Насколько социально значима информация, эмпирически получаемая А.Филлиповым, сказать затрудняюсь..." Отсюда http://www.polit.ru/dossie/2010/02/24/yadov.html 
|
|
#2
02.03.2010, 15:17
|
||||
|
||||
|
Вдогонку. Погуглил по ethology.ru и нашел несправедливо забытую статью И.А. Шмерлиной "Социология и этология человека" http://www.ethology.ru/library/?id=7
|
|
#3
02.06.2010, 11:02
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А мне кажется,что как раз таки все беды от антропоцентризма.И искать отличия человека от другого животного мира бесперспективно.Уж много всяких граблей прошли,пытаясь на этих отличиях(мнимых) построить идеальный социум.
|
|
#6
02.06.2010, 14:32
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Но, поскольку она все же биолог, а разговор с биологом продуктивнее, чем с любым другим человеком, пусть даже этот биолог придерживается крайне левых или крайне правых взглядов. И мы с ней быстро пришли к общим выводам. Динамику роста численности населения Земли можно сравнить с популяцией бактерий или плесени, попавших в благоприятные условия (а для людей именно так и обстоят дела). Сначала идет бурный рост (экспоненциальный), затем, когда будут достигнуты границы (а для нас людей они уже достигнуты), рост замедлится и по мере выедания ресурсов начнется медленный спад, и в конце концов численность установится на довольно низкой отметке и будет соответствовать реальным возможностям в размножении и питании. У нас сейчас как раз фаза такого перегиба, то есть мы на самой вершине, но только что наметился спад. Так вот, после того, как мы пришли к этому общему взгляду на процессы роста численности людей, я задал вобщем-то чисто риторические вопросы. С точки зрения биологической целесообразности когда лучше всего осуществлять экспансию вида: когда численность вида находится в максимуме или когда она уже достигла своего стабильного положения? И если уж такая экспансия началась, то что выгоднее с биологической точки зрения, когда рождаемость еще высокая, или когда она низкая? Она не стала мне отвечать, лишь спросила, как и Steen: "Экспансия куда? В космос?" Я ответил: "Не знаю." Но если что-то происходит, значит это зачем-то нужно. Или будем воевать и взаимно уничтожать друг друга для достижения "необходимой численности"?
|
|
#7
02.06.2010, 14:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#9
10.06.2010, 12:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Да пока так к сожалению.Но все таки если социологи откажутся от своих гуманитарных концепций и перейдут на этологические то тут и будет прорыв!!! Анонимная стая это ведь по сути и есть обьект исследования социологов, только они видят его скозь заблюренные гуманитарные концепции.Так если разработать механизм поведения анониммной стаи инвесторов на рынке ценных бумаг.Можно будет в дальнейшим создать механизмы предотврашения финансовых кризисов.Предварительно заработав на этом и решив вопрос с финансированием этологических исследований.
|
|
#10
10.06.2010, 17:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Отчасти согласен!Но для любого развития также необходим некоторый уровень стабильность.Вообще общий тренд макроэволюции это повышение продолжительности жизни видов,разширение диапозона толерантности и т.д.То есть повышение стабильности.Спрос на стабильность всегда существует.Кризисы возможно и будут, но не такие глубокие и длительные.Нынешний кризис вон тоже не великая депрессия(тьфу-тьфу-тьфу)!
|
Комбинированный вид
