|
|
#13
18.07.2006, 23:37
|
|||
|
|||
Конечно же общественное и религиозное сознание эволюционирует.
Вот только многие здесь уверены, что сознание человеческого индивида как биологический феномен, увы (или наоборот, к счастью) вроде и не эволюционирует вовсе. Религия ест-но структурировала общество, порой, решала за общество как ему жить, но развитое общество со временем стало прехватывать у церкви роль поводыря и постепенно функция церкви все более смещается в ОБСЛУЖИВАЮЩУЮ сферу. Посмотрите на современных верующих, при том, что их достаточно много – все они разные. А т.к. на спрос в обществе потребления всегда находится предложение – религия становится все более гибкой в вариантах реализации потребности верующих верить. Происходит явная дифференциация религиозных течений, их вариантов становится все больше и больше. Если ты директор школы – тебе приличнее всего объявить себя традиционным православным, но если ты креативный директор – тебе больше подойдет какой-нибудь хитрый вариант буддизма (то ли вера –то ли практика какя-то – поди разбери его такого загадочного). Отсюда такой всплеск сатанистских и прочих экстремальностей. Верить-то людяяям надо во что-то, а пост соблюдать – чё, лоха нашли, да и в морду кому дать – святое дело. Т.е. в процессе эволюции общество худо-бедно освобождается и реализация религиозных чувств становится более свободным делом. Это становится скорее вопросом вкуса, традиций и психологической конституции конкретного человека и таким образом более свободное и развитое общество в состоянии выдержать и даже прокормить более маргинально (кстати, это не всегда экстремистски) настроенных индивидов вместе со всеми их религиями и заблуждениями. Для меня, например, более интересен вопрос- а возможно ли вообще такое общество, где путем эволюции или чего там еще (генной инженерии к примеру) большинство населения станет настолько здравомыслящим, что атеизм станет естественным состоянием общественного сознания. Или тяга к сказке и прочим фокусам и фэнтези- инстинктивная вещь и тогда вера в каких-либо ее проявлениях - неизбежна? Мне кажется, чтобы понять- эволюционирует ли вера (или потребность веры) надо для начала выделить - а что во всех существующих (существовавших) верах есть общего. На мой взгляд - основные мотивировки, на которых держится почти любая вера - 1 страх смерти 2 чувство вины (альтруизм) 3 иерархический инстинкт (father image) 4 тяга к чуду (удивлению) 5 инстинкт преувеличения (обобщения) Что-то изменилось с этими характеристиками человека за обозримую историю? Вряд ли. Так что эволюция веры - чисто культурный процесс и имеет особенности, скорее культурной, а не биологической эволюции. А то, что отличает религии между собой в этом смысле- как раз и характеризует разные психотипы наций. Восточные ребята поспокойнее будут (у них даже младенцы, якобы, лежат - не жалуются) вот у них буддизм и процветает с тезисом "жизнь- страдание, не желай ничего - не будешь страдать". А нациям поагрессивнее - пожалте христианство с мусульманством. Т.е. не религия влияет на общество, а наоборот! Последний раз редактировалось Юрий, 18.07.2006 в 23:51. 
|
|
#14
19.07.2006, 01:46
|
|||
|
|||
|
>Для меня, например, более интересен вопрос- а возможно ли вообще такое общество, где путем эволюции или чего там еще (генной инженерии к примеру) большинство населения станет настолько здравомыслящим, что атеизм станет естественным состоянием общественного сознания. Или тяга к сказке и прочим фокусам и фэнтези- инстинктивная вещь и тогда вера в каких-либо ее проявлениях - неизбежна?
знаешь, бывают люди, которые совсем не чувствуют боли. ты думаешь, это преимущество?  задуривание мозгов необходимо для социальной машины. более того - это вообще её единственная функция, всё остальное - уже следствия сравни к примеру хоть Россию и западный мир. почему мы такие бедные? да потому что безидейные, все тянут в свой карман, и никому за державу не обидно можно называть это по-разному - религией, идеологией, моралью, но суть дела от этого не изменится: без навязывания людям неких убеждений, выгодных государству - нет общества, нет цивилизации
|
|
#15
19.07.2006, 02:17
|
||||
|
||||
|
Булат сорри канешн, но вы пластинку смените когда нибудь ? Постоянным посетителям уже всё хорошо ясно
|
|
#16
19.07.2006, 10:16
|
|||
|
|||
|
вы, похоже, считаеет, что смысл религии - в том, чтобы люди поверили в существование Бога. но это всего лишь средство. цель любой официальной религии - это социализация людей, запрещение им всевозможных асоциальных поступков (вспомни 10 заповедей), направление их усилий на благо государства, а не во вред ему
если почитать, например, книги Достоевского, то становится заметно, как всевозможные асоциальные, революционные движения отвергали религию - поскольку она была несовместима с этой революцией так же, как например несовместимо с христианской верой создание банды насильников и убийц когда одно из этих асоциальных движений, большевистское, победило - произошёл отказ от религии на официальном уровне. однако государство не может жить без идеологической узды и место религии заняла новая, социалистическая идеология. внешние атрибуты её были иными, однако суть осталась той же - всё во имя государства, всё на благо государства. и никакой иной сути у _официальной_ религии/идеологии быть не может - она именно для этого, для цементирования и увеличения мощи государства, и принимается на вооружение и опять-таки асоциальные элементы - диссиденты - отвергали эту официальную идеологию, заявляя о "правах человека". однако суть-то дела не в том, как это называется (большевики точно так же заявляли о том, что они борются за права угнетённых и трудящихся масс - и что из этого вышло?), а в том, что для борьбы с существующим строем необходимо подрывать его религию/идеологию поехали дальше. борьба с СССР увенчалась успехом и советская идеология была отринута. что у нас осталось в сухом остатке? безыдейность! религия опорочена советской идеологией, советская идеология опорочена "демократами". и в славные 90-е годы мы остались именно в религиозно-идеологическом вакууме. и что, это вам понравилось? вы ратуете за свою собственную свободу от идеологических шор, но при этом не мыслите глобально и не учитываете, что точно такую же свободу от всяких шор, точно такую же вседозволенность обретают и все остальные люди. и им уже ничего не стоит ограбить вас, убить, обмануть. надеетесь на защиту милиции? а зачем менту вас защищать, если ему гораздо выгоднее "распилить" с вором украденное у вас? тот горький катаклизм, который мы наблюдали в 90-е годы - это именно результат свободы и вседозволенности, результат того, что люди - чиновники, бизнесмены, милиционеры - ни во что не верят соответственно, нынешнее закручивание гаек - это обратный ход, попытка заидеологизировать общество. конечно, это не так-то просто. нельзя с понедельника, с утра сказать "теперь россияне верят в то-то и то-то". процесс растянется на десятки и сотни лет (если нетерпеливые россияне не прервут его очередной революцией), однако сейчас по крайней мере россияне твёрдо проголосовали за заидеологизированное общество и порядок вместо демократии и разгула преступности. глупо надеяться, что можно получить порядок без твёрдой религии/идеологии
|
|
#19
19.07.2006, 15:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ведь победят все равно китайцы  А вот еще интересно, а возможно, хотя бы в теории, что в будущем все нации настолько перемешаются, что их не будет? А будет просто - "землянин". Интересно, какой у него будет цвет кожи и черты лица?
|
|
#20
19.07.2006, 16:38
|
|||
|
|||
|
>религии никак не влияют на межгрупповой отбор?
не влияют, поскольку биологчисекий отбор был у гоминид. у людей же выживание определяется тем, во что они верят - т.е. выживают не физические носители, как таковые, а идеи. и этим идеям всё равно, кто в них верит - русский или негр преклонных годов. видели, кстати, французскую сборную по футболу?
|
Линейный вид
