|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#41
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#42
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#43
|
|||
|
|||
Цитата:
"Главная ошибка Протопопова заключается в том, что придуманные им законы репродуктивной стратегии самок, возможно, правильные для некоторых видов животных, он распространяет на все виды без исключения. Однако, на примере шимпанзе легко убедиться, что у стадных животных, способных к круглогодичным спариваниям помногу раз в день, эти законы не наблюдаются. А ведь человек относится именно к такому виду..." Я вполне допускаю, что вышеописанное происходит у собак. Но собаки не спариваются по 50 раз в день круглый год. А у тех, кто столь интенсивно спаривается, законы эти не проявляются. Значит, они не общебиологические. Значит, автоматом распространять их не человека нельзя. Тем более, что человек тоже способен спариваться круглый год не один раз в день. |
#44
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#45
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#46
|
|||||||
|
|||||||
Я вот кое что не понял.
цитирую Семенова ЮИ Цитата:
Ну это понятно Цитата:
А вот это стоит прояснить, почему он делает такие выводы. Цитата:
И что? Это еще с Энгельса с Морганом известно.. Цитата:
Ну допустим А это уже Вам Б.Ш. Цитата:
Б.Шипов Может Вы дадите приводимую литературу на это у Семенова? Потому как у Семенова читаю Цитата:
или Цитата:
У меня такой вопрос, а Вы не путаете индивидуальный брак и любовные отношения? Потому как у Семенова речь идет о браке. Энегельс говорил и о любви(половой любви), но ссылаться на него в этом вопросе...ну не знаю... |
#47
|
|||
|
|||
Цитата:
1. Вы цитируете одну из статей Семенова. Лучше бы все-таки прочесть книгу. Там масса фактов и логика. После нее дилетантские домыслы Дольника читать просто противно. Кстати, Семенов читал мою книгу в рукописи, сделал несколько мелких правок, но согласился, что я изложил его взгляды без искажений. По ключевой для меня главе "Любви не было" он не высказал никаких возражений. 2. Индивидуальный брак и любовные отношения я не путаю. Вот цитата из моей книги: "Индивидуальный брак и семья возникли не вследствие появления взаимных симпатий, не из-за того, что тонкие натуры не мыслили жизнь друг без друга." Любовь и семья вообще никакого отношения друг к другу не имеют. При родовом строе, когда женщина была свободна и равна мужчине, любви, равно как и ревности, не существовала. После возникновения патриархического брака при заключении брачного союза чувствам никогда не интересовались. Так было и в крестьянской среде, и в более состоятельных слоях общества. Э.Фукс в своем монументальном трехтомном труде "EROTICA", приводя массу цитат, утверждает: «Сотни ярких примеров из жизни всех стран доказывают, что люди тогда отказывались даже от самой скромной идеологической ретушевки, что слово «любовь», как смешное, как не модное, прямо запрещалось при бракосочетаниях». |
#48
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
#49
|
|||
|
|||
Цитата:
У меня - факты, мнения первоклассных ученых, изучавших вопрос, и выводы из фактов. Чего и Вам желаю. Цитата из Миклухо-Маклая: "«Девушка, прожив несколько дней или несколько недель с одним мужчиной, переходит добровольно и с согласия мужа к другому, с которым опять-таки живет лишь некоторое, короткое или более продолжительное время. Таким образом, она обходит всех мужчин группы, после чего возвращается к своему первому супругу, но не остается у него, а продолжает вступать в новые временные браки, которые зависят от случая и желания». |
#50
|
||||
|
||||
Цитата:
В таком случае надо отрицать наличие чувства собственности вообще , у всех видов. Но тогда надо отрицать и территориальность и защиту своего гнезда, берлоги, своих детенышей и т.д. А т.н. любовь, всего лишь частный случай проявления чувства собственности, что и выражается либо в стремление обладать, либо (и) не желанием отдать, делиться с другими (т.е. ревность). Чувство собственности несет в себе адаптивную функцию и присуще оно в той или иной степени всем видам. Вопрос лишь (ИМХО) во времени пользования этой собственностью для удовлетворения своих витальных потребностей |