Как вырастить ребенка счастливым

[VPolevoj]

Натолкнулся на эту книгу: Жан Ледлофф "Как вырастить ребенка счастливым"

http://www.koob.ru/jean_liedloff/bri..._a_happy_child - можно скачать

Пока только начал читать, но уже с первых двух глав видно, что книга очень подходит для обсуждения на форуме этологов.

Кроме того, очень хотелось бы обменяться мнениями по поводу взглядов автора на воспитание детей и вообще на человека, и возможность для современного человека быть счастливым.

[Алексей Вязовский]

Книгу не читал, но советы могу дать Ибо отец двухлетней дочки.

[VPolevoj]

Я пока читаю эту книгу, и никак не могу выбраться из третьей главы, что для меня редкость, так как обычно я читаю очень быстро. Но тут особый случай. Приходиться останавливаться чуть ли не после каждого абзаца - для того чтобы мысли уложились в голове - настолько необычно и я бы сказал "крупноблочно" все излагается.

Вот сразу хотелось бы вынести на обсуждение несколько терминов применяемых автором книги.

Первый термин это "Континуум".
Употребляется этот термин автором часто и с особым смыслом, который немного отличается от привычного, что "режет глаз".

Цитата:
Континуум человека можно также определить как цепь последовательных событий, отвечающих заложенным в нем ожиданиям и тенденциям и происходящих в условиях, в которых эти ожидания и тенденции были сформированы ранее у его предков. К этим условиям относится и «правильное», то есть удовлетворяющее истинные потребности человека, отношение других людей.

Вот я и подумал, что может это просто небрежность переводчика, который "поленился" подобрать термин, более привычный для русского уха?

Но что могло быть в исходном тексте? Скорее всего там и стояло "continuum", то есть "неразрывность", "целостность", "единство". Но можно ли найти более адекватный термин, так чтобы не говорить "континуум человека" - для нас это как-то... неестественно.

Попробовал сам перебирать в уме прилагательные. И вот что получилось.

Мы раньше говорили "гармонично развитый человек". Но это подразумевает развитие, а автор говорит об изначальной целостности. А как можно охарактеризовать человека единого изначально, показать, что он сразу такой "хороший"? Например можно говорить "гармоничный человек", "целостный человек", "человек находящийся в единстве с природой", "природный человек", "человек не испорченный цивилизацией"... и т.д.

Попробуйте сами найти подходящий аналог предложенному автором термину "континуум человека". Не может же быть, чтобы в русском языке не нашлось похожего выражения.

[VPolevoj]

Цитата из книги:
В «развитых» странах накануне рождения ребенка принято покупать книгу об уходе за малышом. Сейчас в моде оставлять ребенка плакать до исступления, пока он не устанет и, заглушив криком свои страдания, не станет «хорошим мальчиком» (или «хорошей девочкой»). Матери берут малышей на руки когда им вздумается, от нечего делать. Некоторые эксперты по уходу за детьми даже советуют держать ребенка в эмоциональном вакууме, касаться его только при крайней необходимости, не выказывать ему ни удовольствия, ни восхищения, а если уж необходимо на него посмотреть, то делать это холодно и без улыбки. Все это читают молодые матери и, не доверяя своим врожденным способностям, принимают на веру. Тогда они подозрительно изучают «мотивы» плача или других действий ребенка, по-прежнему ясно дающего понять о своих нуждах. Поистине дети стали врагами, которых непременно должны победить их матери. На плач не следует обращать никакого внимания, дабы показать младенцу, кто здесь главный, а отношения с ним следует строить так, чтобы любыми способами заставить малыша подчиниться желаниям матери. Если поведение ребенка вынуждает мать «работать», «тратить время» или доставляет иные неудобства, необходимо выказать свое неудовольствие, неодобрение или как-то еще показать, что его больше не любят. Всем известно, что, потакая желаниям ребенка, мы «портим» его, а идя против них, укрощаем и подготавливаем его к жизни в обществе. На самом деле в каждом из этих случаев мы добиваемся противоположного результата.

[Сурепка]

Сообщение от VPolevoj

Цитата из книги:
В «развитых» странах накануне рождения ребенка принято покупать книгу об уходе за малышом. Сейчас в моде оставлять ребенка плакать до исступления, пока он не устанет и, заглушив криком свои страдания, не станет «хорошим мальчиком» (или «хорошей девочкой»). Матери берут малышей на руки когда им вздумается, от нечего делать. Некоторые эксперты по уходу за детьми даже советуют держать ребенка в эмоциональном вакууме, касаться его только при крайней необходимости, не выказывать ему ни удовольствия, ни восхищения, а если уж необходимо на него посмотреть, то делать это холодно и без улыбки. Все это читают молодые матери и, не доверяя своим врожденным способностям, принимают на веру. Тогда они подозрительно изучают «мотивы» плача или других действий ребенка, по-прежнему ясно дающего понять о своих нуждах. Поистине дети стали врагами, которых непременно должны победить их матери. На плач не следует обращать никакого внимания, дабы показать младенцу, кто здесь главный, а отношения с ним следует строить так, чтобы любыми способами заставить малыша подчиниться желаниям матери. Если поведение ребенка вынуждает мать «работать», «тратить время» или доставляет иные неудобства, необходимо выказать свое неудовольствие, неодобрение или как-то еще показать, что его больше не любят. Всем известно, что, потакая желаниям ребенка, мы «портим» его, а идя против них, укрощаем и подготавливаем его к жизни в обществе. На самом деле в каждом из этих случаев мы добиваемся противоположного результата.

Ой, такое впечатление, что книга написана 30 лет назад. Тогда мамашкам кроме Спока и почитать нечего было. Сейчас рекомендации противоположные - берите на руки, кормите, любите по первому требованию, не оставляйте в одиночестве и т.п.

[rainy_sky]

О вреде телевизора сказано уже многое, но недавно было получено прямое доказательство о вреде телевидения на состояние детской психики. Ученые американского университета провели опрос более трех тысяч женщин, у которых были дети в возрасте трех лет. В большинстве семей дети находились перед включенным телевизором по 5часов в день, а непосредственно смотрели по три часа в день.
Сопоставив и проанализировав различные факторы, ученые пришли к выводу, что вредно влияет не только просмотр передач, но и сам включенный аппарат. Таким образом, еще неокрепшая психика ребенка подвергается мощным нагрузкам. Ребенок становится раздражительным, начинает плакать из-за любого пустяка, перестает обращать внимание на замечания родителей.
Но все-таки основной причиной нарушения психики ребенка становится тот факт, что при включенном телевизоре родители уделяют намного меньше внимания своему чаду. Соответственно из этого следует более позднее развитие речи, а также умственных способностей.
Новость целиком можно просмотреть здесь:
новости -
- увы, новости на предложенном сайте идут в ленте, так что найти указанную тему не удалось (VPolevoj)

[Steen]

Весьма оригинальный взгляд на проблему.

Почему-то большинство тех, кому "посчастливилось" родиться или стать умным, считают именно это качество основным препятствием к достижению счастья....

[Steen]

Сообщение от Сурепка

Ой, такое впечатление, что книга написана 30 лет назад. Тогда мамашкам кроме Спока и почитать нечего было. Сейчас рекомендации противоположные - берите на руки, кормите, любите по первому требованию, не оставляйте в одиночестве и т.п.

Вплоть до того, что носите везде с собой в сумке-кенгуру....

[VPolevoj]

Цитата из книги:
Аксиома врожденной социальности совершенно противоположна господствующему в цивилизованном обществе поверью, что ребенок может стать общительным (социальным), только если сдерживать его порывы. Одни считают, что вразумление и «сотрудничество» с ребенком позволяют лучше с ним справиться, чем угрозы, оскорбления или розги, но в основе обоих этих взглядов, а также всех промежуточных подходов, лежит представление о ребенке как об антиобщественном существе, которым необходимо манипулировать, дабы сделать его приемлемым. Если общества, следующие континууму, такие, как екуана, чем-то в корне отличаются от нашего общества, так это безоговорочным принятием ребенка как правильного существа. Именно отталкиваясь от этой аксиомы и того, что из нее следует, можно понять то, что изначально кажется необъяснимым: отчего индейцы с их странным поведением столь благополучны, а мы, с нашими изощренными расчетами, столь несчастны.

Вопрос очень интересный и относится к разряду вечных: "Человек изначально хороший, или плохой?"

[VPolevoj]

Цитата:
Ребенок ожидает увидеть сильную, занятую, доминирующую личность, по отношению к которой он может быть второстепенным, а взамен получает эмоционально слабого, раболепного человечишку, заискивающего перед ним и старающегося выудить из него благосклонность или одобрение.

Хулиганское поведение некоторых самых отчаянных и «непослушных» детей — на самом деле лишь мольба о том, чтобы им показали, как правильно себя вести.

Я знала очаровательную девочку двух с половиной лет, с которой обращались именно так. Она никогда не улыбалась. Если родители заискивающе предлагали ей то, что могло бы ей понравиться, она недовольно косилась и упрямо повторяла: «Нет!» Ее отказы делали родителей еще более подобострастными, и казалось, этому не будет конца. Малышке был нужен наглядный родительский пример, из которого она могла бы чему-нибудь научиться. Но это было невозможно, ведь родители всегда ожидали инструкций от нее. Они были готовы исполнить любые желания дочери, но не могли понять потребности ребенка видеть родителей, ведущих свою взрослую жизнь.

Ваше мнение?