этология саморазрушительного и патологического поведения

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Закономерности, которым подчиняется живое, в отличие от неживого, имеет намного больше входных параметров.

Не факт. Да и вообще, как это сравнить?
Это известная отговорка, что человек так сложно устроен, что никак нельзя
к нему применять научный подход. Поэтому и были придуманы гуманитарные науки, которые, якобы, должны обладать совсем другими подходами и критериями.
А критерий-то один. Полезность в использовании открытых закономерностей.

Сообщение от Разгильдяй

Блин, когда дойдут руки нарисовать свою схему поведения

Ждем.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Но всё же прямой суицид невозможен с точки зрения биологических наук, хоть тресни

Да с чего ты взял. Богомол совокупляется с самкой и та его ест. Чем не суицид? Киты выбрасываются на сушу. Кета мечет икру и погибает.
Другое дело, если суицид полезен для выживания потомства, то такое поведение закрепляется.
У людей суицид пока не очень полезен для выживания потомства, поэтому такое поведение считается девиантным.
А солдат, который идет в атаку на верную смерть, не суицидник? Только не надо придумывать объяснялки вроде парохиального альтруизма. Это все фантазии.
Может, какой-нибудь Эрнест Хемингуэй тоже так болел за все человечество парохиальным альтруизмом, что не выдержал и застрелился. Никто его мыслей не читал.

[Разгильдяй]

Богомол не суицидует. Если самка его не сожрёт, то он с удовольствием полетит обрабатывать следующую. Богомол размножается просто таким способом. Сравнение некорректно.
Киты не выбрасываются, они просто теряются в море особено от избытка неестественных звуков. Кета - животное одноразовое, как и кальмар.
С чего ты взял что парохиальный альтруизм - фантазия?

[Разгильдяй]

а гуманитарные науки придумали пототму что не могут учесть всех входных параметров. Если это невозможно сделать строго количественно, то хотя бы качественно перечислить. Помню как мы по истроии записывали причины событий. Правда мне всегда это казалось странным. в жизни обычно из множества причин только одна важна по-настоящему.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Богомол не суицидует. Если самка его не сожрёт, то он с удовольствием полетит обрабатывать следующую. Богомол размножается просто таким способом.

Если суициднику не удастся совершить свой акт, он и дальше будет жить и искать способ устранить свой дискомфорт. Суицидник просто устраняет свой личный дискомфорт таким радикальным способом.

Сообщение от Разгильдяй

Сравнение некорректно.

Любое сравнение некорректно.

Сообщение от Разгильдяй

Киты не выбрасываются, они просто теряются в море особено от избытка неестественных звуков.

Уверен?

Сообщение от Разгильдяй

Кета - животное одноразовое, как и кальмар.

Одноразовое - это как? Почему тогда другие лососи, например, семга, не одноразовые?

Сообщение от Разгильдяй

С чего ты взял что парохиальный альтруизм - фантазия?

Потому что нет возможности отличить парохиальный альтруизм от всего остального.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

а гуманитарные науки придумали пототму что не могут учесть всех входных параметров.

Гуманитарные науки придумали по той же причине, по которой придумали алхимию, метафизику, теологию, схоластику и др.
Потому что проблема есть, а как эту проблему решать, не знают, т.к. естественнонаучным методом не владеют.

[неэтолог]

Если суициднику не удастся совершить свой акт, он и дальше будет жить и искать способ устранить свой дискомфорт. Суицидник просто устраняет свой личный дискомфорт таким радикальным способом.

Прекращай эту риторику.
Тебе было сказано - биология не знает понятия суицид.

Разве не ты ратовал за то, чтобы термины были отличны от художественных образов?


У нас рулит биология?
Да.
В биологии нет суицидов?
Нет.
Ну и о чем ты хочешь побеседовать?

Есть люди которые с точки зрения Разгильдяя совершают суицид.
Ну так он просто не те очки одел сутреца, ему же биология гарантирует (согласно его же мировоззрению, что биология не может ошибаться) отсутствие суицидов, а то что он их нашел - это всего лишь его фантазии на тему.

Нет в мире суицидов, биология рулит.
Ох и фантазер же наш Разгильдяй..............

[Разгильдяй]

Иван, с того что ты/мы не можешь отличить парохиальный альтруизм от всего остального не следует что это - фантазия. Следует лишь то что надо как-то научиться различать.
Неэтолог, всё верно, биология не должна ошибаться, и с её точки зрения суицид едва ли возможен. Но он иногда случается у одного вида, да ещё чаще у особей с прибамбасами (типа Коббейна и Моррисона) ещё и в расцвете лет/способности к размножению.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Иван, с того что ты/мы не можешь отличить парохиальный альтруизм от всего остального не следует что это - фантазия. Следует лишь то что надо как-то научиться различать.

Да ну. А если парохиального альтруизма в природе не существует? Как тогда его учиться различать? Примеры подобного рода: душа, эфир, эльф, Ктулху.
С чего это мне надо верить каким-то дядям и тетям, которые понапридумывали умных слов, а потом не могут толком объяснить, что эти слова обозначают???!!!

В науке во всем надо сомневаться. Для меня парохиальный альтруизм - художественный образ, чья-то неуемная фантазия. Для кого-то, допускаю, это термин, обозначающий вполне конкретный процесс.
Вопрос. Покажи мне этого "того", кто смог выделить парохиальный альтруизм из всего поведения человека. Тогда можно говорить всерьез. А до тех пор это просто ля-ля-ля, сотрясение воздуха.

[Разгильдяй]

Иван, разве можно поведение вот так вот разложить, как например, разобрать машину на детали? Я считаю что нет, потому что поведение - это как машина едет, в виде деталей она не поедет. Это я про то чтобы выделить парохиальный альтруизм из всего поведения.