#21
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
И это: Цитата:
Первое усложнит жизнь жуликам. Второе это отличный способ создания платёжеспособного спроса, который будет иметь мощный мультипликативный экономический эффект. Мою идею стырили |
#22
|
|||
|
|||
Цитата:
Первое усложнит жизнь всем. И облегчит жизнь жуликам (взяточникам) из контролирующих органов. Чтобы покупать за нал, нужно будет иметь с собой мобильник. А если я его дома забыл? И удлинятся очереди на кассах. Думаю, этот маразм не приживется. |
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#24
|
|||
|
|||
Макросоциальные структуры типа государств эволюционируют. А вот может ли случиться эволюция малых сообществ, где люди знакомы лично? Когда я в целом разобрался в причинах конфликтности людей, с тех пор появилась мысль о появлении крупных неконфликтных сообществ. Они будут эффективнее инстинктивных группировок и со временем поглотят их. Я пытаюсь способствовать такой эволюции в интернет сообществах и в реале. В реале пока даже как-то лучше получается.
|
#25
|
|||
|
|||
Lion, который с paleoforum-а, ответил в личке на первый пост:
Цитата:
|
#26
|
||||
|
||||
Интересно владеет ли Лион свободно хоть одним из Европейских языков.
Я вот думаю Sonta должен владеть. |
#27
|
|||
|
|||
Вот читаю или смотрю различные материалы про политическое мироустройство и постоянно замечаю, что авторы исходят из неких принципов с которыми лично я не согласен.
Появилась идея выделить эти принципы, дать им названия и объяснить почему они ошибочные, а также предложить верные с моей точки зрения принципы. Затем можно будет, читая автора, говорить, вот здесь у него ошибка 27. Неинтересный автор Как в анекдоте: Цитата:
|
#28
|
|||
|
|||
Итак, начнём.
Самая распространённая это: 1. Ошибка верующего. На самом деле это не ошибка, а следствие того, что деятельность авторов не является исследовательской. Но всё-таки для общности пусть будет тоже ошибкой. Авторы, допускающие эту ошибку, отождествляют себя с некой идеологической или религиозной группой и суть их текстов в отстаивании интересов этой группы. Например, Маркс стремился создать идеологическую платформу для рабочих с целью стать идеологическим вождём группы рабочих-марксистов. Тем же занимался и Ленин. Так что, я считаю, что их опусы, вследствие ошибки 1, имеют слабое отношение к описанию принципов политического мироустройства. Это не описание, а попытка его формирования. |
#29
|
|||
|
|||
Следующая распространённая ошибка это:
2. Ошибка конспиролога. Детям, начинающим исследовать мир, кажется, что они всё в мире смогут понять и, следовательно, существуют такие люди, которые всё понимают и которые рулят процессами в мировой политике. По мере взросления мозг заполняется и оказывается, что понятно далеко не всё. Отсюда рождаются фразы типа "я знаю, что ничего не знаю" Тем не менее, дети это основные читатели политических текстов и поэтому, чтобы быть востребованным, авторы должны допускать ошибку 2. Вот пример такого текста по ссылке ниже: Цитата:
А вот пример исследовательского текста на ту же тему. Извините за нескромность Цитата:
|
#30
|
|||
|
|||
Предыдущие две ошибки обычно принципиально неустранимы. Так как цели подобных авторов не исследовательские. Я поэтому предпочитаю с ними не спорить.
Я подвожу разговор к обсуждению текста Лиона. Текст интересный и, как обычно, даёт что-то новое в понимании картины мира. Но интереснее поспорить, поэтому обозначу два момента с которыми несогласен: 1. Как мне показалось в тексте нивелируются роли личностей/элит в Истории. Я же считаю, что их роль чрезвычайна и хочу предложить принципы деградации/оздоровления элит с примерами как это работает. 2. Не согласен, что мировая война вообще кому-то сейчас выгодна. Здесь тоже можно выделить общие принципы, из которых будет понятно возможна ли глобальная война в настоящих условиях. |