Откровенная политическая реклама.

[Иван]

Сообщение от talash

Я тоже думаю, что относительно новое.

Если сегодняшние люди агрессивнее своих предков, тогда эта их способность игнорировать аргументы визави - да, недавнее приобретение. Позволяет не заморачиваться размышлением, а сосредоточиться на уничижении собеседника.

Сообщение от talash

Чтобы понять происходящее нужно исходить из картины, что
люди это тупые агрессивные обезьяны, при первой возможности развязывающие конфликт.

Люди не тупее и не агрессивнее шимпанзе. Но люди лучше вооружены. И способны в случае конфликта перебить друг друга.
Поэтому у меня большие сомнения в том, что наши предки были агрессивнее теперешних нас. Скорее уж, наоборот...
Наверное, правильнее сказать, что люди СТАЛИ тупыми агрессивными обезьянами...

[Иван]

Сообщение от неэтолог

Без конфликтов невозможно поддерживать иерархическую структуру.

У меня большие сомнения, что группа из 15-30 человек наших предков (мы говорим о ней) имела иерархическую структуру. С.Дробышевский в том же самом интервью говорит, что такая группа скорее всего имела эгалитарную структуру.
У меня есть основания считать, что так оно и было. Группа состояла из нескольких равноправных семей, которые разрешали возникающие противоречия путем договоренности.

Сообщение от неэтолог

Поведение современных детей во дворе может служить наглядным примером. Там редко кто договаривается, конфликты решаются силой.

Да. Но боюсь, что поведение современных детей служит иллюстрацией только к поведению современных взрослых, которые действительно являются агрессивными приматами.

Сообщение от неэтолог

А ведь современные дети гораздо умнее наших далеких предков, и речь у них развита хорошо, и опыт договоров у них есть с родителями и по фильмам.

Боюсь, что современные люди глупее наших предков, тому косвенное подтверждение - уменьшение размера мозга последние 10 тысяч лет. Аккурат со времени перехода к жизни в иерархическом социуме. Причина уменьшения головного мозга и поглупения (это два параллельных процесса) - в переходе от эгалитарного общества к иерархическому.
А родители и фильмы дают современным детям как раз тот самый негативный опыт конфликтов и агрессивного поведения, которого были практически лишены наши предки.

[неэтолог]

У меня большие сомнения, что группа из 15-30 человек наших предков (мы говорим о ней) имела иерархическую структуру. С.Дробышевский в том же самом интервью говорит, что такая группа скорее всего имела эгалитарную структуру.

Не существует устойчивых групп без иерархической структуры.
Эгалитарная структура должна поддерживаться чем-то, то бишь, на это требуется затрачивать энергию. Такие затраты всегда будут выше чем при иерархии поддерживаемой членами группы. Поэтому принцип эгалитаризма и сегодня встречается редко.

Группа состояла из нескольких равноправных семей, которые разрешали возникающие противоречия путем договоренности.

Прежде всего не существует равноправных семей.
Договоренности могут быть, но это не отменяет конфликтов между членами группы , и внутри своей семьи, и с представителями других семей.

Боюсь, что современные люди глупее наших предков, тому косвенное подтверждение - уменьшение размера мозга последние 10 тысяч лет.

Смотря что считать глупостью. Мозг мог уменьшится по многим причинам, например, стали активно передаваться из поколения в поколение знания, а это значит отпала необходимость постоянно заниматься изобретальством.

[talash]

Сообщение от неэтолог

https://www.youtube.com/watch?v=Qk0UjQh-K-4

Нету тут про пользу санкций.

Сообщение от неэтолог

https://www.youtube.com/watch?v=pxt_OyQChk4

Можно посмотреть все, но самою любопытное на на отметке 2:00 и далее.

А тут про то, что санкции добавляют трудности https://youtu.be/pxt_OyQChk4?t=164

Путин всё время одно и то же говорит, что санкции это в целом плохо, но не критично, а для отдельных отраслей даже польза получилась от ответных мер.

[неэтолог]

Путин всё время одно и то же говорит, что санкции это в целом плохо, но не критично

Я не понимаю чем плохи санкции если благодаря им развивается импортозамещение, а экономика отдаляется от сырьевого профиля и приближается к производительному.
Это одна сплошная польза.
Ни разу не слышал ни об одном минусе из-за санкций из уст членов партии "Единая Россия". Все они говорят только о плюсах.

Путин ни разу не называл проблемы которые появились у России из-за санкций. А о плюсах для экономики говорил часто.

Вы могли бы назвать одну проблему которую создали санкции? Просто для иллюстрации.

==========

Насчет "не критично" мне очень понравилось.

Две бомбы атомные на Японию - в целом плохо, но не критично.
Вторая мировая война - в целом плохо, но не критично.
Тысячи заводов, больниц, школ закрылись в России - в целом плохо, но не критично.

Критично это когда будет что?
Как узнать что такое критично?

[Иван]

Сообщение от неэтолог

Не существует устойчивых групп без иерархической структуры.

Наверное, слово эгалитарные - не точное. Общества без жесткой иерархической структуры. Но антропологи еще называют их эгалитарными. И такие группы существуют.

Самые простые формы общественной жизни были характерны для охотников‑собирателей. Как правило, это были группы численностью в несколько десятков человек, которые вели преимущественно подвижный способ существования в пределах определенной территории, сосредотачиваясь вокруг зоны расположения ресурсов. Их основу составляли неустойчивые парные семьи.
...
Никаких формальных органов принуждения и контроля в таком обществе не существовало. Во главе группы из некоторого количества семей мог находиться наиболее авторитетный из ее членов – самый опытный или умелый.
...
Исследования последних десятилетий показали значительную вариативность политической сложности локальных групп. Одни из них действительно отличались эгалитарной социальной организацией, равенством всех его членов (африканские бушмены, хадза).

Сообщение от неэтолог

Эгалитарная структура должна поддерживаться чем-то, то бишь, на это требуется затрачивать энергию. Такие затраты всегда будут выше чем при иерархии поддерживаемой членами группы. Поэтому принцип эгалитаризма и сегодня встречается редко.

Иерархия - художественные образ, мы понимаем под ним разные вещи. В моем понимании, иерархия - это жесткая власть вождя (альфы), у которого есть приближенные (беты) и так далее до омег.
Эгалитаризм - неустойчивая кооперация парных семей, которые вынуждены договариваться, т.к. ни одна семья не может принудить другую подчиняться ей. Но внутри семьи все равно будет иерархическая структура, кто-то будет главным, кто-то будет подчиняться. Дело в том, что такая иерархическая структура отличается от жесткой иерархии тем, что альфы нет. Каждый участник группы может занимать главенствующую и подчиненную роль в зависимости от навыков. Каждый индивид является участников нескольких иерархий. Например, на кухне руководит жена, на охоте руководит муж.
Такая структура поддерживается биологией нашего вида. Сегодняшняя жесткая иерархическая структура - результат недостатка ресурсов. Прежде всего территорий. Людям, которые в иерархии занимают подчиненное положение, просто некуда уйти со своими семьями.
Поведение животных в неволе и в дикой природе различается. Люди - не исключение.

Сообщение от неэтолог

Прежде всего не существует равноправных семей.

Наверняка рядом с тобой живут другие семьи. У вас сейчас какие отношения, кто из этих семей главный? Или все-таки семьи равноправные?

Сообщение от неэтолог

Договоренности могут быть, но это не отменяет конфликтов между членами группы , и внутри своей семьи, и с представителями других семей.

Снова непонимание из-за художественных образов.
Конфликт - силовое разрешение противоречия в пользу сильного.
Договоренность - устраивающий обе стороны компромисс.
После первого конфликта группа из парных семей распадается. Та семья, которая считает себя ущемленной в правах, уходит и образует новую группу или присоединяется к другой родственной группе. Это не суть важно. Важно, что после первого конфликта группа перестает существовать.
Нет сил, которые вынуждали бы ущемленную в правах семью оставаться в этой группе.

Сообщение от неэтолог

Смотря что считать глупостью. Мозг мог уменьшится по многим причинам, например, стали активно передаваться из поколения в поколение знания, а это значит отпала необходимость постоянно заниматься изобретальством.

Глупость - это неспособность работать интеллектом.
Мы можем сейчас фантазировать сколько угодно, в том числе и про то, что структура мозга оптмизировалась, и сегодняшний меньший по размеру мозг интеллектуальнее мозга наших предков. Но это все домыслы.
Сейчас отбор работает в сторону уменьшения интеллекта вовсе не потому, что знания стало не нужно передавать изустно. Сейчас объем знаний в разы, на порядок превосходит объем знаний наших предков. Теперешние школьники учат интегралы, восемь царств биологии и органическую химию, что вовсе не проще знания повадок животных и навыков наших пращуров. Сейчас дети учатся в школе 11 лет, в моем детстве учились 10 лет, мои родители рассказывали, что в их молодости большинство заканчивали 8-ми летнюю школу.

Причин, по которым последние 10 тысяч лет отбор работает в сторону уменьшения интеллекта, две:
1) С появлением производящего хозяйства и нехваткой территорий, куда можно уйти недовольным, структура общества стала иерархичной - альфа, беты и т.д. Если альфой становится самый интеллектуальный, он в первую очередь убирает из своего окружения своих конкурентов - других интеллектуалов. Беты набираются из тех, кто не составляет конкуренции альфе. Чем выше статус, тем больше потомков. В среднем интеллект постоянно понижается.
2) С появлением иерархии из двух способов разрешения противоречий:
Конфликт - силовое разрешение противоречия в пользу сильного.
Договоренность - устраивающий обе стороны компромисс.
практически всегда стал выбираться конфликт, т.к. высший член иерархии сильнее низшего члена.
Конфликт не требует интеллекта для своего разрешения, интеллекта требует поиск компромисса. Такие требования к интеллекту были одной из причин увеличения мозга наших предков, начиная от австралопитеков. С возникновением жестких иерархий это требование перестало действовать, мозг стал уменьшаться, как излишне потребляющий энергию орган.

[Разгильдяй]

Не существует устойчивых групп без иерархической структуры.
Эгалитарная структура должна поддерживаться чем-то, то бишь, на это требуется затрачивать энергию. Такие затраты всегда будут выше чем при иерархии поддерживаемой членами группы. Поэтому принцип эгалитаризма и сегодня встречается редко.

Неэтолог, вот уж довольно странное и совершенно необоснованное утверждение, слегка неожиданное от тебя, любящего строгие обоснования

[неэтолог]

Тема социального устройства групп довольно объемная и сложная.
Если есть желание, то лучше открыть новую тему.

Я исхожу из того, что в городском автобусе у пассажиров нет иерархии, хотя и это не так, старики, беременные, инвалиды и т.д. имеют более высокий статус по сравнению с остальными.

Социумы в условиях когда еще не было государств были иерархичным, ни о каком равенстве речь не шла, если у хозяина были десять рабов, то и у рабов была своя иерархия.

Не существует двух одинаковых яблок, также не существует двух одинаковых людей, между людьми в группе всегда есть отличия в статусе или в месте в иерархии, или в порядке доминирования (можно называть как угодно).

Эгалитаризм требует энергии извне, например, это может быть энергия государства поддерживаемая налогами и системой принуждения.
И то это очень условное равенство.

При отсутствии внешней энергии будет обыкновенная иерархия в которой каждый отвоевал свое место и имеет возможность либо приподнять свой статус либо потерять имеющийся. Каждый конфликт к этому может привести. Собственно, в фундаменте каждого конфликта заложены интересы связанные со статусом.

[talash]

Сообщение от неэтолог

Насчет "не критично" мне очень понравилось.

Да я уже в курсе, что Вам нравится обсуждать не по сути. Абы потрындеть.

[неэтолог]

Да я уже в курсе, что Вам нравится обсуждать не по сути. Абы потрындеть.

Не только.
Мне еще нравится наблюдать как захвативший власть в стране чувак называет себя Президентом, обокрал страну до нитки, разрушил промышленность, систему образования, систему здравоохранения, довел народ до обнищания...........и при этом говорит "санкции которые ввели из-за моей дурости не критичны, вы же потерпите, холопы, не так ли........"

А другой человек который очень уважает Дарвина и полагает, что сверх этого учения более ничего изобрести невозможно, человек который разбирается в этологии и даже изобретает новые виды логики............ слышит "но не критично", повторяет это и даже не задумывается о том, что это означает.

А почему не задумывается?
Потому как этот человек принадлежит к племени которое организовал Путин, всегда будет поддаваться племенному инстинкту и изменит направление своего инстинкта только после того как племя разгонят. Тогда он примкнет к другому племени, снова пристроит свой племенной инстинкт.

Так я вижу Талаша.
Ноль критики по отношению к вождям своего племени, ноль мысли если это может привести к противоречию с вождями, ноль ответов на вопросы которые можно зафиксировать и со временем предъявить, ноль ответа за базар который бездумно повторяет за вождями своего племени.

Скучнейший представитель племени который кроме племенного инстинкта ничего на гора не выдает.
В лучшем случае гутарит о своих фантазиях, мол, а я свободен от племенного инстинкта.
Разумеется свободен, как все дышащие воздухом этой своей зависимости от кислорода не ощущающих, привыкших к этому и не замечающих.