|
|
#1
24.12.2010, 06:03
|
|||
|
|||
Родоплеменной капитализм или назад в будущее?
Смотрю на тенденции последних времен. Что то странное назревает..
Не знаю какие сейчас исторические формации проходят ученики в школе. Но в свое время нам говорили о пяти основных этапах, которые проходят народы в своем развитии: родоплеменной, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. То что народ насильно не перетащить с одной ступени на другую показал и опыт колонизации Африки, и опыт Афганистана, и то, что сейчас происходит в ЮАР (белые уезжают, страна падает в первобытнообщинный быт) и ряд множества наглядных примеров. Необходимо время и "самостоятельное" прохождение этих этапов. С другой стороны более развитые страны, вынося свое производство в менее развитые, двигают туда часть своего ресурса, который позволяет успешно существовать аборигенам, тем самым останавливая давление эволюции на их общественное устройство, то есть -" зачем меняться, если и так не плохо". Особенно это ярко видно в отношениях Россия - Сев. Кавказ. В советские времена кавказские нравы (являвшиеся отражением по сути родоплеменного строя) ,мягко говоря ,не поощрялись. Пытались изменить менталитет. Но, опыт не удался. Сейчас же правительство России заливает Кавказ дотациями, пытаясь откупиться или заслужить признание. Ресурсы, подводимые туда, становятся барьером для смены формаций. К чему это приведет, да и уже приводит - ясно из законов природы. Получается, что родоплеменной строй успешен! Он успешнее среднестатистичского "какого - никакого дикокапиталистического" устройства средней полосы России. Естественно, успешная система по законам природы начинает экспансию, захватывая новые территории. Если бывшие южные республики СССР получили самостоятельность и сейчас варятся в собственном соку, получая все прелести своей формации (на мой взгляд что то ближе к феодальному строю). В результате они вынуждены менятся, шатко валко, но эволюционировать. То жители Северного Кавказа свободно могут перемещатся по территории РФ, пользуясь благами одной формации, а сами "находясь в пузыре" другой. Мало того, получается, что островки родоплеменных отношений, в среде капиталистических, оказываются более успешными, позволяя снимать сливки за счет того, что их представители живут в ином "правовом пространстве" не считаясь с законами и правилами окружающих. Ситуация напоминает чашку Петри, где среди одной культуры разрастающимися пятнами стремительно развивается другая. Наблюдая за триумфальным шествием тейпов, родоплеменных кланов, население, прозябающие в диком капитализме захочет того же. Власти РФ в отличие от СССР не делают ничего, что бы прекратить это, наоборот, подавляют любое сопротивлению скатыванию на сотни лет назад. В итоге получим то, что некому будет вливать дотации на Кавказ, так как остальное население РФ будет занято кровной местью, взаимными разборками и нескончаемым переделом тающей собственности... Подобные тенденции не только в РФ, но и в западных странах, вливающих деньги в диаспоры со своеобразным укладом, и в итоге получающих "триумф ранних этапов развития человечества" в отдельно взятых кварталах, а то и городах... В свете этого какие прогнозы развития ситуации? 
|
|
#2
25.12.2010, 03:27
|
|||
|
|||
|
А в Англии "паки", в Германии турки, во Франции арабы и т.д.
Проблему видят, что делать непонятно. Действительно группы с сохранившимися родоплеменными отношениями за счёт совместных действий успешно захватывают рынки, проникают во власть и т.п. Но это успешность паразита, они успешно перекачивают ресурсы общества в свои карманы и ничего не дают в замен. Прогноз. Рост националистических настроений. В том числе и в Европе. Что в Австрии турецкий дурачок(посол) на днях викинул слышали? Цитата:
http://mishmar.info/avstriieskaya-po...b88aae4b29 ,0
|
|
#3
25.12.2010, 14:48
|
||||
|
||||
|
Там же по обозначенной теме:
Цитата:
|
|
#6
27.12.2010, 09:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Здесь и более справедливый выбор иерархов, материальная поддержка, скорость принятия тех или иных жизненно важных решений, отсутствие бюрократов, возможность быстрой коррекции действующих внутренних законов, фактическая демократия... Я не имею ввиду именно эту общину, но сам принцип ее организации, вполне, рационален и очень жизнеспособен. Кстати, арабская клановость - одна из причин существования арабо-израильского конфликта. "Верховная" власть в Газе и на западном берегу не в состоянии контролировать внутреннюю ситуацию. Каждая банда террористов действует по собственному клановому усмотрению. Потому и грызутся между собой, кто главнее. Единственно, что их объединяет - это всеарабская (общемусульманская) тупая ненависть к Израилю.
|
|
#7
27.12.2010, 15:35
|
|||
|
|||
|
Мы говорили про кланы, разрушающие общество. А Jabuty привёл в пример прикормленый властью клан, который, наоборот, помогает поддерживать стабильность, вносит разлад среди арабов.
А так информация интересная, не спорю.
|
|
#8
27.12.2010, 15:41
|
|||
|
|||
|
Роман, я тоже этой темой интересуюсь, как раз на днях изложил некоторые свои мысли в небольшой статье:
Автобиография Бенджамина Франклина подтолкнула меня написать эту статью. Почему люди портят власть 1. Иерархические эмоции. Эмоции могут скрытно управлять человеком. Как это происходит? Покажу на примере из моей подростковой жизни, я думаю он не уникален, все подростки в своих заблуждениях очень похожи друг на друга. Как-то мне удалось разобраться в одной непростой задаче, причём никто из окружающих взрослых в этой теме мало что смыслил. И я из этого факта немедленно сделал вывод, что я самый умный, а все остальные, само собой, дураки. В самом деле, ведь они не могут, а я смог. Подросток отвергает правильное объяснение ситуации, что задач в жизни бесконечное множество и на всех них не хватает ни сил ни времени. Почему же он выбирает неправильное объяснение? А потому что мысли типа "я самый умный" порождают положительные иерархические эмоции. Мозг любит осознавать собственную исключительность. Библейский смертный грех гордыня приятен, как и любой из грехов, но скорее всего за него придётся расплачиваться, и не на небесах, а неудачами в этой жизни. Франклин пишет: "В действительности, вероятно, из всех наших прирожденных страстей труднее всего сломить гордыню; как ни маскируй ее, как ни борись с ней, души, умерщвляй ее, — она все живет и время от времени прорывается и показывает себя, что ты, может быть, увидишь, читая этот рассказ." Нельзя не согласиться с Франклином, эта прирождённая страсть бьёт фонтаном из всех щелей человеческого поведения. Откуда взялась гордыня? Почему люди ставят себя выше других людей? Откуда у них такое желание и почему оно столь сильно? Когда-то люди и их предки жили небольшими замкнутыми группами. Группы конкурировали между собой, но и внутри группы шла постоянная конкуренция за еду и половых партнёров. Постоянные стычки внутри группы ослабляли её и такая группа проигрывала в межгрупповой конкуренции. Так шёл естественный отбор и в итоге он привёл к образованию иерархии. Иерархия оказалась очень ценным приобретением. Теперь стычки стали происходить намного реже, однажды выяснив свой статус, особи более не дрались, а делили добычу в соответствии со своим положением в иерархии. Далее драки стали всё больше заменяться на ритуальные угрозы, это ещё сильнее уменьшало потери в живой силе и способствовало успешной конкуренции с другими группами. Теперь на верх иерархии мог пробраться не только самый сильный, но и самый наглый и смелый, которому другие особи уступали даже без драки. Как видим, высокое место в иерархии имело важнейшее значение для успешного выживания и продолжения рода, а потому в ходе естественного отбора сформировались врождённые рефлексы стимулирующие людей на борьбу за свой статус. Эти врождённые рефлексы ещё называют эмоциями. При понижении статуса срабатывают отрицательные эмоции, а при повышении положительные. Чем больше продвижение по общественной иерархии, тем сильнее эмоции. Это одни из самых мощных человеческих эмоций. С тех пор мир изменился, человек приобрёл речь, люди больше не живут небольшими группами, а создали государства, выживание теперь почти не зависит от места в животной иерархии, чахлый очкарик запросто может быть более обеспечен, чем румяный здоровяк. Мир изменился, а человек нет и на его поведение, как и в древности, существенно влияют иерархические эмоции. Но теперь они стали неадекватны действительности. Положительные иерархические эмоции порождают желание повысить свой статус, но подобные действия порождают отрицательные эмоции тех, чей статус понижается, а это никому не нравится и люди перестают общаться. Общество атомизируется. От природы дерзкий и наглый самец может захватить лидерство в подростковой банде, но во взрослой жизни его будут сторониться и ему не над кем будет доминировать. Прирождённый лидер теперь обычно или делает карьеру в преступном мире, живущем по пещерным законам или спивается, опускаясь на дно общества и там борется за доминирование среди себе подобных собутыльников. 2. Нацистские эмоции. А кто же сейчас пробивается на вершину власти? На мой взгляд преимущество получили люди у которых иерархические эмоции от природы не столь сильны, а также есть другие эмоции, способствующие объединению в группы. Если люди объединяются, поддерживают друг друга, действуют совместно, то получают значительное преимущество по сравнению с одиночками. Такое поведение подкрепляется особыми эмоциями, посмотрите, наверху очень часто правят кланы, объединённые по национальным, религиозным, родственным признакам. Представители этих кланов, конечно же, считают себя особо умными. Это вообще общая склонность объяснять своё поведение не сиюминутными эмоциями, а некой дальновидной стратегией, тем более это касается людей находящихся на верху иерархии. На роль объединительных эмоций также подходят и "дружеские" эмоции, при этом очень желательно, чтобы эти люди не страдали от наличия совести. Тогда такие друзья поддерживают друг друга во всех ситуациях, даже когда не согласны с позицией другого, они действуют совместно по принципу "ты мне, я тебе", но, как правило, в ущерб другим людям. Общее в этих объединительных эмоциях то, что они способствуют разделению на своих и чужих. Это также очень древние эмоции, когда-то они обеспечивали объединение людей в группы определённого размера и межгрупповую конкуренцию. "Cвоих" надо уважать и поддерживать, а "чужих" презирать и на них наживаться. Назовём эти эмоции нацистскими эмоциями.
|
|
#9
27.12.2010, 15:41
|
|||
|
|||
|
Почему люди портят власть (продолжение):
3. Примеры. Теперь вкратце к чему мы пришли. Раньше, во времена группового отбора, эмоции были адекватны действительности. Иерархические эмоции способствовали продвижению на верх иерархии самых сильных и смелых, им доставались лучшие куски, но за это они приносили больше всего пользы в сражениях с конкурирующими группами. Нацистские эмоции также были полезны, они сплачивали группу и порождали ненависть к чужакам, что способствовало боевому духу в сражениях. Кстати, Гитлер умело разжигал эти древние нацисткие эмоции и поднял нацию на завоевание новых земель. В настоящее время от этих двух типов эмоций больше вреда. Иерархические эмоции разъединяют людей, препятствуют конструктивному общению и совместной работе. Нацистские эмоции объединяют людей в группы, которые затем паразитируют на других людях той же страны, это наносит вред государству. Например, такие паразитические группы уничтожили Советский Союз, а теперь есть риск, что уничтожат и Россию. Паразитические группы это не только наша беда. Ниже отрывок из автобиографии Франклина про то какой человек командовал армией Великобритании: "Приведу некоторые примеры. Было начало апреля, когда я прибыл в Нью-Йорк, а отплыли мы, кажется, в конце июня. В Нью-Йорке стояло два почтовых корабля; они уже давно находились в готовности, но задерживались из-за писем генерала, доставка которых все время откладывалась на «завтра». Прибыло другое судно, которое также задержали, и, прежде чем мы отплыли, ожидалось прибытие уже четвертого корабля. Наш корабль должен был отправиться первым, так как он долее всех стоял в гавани. Пассажиры были набраны полностью, и некоторые из них нетерпеливо ожидали отправления. Купцы испытывали тревогу за свои письма, за свои страховые полисы (время было военное) и за портящиеся товары, но их беспокойство ни к чему не приводило. Письма его сиятельства были не готовы; к тому же всякий, кто ни являлся к нему, всегда находил его за бюро с пером в руке и убеждался, что ему приходится очень много писать. Однажды утром, зайдя к нему засвидетельствовать свое почтение, я нашел в его прихожей некоего Инниса, посыльного из Филадельфии, прибывшего оттуда нарочным с пакетом для генерала от губернатора Денни. Он вручил мне несколько писем от моих друзей; это заставило меня поинтересоваться, когда он должен вернуться и где остановился, чтобы я мог послать с ним несколько писем. Он сказал, что ему приказано зайти завтра в девять за ответом генерала для губернатора и что он отправится немедленно. Я в тот же день отдал ему письма. Спустя две недели я опять встретил его в том же месте. «Вы так скоро вернулись, Иннис?» — «Вернулся! Нет, я еще не уезжал». «Как так?» — «В течение последних двух недель я захожу сюда каждое утро за письмами его светлости, но они все еще не готовы». — «Возможно ли это, когда он так много пишет! ведь я постоянно вижу его за бюро». — «Да, — сказал Иннис, — но он, подобно святому Георгу, всегда сидит верхом на коне, но никогда не скачет». Это наблюдение, сделанное посыльным, было, невидимому, вполне обоснованным, так как, будучи уже в Англии, я узнал, что мистер Питт (впоследствии лорд Чэтэм) привел в качестве одной из причин для снятия этого генерала и назначения генералов Эмхертса и Вольфа то, что «министр никогда ничего не слышал от него и не мог понять, чем он занимается». В этой обстановке ежедневного ожидания отплытия, а также в связи с тем, что все три почтовых корабля спустились к Сэнди Хук, чтобы там примкнуть к флоту, пассажиры полагали, что лучше всего быть на борту, чтобы корабли по внезапному приказу не отплыли, и они не остались бы. Насколько я помню, мы пробыли там около шести недель, истребляя свои дорожные запасы и добывая новые. Наконец, флот ушел с генералом и всей его армией на борту к Луисбургу о намерением осадить и взять эту крепость; всем почтовым кораблям было приказано сопровождать генеральский корабль и быть готовыми принять его депеши, когда они будут написаны. В таком положении ' мы пробыли пять дней, прежде чем получили письмо с разрешением отплыть, и наш корабль покинул флот и взял курс на Англию. Два других почтовых корабля генерал еще задержал, ведя их за собой до Галифакса, где он остановился на некоторое время с целью произвести военное учение, состоявшее в бутафорских атаках на бутафорские форты; затем, раздумав осаждать Луисбург, он вернулся в Нью-Йорк со всеми своими войсками вместе с двумя вышеупомянутыми почтовыми кораблями и всеми их пассажирами! За время его отсутствия французы и индейцы взяли форт Георг на границе той провинции, и после капитуляции индейцы перерезали значительную часть гарнизона. Впоследствии я встретил в Лондоне капитана Бонелла, который вел один из этих почтовых кораблей. Он рассказал мне, что, когда его корабль был задержан на месяц, он доложил его светлости, что подводная часть его корабля заросла ракушками и водорослями до такой степени, что это неизбежно будет мешать быстрому ходу, который необходим для почтового корабля, и попросил разрешения произвести очистку подводной части. Его светлость спросил, сколько на это потребуется времени. Капитан ответил, что три дня. Тогда генерал заметил: «Если вы сможете справиться с этим в один день, я разрешу, в противном случае — лет, так как вы должны будете отплыть послезавтра». Так он и не получил разрешения, хотя после этого его задерживали со дня на день еще в течение целых трех месяцев. Я видел также в Лондоне одного из пассажиров Бонелла, который был настолько взбешен тем, что его светлость обманул его и так долго задержал в Нью-Йорке, а затем провез в Галифакс и обратно, что поклялся подать на него в суд за понесенные убытки. Осуществил ли он свое намерение или нет, я не слышал, но, судя по его словам, ущерб его делам был нанесен весьма значительный. В общем я очень удивлялся, как такому человеку могло быть вверено столь важное дело, как командование большой армией; но впоследствии, когда я больше повидал мир и узнал средства получения мест и должностей и мотивы назначения на них, мое удивление значительно уменьшилось." Недавно в России произошли два характерных события, наглядно показывающих действия паразитических групп во вред обществу и его реакцию. Первое событие. Прокуратура Нижнего Тагила пыталась посадить на 12 лет Егора Бычкова по обвинению в похищении, незаконном удержании и истязании наркоманов в реабилитационном центре. Что характерно центр всегда был открыт для посещения прессы и никакого секрета о его методах не было. Большинство обвинений в суде не подтвердились, но некоторые обвинения по формальным признакам были признаны нарушением закона и Егору присудили 3.5 года в колонии строгого режима. Получилось, с одной стороны публичный общественный деятель, действующий максимально открыто и пользующийся общественной поддержкой, а с другой стороны некий прокурор Пономарёв усмотревший в этой деятельности преступлений на 12 лет заключения. Чем так помешал Егор прокурору Пономарёву? Я предполагаю, что Егор помешал паразитической группе, к которой и принадлежит прокурор, крышевать продажу наркотиков. Когда общество возмутилось таким сверхжестоким приговором, прокурор залепетал следующее: "Поэтому, если вставать на сторону Егора Бычкова, то надо и на законодательном уровне закреплять возможность похищения и удержания людей против их воли. Ведь если рассуждать, что Бычков все правильно сделал, то из этого следует вывод: мы можем жить не по закону, а „по понятиям“, как сейчас модно." На эту чушь человека с юридическим образованием хочется ответить следующее. Процессы в обществе крайне сложны и принципиально полностью не формализуются. Именно это дало возможность прокурору Пономарёву трактовать удержание наркоманов в известном общественности и их родителям месте, как тяжкое преступление похищение, которое затем отменил суд. Именно поэтому за преступления установлены не точные сроки, а диапазоны, чтобы можно было взвесить всё множество факторов и назначить адекватное наказание. Так почему же прокурор взвесив все факторы насчитал 12 лет заключения, а повторный суд под общественным контролем насчитал всего 2.5 года условно? Это профессиональная работа? Нет это общественно вредная работа и гнать такого прокурора надо взашей. К сожалению Юрий Пономарёв по прежнему занимает удобное и по всей видимости очень доходное кресло. Но всё таки этот случай наглядно демонстрирует непонимание власть имущих принципов работы общества. Казалось бы областной прокурор, умный должен быть, ан нет, взял и плюнул в общество, правда от ответного плевка чуть не захлебнулся. Второе событие. Убийство 12 человек в станице Кущёвская. Бандиты тщательно планировали преступление именно на 4 ноября, когда был убит один из их лидеров. Так оказалось, что в этот день у жертвы было застолье и съехалось большое количество гостей. Несмотря на это бандиты убили фермера и всех свидетелей. До какой степени надо быть идиотами чтобы не понимать, что за подобное преступление всю их банду порвут и никакие связи не помогут? Они думают, что они умные, а остальные бараны, которых можно стричь. На самом деле общество разобщено и обычно неспособно оказать сопротивление, но стоит обществу сплотиться и паразитам жизнь малиной уже не покажется. Особенно примечательно когда "умные" бандиты сами создают веский повод чтобы общество объединилось против них.
|
|
#10
27.12.2010, 15:42
|
|||
|
|||
|
Почему люди портят власть (окончание):
4. Что делать? Что сделал Франклин, воспользуемся его опытом: "Я взял за правило избегать прямого противоречия мнениям других, а также самоуверенного отстаивания своей точки зрения. Я даже запретил себе, в соответствии со старыми законами нашей Хунты, употреблять какие бы то ни было слова или выражения, передающие твердое мнение, например, конечно, несомненно и т. д.; вместо них я употреблял такие выражения, как я полагаю, опасаюсь, думаю или мне так кажется в данный момент. Когда другие утверждали что-либо, казавшееся мне ошибочным, я отказывал себе в удовольствии резко противоречить и немедленно показать абсурдность их утверждений; но и я начинал свой ответ с замечания, что в определенных условиях и при известных обстоятельствах это мнение было бы правильным, но в данном случае мне кажется или представляется, что дело обстоит иначе, и т. д. Вскоре я убедился в преимуществах этой новой манеры: мои беседы с другими людьми стали протекать более приятно. Скромная манера выражать свои мнения приводила к тому, что их скорее принимали и они вызывали меньше противоречия; если выяснялось, что я ошибался, это доставляло мне меньше огорчений; если я оказывался прав, мне было легче убедить других отказаться от ошибок и присоединиться к моей точке зрения. И эта манера поведения, к которой я сначала насильственно приучал себя вопреки своей естественной склонности, стала, наконец, легкой для меня и столь привычной, что за последние пятьдесят лет никто не слышал, чтобы у меня вырвалось какое-либо догматическое утверждение. Думаю, что этой своей привычке (после моего качества — честности) я больше всего обязан тем, что мои соотечественники столь рано стали считаться с моим мнением, когда я предлагал ввести новые учреждения или изменить старые, а также своим большим влиянием в общественных советах, когда я стал их членом. Ибо я был плохим, некрасноречивым оратором, затруднялся в выборе слов, говорил не очень правильно и, несмотря на все это; обычно проводил свою точку зрения." То есть, если естественные склонности мешают общению, приводят к бессмысленным спорам, обидам и тем самым разъединяют людей, то надо вводить определённые правила общения. Нужно подавлять естественные эмоциональные порывы с помощью разума. Франклин создал такие правила и создал группу людей, которые вместе добились очень многого и помогли сделать свою страну одной из сильнейших держав в мире. К сожалению всегда есть риск, что лучшие люди уйдут не создав себе адекватную замену и паразитические группы перехватят управление. Это можно наблюдать и на примере государства США интересы которого в данный момент заключаются в неуёмном потреблении и в разграблении и ослаблении других государств. Эти интересы полностью соответствуют устремлениям паразитических групп.
|
Линейный вид
