Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Псевдоэтология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #111  
Старый 19.05.2011, 17:15
Аватар для doglist
doglist doglist вне форума
самкасапиенса
 
Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Москва, Подмосковье
Сообщения: 297
По умолчанию

Прошу прощения у всех за офф.
Ув. г-н Ушаков А.Л.
Возможно, Вы удивитесь, но я знаю еще некоторых классиков .
Что касается моих пристрастий, то мне, пожалуй, достаточно близка диспозицинальная теория. Замечу, что диспозиция прямо коррелирует с индивидульными чертами личности, которые в свою очередь прямо коррелируют с темпераментом (ну, или как его можно назвать "по-современному")
Улыбнула вот эта фраза
личность - это социально-психологический конструкт, тесно связанный с конкретной теорией личности, где личность - это соотношение индивида и общества, а темперамент свойство исключительно индивида.
Как-то на практике сама личность непосредственно не очень подчиняется никаким теориям, и не рвется с ними связываться. Скорее, теории строятся на изучении личности. Что первично?
К тому же, Вы сами утверждаете, что "личность - это соотношение индивида и общества", а сами из этой связки пытаетесь убрать первую составляющую.
На этом закругляюсь, потому что:
1. Не по теме уже.
2. Не этологично
3. Можно зайти очень далеко, а времени заходить далеко маловато.
Ответить с цитированием
  #112  
Старый 19.05.2011, 19:31
Ушаков А.Л. Ушаков А.Л. вне форума
натуралист
 
Регистрация: 27.11.2010
Сообщения: 32
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от doglist
... Как-то на практике сама личность непосредственно не очень подчиняется никаким теориям, и не рвется с ними связываться. Скорее, теории строятся на изучении личности. Что первично?
К тому же, Вы сами утверждаете, что "личность - это соотношение индивида и общества", а сами из этой связки пытаетесь убрать первую составляющую.
Ув. doglist, термин личность имеет два основных значения, 1) сугубо научное, которое невозможно в отрыве от конкретной теории личности и 2) обыденное, в котором собственно личность, индивидуальность, индивид, человек и т.д. сливаются в единый смысловой конгломерат понятий.
Очевидно, что "законцовывание" значений и коннатаций, выраженное в т.ч. словах, - "что первично?" имеет своим источником эту путаницу.
Цитата:
Сообщение от doglist
... 2. Не этологично.
Что "этологично", а что нет решается не на основе "экспертных" оценок ))), а с позиций философии и методологии науки. Просмотрел почти весь форум и библиотеку сайта, пока ничего подобного не обнаружил.
Использование термина корреляция за пределами корреляционно-регрессионного анализа, на мой взгляд, всегда спорно. Думаю, названные уже давно не классики, ибо первый говорил о "коллективном бессознательном", которое остается нерегистрируемым, в т.ч. современными научными методами, а второй о соотношении крови, желчи, слизи и т.д., что также давно уже не имеет научного значения. Диспозициональная теория при беглом с ней знакомстве предствляется эклектикой на давно знакомые темы широко известных типологий.
Ответить с цитированием
  #113  
Старый 21.05.2011, 15:41
Аватар для doglist
doglist doglist вне форума
самкасапиенса
 
Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Москва, Подмосковье
Сообщения: 297
По умолчанию

Уважаемый г-н Ушаков А.Л.
Я Вас поняла.
Похоже, Ваш классик - Майерс. И занимаетесь вы бизнес-тренингами. И Вы имеете на это право.
Мне отвечать больше не надо. В первом моем посте вопросы были риторическими. Здесь, если Вы заметили, я не поставила ни одного вопросительного знака. Специально. cool: .
Ответить с цитированием
  #114  
Старый 31.05.2011, 18:41
д-р Д. Вигдорович д-р Д. Вигдорович вне форума
любитель
 
Регистрация: 17.04.2011
Сообщения: 28
По умолчанию Понятие: человек - Ω-самец?

Уважаемы коллеги!
Прошу прощения. Оставив в этой теме сообщение, я несколько дней просматривал ее, но убедившись в полном отсутствии интереса к моему высказыванию, впоследствии открывал только тему о моей книге. Сегодня, случайно открыв тему, натолкнулся на несколько ссылок.
Итак, кроме шаманов, консультироваться принято у врачей и специально аттестованных психологов. Насколько мне известно не
существует биологической специальности (кроме работающих под руководством врача), уполномоченной обществом решать
проблемы здоровья (в том числе и психического) конкретного человека.
Как пишет господин Ушаков, "Профессиональные психологи не консультируют лиц с низким рангом, ибо само понятие ранга
отсутствует в психологии". Это абсолютно верно, но у психологов есть другие понятия, которые позволяют успешно разрешать те индивидуальные проблемы, которые подняты в этой теме. Кстати, рассуждения из книги, о которых я говорил, обязательно
процитирую, но не сейчас.
Как следует из соответствующей статьи «Википедии», «Факторами доминирования у людей могут быть профессионализм,
мастерство, сила, искусство в каком-либо деле и т. п. Однако в отличие от животных, где иерархия постоянно обновляется, в
человеческом обществе существуют более сложные механизмы, закрепляющие длительное доминирование отдельных групп и
кланов с помощью внебиологических социальных механизмов (институт наследства и частной собственности на средства производства, интрига, и др.)».
Если не пренебрегать этим вполне здравым замечанием, понятие Ω-самец, которое практически не вызывает трудностей при
анализе поведения животных в стае, становится не столь очевидным в иерархии обезьян, ведущих парный образ жизни, и уж
совсем никак не может в свой первоначальной трактовке быть перенесенным на человеческое общество. Именно поэтому, на
каком бы стыке наук ни исследовались сексуально-окрашенные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, практический
совет пациенту всегда либо за врачом, либо за специально аттестованным психологом, а теоретические исследования должны
иметь принятую в этом случае подоплеку.
Почему я написал: «Биологическая роль описываемого распределения самцов состоит в том, что потомство оставляет самый
сильный из них, что, в первом приближении, способствует максимальной скорости совершенствования вида»? Понятие
«лучший», хотя и просится на язык, само по себе биологического смысла не имеет и должно быть в каждом отдельном случае
тщательно объяснено. Поскольку на практике, в данном конкретном случае, лучшим, как правило, оказывается именно
сильнейший, этот термин и был употреблен.
Тема на самом деле очень интересна в теоретическом отношении, но, как мне кажется, обсуждение зачастую заходит «не туда».
С уважением, д-р Д. Вигдорович
Ответить с цитированием
  #115  
Старый 31.05.2011, 20:19
Аватар для Aliskaer
Aliskaer Aliskaer вне форума
натуралист
 
Регистрация: 29.08.2009
Сообщения: 99
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Administrator
Даже у крыс омега нередко становятся альфа:

Что и говорить о приматах (и человеке).

Дело было в школе, в старших классах. В классе парня были очень рослые мальчики. Он был невысоким и щуплым. Относились к нему без уважения, хотя не издевались. Примерно за полгода или год, видимо, чувствуя, что "проигрывает" в борьбе за уважение, он здорово изменился: упражнениями в тренажерном зале развил рельефную мускулатуру.

Позвольте с Вами не согласиться, я наблюдал такой пример, - если этот парень был омега, то после тренировок он добьется максимум того, чтобы на него обратили внимание альфа-самцы (кстати они сами маленького роста, как правило) и приняли бы его в свою команду, но "шестеркой" (он, кстати, будет этому безумно рад).

p.s.
Вы интересно мыслите - ранговые отношения наиболее ярко проявляются у детей, особенно у школьников!
Ответить с цитированием
  #116  
Старый 01.06.2011, 03:09
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,216
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от д-р Д. Вигдорович
Почему я написал: «Биологическая роль описываемого распределения самцов состоит в том, что потомство оставляет самый сильный из них, что, в первом приближении, способствует максимальной скорости совершенствования вида»? Понятие
«лучший», хотя и просится на язык, само по себе биологического смысла не имеет и должно быть в каждом отдельном случае
тщательно объяснено. Поскольку на практике, в данном конкретном случае, лучшим, как правило, оказывается именно сильнейший, этот термин и был употреблен.
Сильнейший, действительно, для вида человек, не подходит. Самка может выбирать самца по очень многим факторам. Самец может не обладать физической силой (именно так воспринимается определение "сильнейший"), наоборот даже - быть слабым, но самка выберет его по другим параметрам, в которых он окажется успешным.
Ответить с цитированием
  #117  
Старый 01.06.2011, 10:46
д-р Д. Вигдорович д-р Д. Вигдорович вне форума
любитель
 
Регистрация: 17.04.2011
Сообщения: 28
По умолчанию Человек доминирует по другим законам

Цитата:
Сообщение от Jabuty
Сильнейший, действительно, для вида человек, не подходит. Самка может выбирать самца по очень многим факторам. Самец может не обладать физической силой (именно так воспринимается определение "сильнейший"), наоборот даже - быть слабым, но самка выберет его по другим параметрам, в которых он окажется успешным.
Глобокоуважаемый Jabuty!
Для "вида человек" не подходит все, о чем идет речь. Ведь в том моем сообщении, которое вы цитируете, чуть выше была цитата из Википедии, которая достаточно объясняет, почему термин неприминим к человеку.
О "сильнейшем" речь шла только относително стаи, и было подчеркнуто, что даже при обсуждении животных, живущих парами, все это не подходит, не говоря уже о человеке.
С уважением, д-р Д. Вигдорович
Ответить с цитированием
  #118  
Старый 01.06.2011, 18:42
д-р Д. Вигдорович д-р Д. Вигдорович вне форума
любитель
 
Регистрация: 17.04.2011
Сообщения: 28
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ушаков А.Л.
К сожалению, не нашел, быть может процитируете наиболее, на ваш взгляд, значимое для развития темы.
Уважаемый господин Ушаков!
Тот факт, что линейной биологической иерархии в человеческом обществе не существует, мне кажется настолько очевиден, что серьезно говорить на эту тему не приходится. Успешность в обществе меньше всего коррелирует с теми факторами, которые определяют ранг самцов в стае.
Чтобы было совсем понятно, захотел старый, уродливый, но успешный бизнесмен молоденькую красавицу, купил ей колечко с бриллиантом, и, глядишь, получил, что хотел. А поскольку в ход пошли презервативы или что-нибудь более продвинутое, то о потомстве, как вы понимаете, речи не идет.
А постоянную спутницу себе этот бизнесмен выбрал такую же уродливую, как он сам, но с деньгами и хорошими связями. Его половинку тоже впечатлял некий самец Homo sapience. Возник некий элемент удовольствия ли, развлечения, но он ни в коем случае не имеет отношения ни к эволюции, ни к размножению, ни к проблеме альфы и омеги в стае.
Поскольку оставить беременными много женщин принято, насколько я знаю, главным образом, в мусульманских странах, да и то далеко не во всех, изначальная постановка вопроса о механизме влияния на эволюцию принципа ранга самца стаи вряд ли много привнесет в понимание устройства человеческого общества.
Здесь возникает совсем другая ситуация, когда некий индивидуум, в силу своего биологического и психо-социального устройства, оказывается недовольным своим положением в обществе. Тогда надо анализировать совершенно иные атрибуты и выяснять с чем связана его неудовлетворенность.
Как правило, даже если он жалуется на то, что женщины его не предпочитают, он вряд ли имеет ввиду, что хотел бы, чтобы они все от него забеременели. Скорее он страдает депрессией, которая обычно поддается лечению. В этих случаях полезно, кроме всего прочего, проанализировать его понятие о счастье. А вот этому вопросу и уделено достаточно внимания в моей книге.
Там речь идет о многих компонентах, о которых говорить не стоит, но есть и симулирующие проблемы ранга в обществе.
А теперь, как я и обещал, сами цитаты:
«Первым явным компонентом морального комфорта является пища. Она нужна сама по себе. Когда человек голоден, он меньше всего думает о том, какие пластические и энергетические процессы нуждаются в пополнении запасов, – он просто хочет есть. Дальше начинаются качественные и количественные характеристики питания, они играют важную роль, но основное безотносительное условие – это наличие подходящей пищи. Так же очевидна потребность в сне. Не менее очевидна потребность в сексуальном удовлетворении и в ощущении безопасности».
«Интеллект наделен способностью в значительной степени модифицировать биологическую сущность человеческого организма. Наиболее яркий пример – инстинкт размножения. Хотя говорить об инстинктах человека не принято, все же инстинкт размножения, несмотря на все вмешательства интеллекта, по-другому назвать трудно. Достаточно долго на Земле существовало только вегетативное размножение, которое вовсе не требовало сознательного участия особи. Однако в тот момент, когда природе представилась возможность создавать невообразимое число комбинаций наследственных признаков, появилась необходимость в инстинкте размножения. Половое влечение мужчины является в чистом виде движущей силой этого древнего инстинкта. Однако планирование семьи, в первую очередь применение контрацептивов, оставив побуждение, привело к полной утрате его первоначального биологического смысла. В цивилизованном мире рождение детей перестало регулироваться страстью. Казалось бы интеллект должен был фармакологически подавить ставшую биологически бесполезной, а социально опасной страсть, но именно страсть оказалась выгодным источником дохода. Являясь инстинктом, она предоставляет кратковременное блаженство, не требуя для своей реализации никаких дополнительных условий. Поддержание у населения понятия о том, что «сексуальность», как теперь принято называть привлекательность, является основным достоинством, позволяет создать огромный и очень выгодный рынок товаров и услуг. Люди тратят освободившееся время и появившийся избыток денег на развлечения, в структуре которых почти обязательным звеном является то или иное проя­вление сексуального интереса, в результате чего остается менее заметным диссонанс, вызванный высвобождением рабочей силы. Неумеренное потребление, а вовсе не созидание становится предметом гордости и, соответственно, зависти. Поскольку дальнейшее увеличение численности населения с точки зрения «супермозга» стало нецелесообразным из-за нового соотношения производства и потребления, а как рудимент инстинкта размножения осталось половое влечение, резко возросло число гомосексуалистов, среди обеспеченных слоев населения нормой стали семьи: муж, жена и две собаки, широчайшее распространение получила «полиамурия». Подобная ситуация снижает уровень как физического, так и психического здоровья популяции. И, тем не менее, среднестатистическому человеку трудно себе представить, как можно отказаться от «сексуальных развлечений», а вместе с тем избежать и множества связанных с ними преступлений и трагедий. Для этого должны сформироваться новые ценностные ориентиры. В мире предпринимались различные попытки снизить нездоровые половые влечения. В Древней Греции мальчики и девочки голыми занимались вместе физкультурой, в еврейской культуре, наоборот, сделана ставка на раздельное обучение. В Китае, рассказывают, считается, что добиваться чужой жены так же глупо, как обрабатывать чужое поле… При соответствующем воспитании, в случае необходимости поддерживаемом фармакологическими средствами, отказ от сексуальных развлечений мог бы означать менее истощенную нервную и гораздо более здоровую репродуктивную системы мужчины и женщины. Морально-психологически и физически существенно более здоровые счастливые семьи были бы готовы не только к зачатию и рождению желанного ребенка, но и к полноценному уходу за ним. В свою очередь, это и есть возврат к физиологии, но уже с принципиально иным участием интеллекта».
С уважением, Д. Вигдорович
Ответить с цитированием
  #119  
Старый 01.06.2011, 20:54
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от д-р Д. Вигдорович
как рудимент инстинкта размножения осталось половое влечение, резко возросло число гомосексуалистов, среди обеспеченных слоев населения нормой стали семьи: муж, жена и две собаки, широчайшее распространение получила «полиамурия». Подобная ситуация снижает уровень как физического, так и психического здоровья популяции.
А число гомосексуалистов,что действительно резко возросло?
И в каком смысле стало нормой семья:муж,жена и две собаки?
То что «полиамурия» получила широчайшее распространение ,
это как то в цифрах выражается?
Если даже допустить,что данная ситуация имеет место,каким конкретно образом это снижает уровень физического и психического здоровья?
Цитата:
Сообщение от д-р Д. Вигдорович
При соответствующем воспитании, в случае необходимости поддерживаемом фармакологическими средствами, отказ от сексуальных развлечений мог бы означать менее истощенную нервную и гораздо более здоровую репродуктивную системы мужчины и женщины.
Т.е сексуальные развлечения истощают нервную систему и приносят вред репродуктивной системе мужчины и женщины?
Ответить с цитированием
  #120  
Старый 01.06.2011, 21:02
Аватар для Aliskaer
Aliskaer Aliskaer вне форума
натуралист
 
Регистрация: 29.08.2009
Сообщения: 99
По умолчанию

No Borders не прав (или не совсем прав), он -не омега,
самые опущенные омега, когда их кто -то поднимает (сами они никогда не поднимаются), становятся самыми ублюдочными альфа - самыми нахальными, хамоватыми и пробивными, это так!
И когда их снова опускают - они становятся самыми услужливыми и на все готовыми рабами!
Но когда их снова поднимают - все повторяется! Они опять всех начинают грубо опускать.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 01:59.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot