Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 09.10.2009, 13:52
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex
О парадигме в массовом сознании.
...
Так что Кун, Лакатос, Поппер и даже Конт - люди хорошие, но слабо понимавшие то, о чем пишут. Это я к тому, что их обобщения не стоит воспринимать как абсолютные истины, но, скорее, как наблюдения.
Да, интересный у нас разговор получается. Начался с описания эксперимента и дошел до обсуждения научных парадигм.

Я в целом с тобой согласен: я тоже вижу такое разделение (дихотомию), только я отношу это к разнице между научным мышлением и ненаучным.

И скорее разделяю точку зрения "хорошего человека" Куна в данном вопросе: несмотря на "ложность" представлений большинства людей, считаю что новые парадигмы полезны как для людей, так и для общества в целом.
Они меняют наш взгляд на мир.

Если собрать все парадигмы, которые наоткрывали за последние столетия, в кучу, то получается примерно такая картина мира: Мир находится в постоянном движении и изменении, в нём возможны самозарождения и отбор лучших форм, наблюдаемые явления относительны, события носят вероятностный характер, действия наблюдателя вносят искажения в наблюдаемый объект... И если сюда ещё добавить последнюю парадигму порожденную теоремой Геделя, то "мир невозможно описать исходя из конечного числа аксиом" (формулировка моя - я думаю, что примерно так она выглядит в умах простых людей).

Должен сказать что картина, которая предстает перед глазами, если смотреть с точки зрения данной парадигмы (а то, что мы видим, зависит от парадигмы - см. эксперимент), мне нравится. Достаточно обратиться к астрономии. Из скучной холодной науки изучения "звездного неба над головой" она превратилось в живой захватывающий процесс: звезды рождаются, стареют, умирают, галактики сталкиваются, поглощают друг друга, происходят взрывы сверхновых и т.д. и т.п. А почему это так? Потому что изменился наш взгляд на окружающий мир. Разве это не здорово!

Так что я за расширение наших взглядов. Пусть даже и ложных. Тем более, что науке это не мешает.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 09.10.2009, 14:27
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
несмотря на "ложность" представлений большинства людей, считаю что новые парадигмы полезны как для людей, так и для общества в целом. Они меняют наш взгляд на мир.

Полностью согласен. Достаточно посмотреть, насколько много верных научных концепций выросло из изначально ошибочных взглядов.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 12.10.2009, 18:23
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sher
практически все (дате мне пример для обратного) "правильные" научные концепции появились как результат осмысления отрицательных результатов эксперимента, который в свою очередь был поставлен для проверки какой-то концепции.

Обратных примеров вполне достаточно. Кардинально ложных теорий электричества практически не было, а знаменитый опыт Фарадея был всего лишь правильной постановкой уже известного эксперимента.
Давление света было открыто примерно так же - сделали предположение, поставили эксперимент - получили результат.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 13.10.2009, 15:52
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Я приводил контрпримеры к фразе "научные концепции появились как результат осмысления отрицательных результатов эксперимента, который в свою очередь был поставлен для проверки какой-то концепции". Опыты Лебедева были поставления не для проверки гипотезы нематериальности света, а ровно наоборот. Что хотели -то и доказали.

С электричеством сложнее. Там было много неправильного, но все это неправильное не выходило за рамки предположений. В учебниках начала 19 века так и писали - "различные теории электричества". И в итоге осталась одна - та, которой мы пользуемся. Естественно, что детали вроде направления тока, единиц измерения, двух разных магнитных полей (H и B), итп - остались. Но глобальных неудач вроде теории эфира и опыта Майкельсона там не было.
То есть, ничего не зная об электронах, взяли и приняли какое-то направление тока за положительное. Не угадали - большая часть носителей заряда движутся в обратном направлении.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 14.10.2009, 20:36
Наталья Наталья вне форума
эрудит
 
Регистрация: 26.01.2008
Сообщения: 245
По умолчанию

VPolevoj
Научные теории все время меняются и не подчиняются Дарвинскому отбору(они просто не успевают вымирать, до того как их востребованность определяется снова и снова) Хороший пример - химия.
- Все состоит из первоэлементов
- Нет все состоит из конечного множество(очень большого) неразлогаемых веществ
- Но вещества соединяются в конкретных весовых попорциях.
- Можно составить замечательную таблицу
- Пришли товарищи физики, все состоит из первоэлементов

В физике
- существует эфир
- неа, давайте поверим, скорость света во всех направлениях одинакова значит эфира не существует
- пришел товарищ Энштейн. Скорость света не только одинакова во всех направлениях она еще сволочь и от скорости источника зависеть не желает.
- а идея с эфиром была хорошей. Красивые картинки так легко рисуются. Но нельзя же его назвать эфиром. Давайте назовем его физическим вакуумом :-)

А парадигма не меняется уже давно - опыт - кретерий истины. Возможность рассчетов - кретерий научной теории.
На передмем крае науки общепринятых теорий не существует. Вообще.
Так как все кроме популизаторов понимают что за теорию нельзя голосовать :-))

Цитата:
из ложного утверждения логически следует какое угодно.
ну-ну :-))
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 14.10.2009, 21:47
Alex Alex вне форума
этолог
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Москва
Сообщения: 729
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Наталья

из ложного утверждения логически следует какое угодно.

ну-ну :-))

Есть, что возразить ?
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 10:52.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot