#11
|
||||
|
||||
Цитата:
Я в целом с тобой согласен: я тоже вижу такое разделение (дихотомию), только я отношу это к разнице между научным мышлением и ненаучным. И скорее разделяю точку зрения "хорошего человека" Куна в данном вопросе: несмотря на "ложность" представлений большинства людей, считаю что новые парадигмы полезны как для людей, так и для общества в целом. Они меняют наш взгляд на мир. Если собрать все парадигмы, которые наоткрывали за последние столетия, в кучу, то получается примерно такая картина мира: Мир находится в постоянном движении и изменении, в нём возможны самозарождения и отбор лучших форм, наблюдаемые явления относительны, события носят вероятностный характер, действия наблюдателя вносят искажения в наблюдаемый объект... И если сюда ещё добавить последнюю парадигму порожденную теоремой Геделя, то "мир невозможно описать исходя из конечного числа аксиом" (формулировка моя - я думаю, что примерно так она выглядит в умах простых людей). Должен сказать что картина, которая предстает перед глазами, если смотреть с точки зрения данной парадигмы (а то, что мы видим, зависит от парадигмы - см. эксперимент), мне нравится. Достаточно обратиться к астрономии. Из скучной холодной науки изучения "звездного неба над головой" она превратилось в живой захватывающий процесс: звезды рождаются, стареют, умирают, галактики сталкиваются, поглощают друг друга, происходят взрывы сверхновых и т.д. и т.п. А почему это так? Потому что изменился наш взгляд на окружающий мир. Разве это не здорово! Так что я за расширение наших взглядов. Пусть даже и ложных. Тем более, что науке это не мешает. |