|
|
#41
28.09.2009, 16:15
|
||||
|
||||
Цитата:
Вы хотите, чтобы я отвечала за действия законодателей? Не буду. Я высказываю свое мнение. Дело того, кто его услышит - согласиться или нет, а то и просто проигнорировать. Бороться за свою правоту я ни с кем не собираюсь, ибо немолода и слабовата  .Кстати, со способностями к борьбе тоже еще надо родиться. Психогенетики от своих позиций в данном вопросе еще не отступают  
|
|
#42
28.09.2009, 17:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ни в коем случае. Здесь вопрос исключительно терминологии. Одну трактовку термина нам навязывают, другой Вы пользуетесь по своему усмотрению. Отсюда проистекает непонимание. Мне, например, сам термин "педофилия" не нравится. Он, в переводе, относится к чувствам, возможно, и нехорошим. Но жестоко карать человека за чувства - это как-то уже слишком, даже для современных законодателей. ИМХО, нам навязывают именно это слово специально для того, чтобы даже мысли наши казались нам преступными.
|
|
#43
28.09.2009, 17:44
|
||||
|
||||
|
А что Вы скажете про остальные "филии": некро-, геронто-, зоо-... что там еще? Тоже чувства, возможно, они кому-то кажутся даже высокими. А каннибализм? Ну просто любит человек именно эти блюда...
А кому-то, у кого в такой ситуции пострадали ближние, это вообще никакими чувствами не оправдывается. И даже болезнью совершившего (сознательно не пишу "преступника") оправдывать не хочется. А что касается наказания, то я заключение рассматриваю больше не как наказание, а как изоляцию потенциально опасного человека и освобождение общества от лишней потенциальной опасности (подчеркиваю: именно Я рассматриваю). И поэтому я не могу назвать себя ярым противником смертной казни, т.к. не уверена, что приговоренный к пожизненному заключению там по жизни и останется. Резюмирую все вышесказанное: можно относиться терпимо к любым проявлениям человеческого характера, пока эти проявления не становятся опасными для окружающих. Вы не согласны? А термин... Честно, меня немного напрягают достаточно вольные трактовки терминов посетителями форума. Многие определения до открытия этого форума были сформулированы далеко не самыми глупыми людьми
|
|
#45
28.09.2009, 18:31
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Так он их ЧТО - любит или ест ? Льюис Кэррол и Г.Х. Андерсен, безусловно, педофилы. Только они никого не убивали и не насиловали. Но чувства были. Их надо было изолировать ? sher, мне представляется важным именно в рамках заданного вопроса уточнить терминологию. Поскольку непонятно, то ли у нас есть инстинкт, ограничивающий половые контакты с 4-летними, а мы считаем за педофилию все до 18 лет, то ли у нас есть инстинкт, ограничивающий половые контакты с 18-летними, но в силу каких-то изменений в обществе он плохо работает.
|
|
#46
28.09.2009, 18:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Есть огромная разница между сексуальностью и сексом. Сексуальность - действительно в моде, но она не предполагает какой-то физиологии. Наоборот, идея тут в том, что человек, увидевший на одной картинке стиральную машину и полураздетую девушку, пойдет и купит стиральную машину. Цитата:
Так вроде бы ИСПЫТЫВАТЬ чувства к мороженой треске законодательно не запрещено, и даже говорить об этом можно... а то бы мы тут спорили, что есть треска, и относятся ли все тресковые рыбы к данной категории. Впрочем, история с мороженой курицей уже была...
|
|
#47
28.09.2009, 21:12
|
||||
|
||||
|
Цитата:
От самого первого утверждения ушли уже давно Я только присоединилась Я не вижу в природе запрета на инцест. А на половую связь с неполовозрелыми - вижу. Точнее, в природе это даже не запрет, а просто... ну не хочется  Все остальное - чисто человеческое.
|
|
#48
28.09.2009, 21:21
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ну я же предложила не называть педофилами тех, кто, имея чувства, в состоянии сдержаться Зачем же их изолировать, если они не опасны? Зачем же утрировать?
|
|
#49
30.09.2009, 04:47
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
