|
|
|
|
#1
09.10.2006, 00:19
|
||||
|
||||
Классификация инстинктов
Коллеги! Подскажите, пожалуйста, существуют ли системы классификации человеческих инстинктов? На память пока приходит только система П.В.Симонова. А другие есть? Поиск по Гуглу и Яндексу ничего внятного не дал.
|
|
#3
10.10.2006, 23:28
|
|||
|
|||
|
хочу подчеркнуть, что всё упомянутое у Маслоу - инстинкты, свойственные и другим млекопитающим - стремление к социальным контактам, любопытство, стремление к самореализации. я в соседнем топике цитировал любопытный отрывок из "несущих ветер", могу посоветовать почитать книги Карен Прайор; там очень интересные описания характера дельфинов
|
|
#4
11.10.2006, 11:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ага, спасибо. Видимо невнимательно смотрел.
|
|
#7
13.10.2006, 19:39
|
|||
|
|||
|
Интересно вы ответили. Безусловно логика есть. У меня правда немного другой взгляд на этот вопрос. Я считаю что по мере развития воё усложняется, а не упрощается. И это свойственно не только эволюции живого, но и техники и материи. На эту тему интересно почитать Альтшустера. Интересно было читать об инстинктивном поведение простейших, насекомых, и млекопитающих у Лурии. У меня сложилось впечатление, что по мере развития живого, инстинктивных программ становится не меньше, а гораздо больше, но программы становятся более гибкими. В общем то для этой гибкости требуются дополнительные нейросетевые ресурсы. В современной вычислительной техники ситуация такая же. Но именно на последнем этапе эволюции именно нейросети живого само бурно эволюционировали. Если у насекомых например инстинктивные программы в виде бооольших жёстко детерминированных кусков, то у млекопитающих уже они разбиты на части в виде мелких завершающих актов и перед каждым актом находится программа поиска. Ну это по Лоренцу. Интересно, что эволюция вычислительной техники шла и идёт тем же путём. Программ в ПК становится всё больше и больше, памяти они занимают ещё больше, но при этом ПК становятся гораздо более гибкими в использовании для пользователя и в решении задач. Диалоговый режим работы с ПК позволяет пользователю не замечать работы программ, драйверов и т.д. А только иметь дело с функциями и не более.
Поэтому в этом вопросе я полностью солидарен с Уильям Джеймс (1890) который, утверждал, что у людей отмечается более высокая пластичность поведения по сравнению с другими животными, так как у нас больше (а не меньше) инстинктов. Мы склонны не замечать свои инстинкты, поскольку они, обрабатывая информацию и структурируя наше сознание, работают настолько качественно, что трудно почувствовать их действие или вообще поверить в их существование. Искусственный интеллект будет иметь программное обеспечение на порядки больше чем современные компьютеры. Но общаясь с ним мы даже не будем замечать, что это машина.
|
|
#8
13.10.2006, 22:10
|
|||
|
|||
|
>многие млекопитающие перед тем как улечься спать крутятся вокруг себя
вы путаете (и это довольно типично) инстинкты с интинктивными программами сам по себе вопрос о кол-ве инстинктов бессмысленен. разве есть чёткая методология подсчёта числа инстинктов?  инстинктивных программ у человека определённо меньше. как вы уже сказали, человек гораздо больше осваивает самостоятельно. и помнится, мы уже говорил о том, что замена жёстких инстинктивных программ гибкими/обучаемыми схемами поведения - это общее направление развития позвоночных
|
|
#9
13.10.2006, 23:13
|
|||
|
|||
|
Вот уж не знаю кто тут так самоуверенно путает. Но вот в словарях нашёл что такое инстинкт. А вот инстинктивная программа нет. Даже в яндексе нет. Даже не представляю как можно спутать понятие инстинкта, которое присутствует в словарях и является общепринятым, с понятием инстинктивных программ, которое только в голове у мистера Булата, ну может быть ещё у пары авторов, ну и меня в том числе. Но думаю что у нас с мистером Булатом несколько разное представление об инстинктивных программах. Хотя если он занимался программированием, то возможно и очень даже похоже.
Есть очень простая методология подсчёта чего либо. Как только выявили инстинкт отложили один камушек, как только выявили второй, отложили следующий камушек. Методология подсчёта проста и универсальна. Другое дело методология выявления инстинкта. Да есть проблемы, но решаемы. Главное ведь эту проблему решить, а подсчитаь можно и на пальчиках. Если хватит конечно. Тогда камушки.
|
|
#10
17.10.2006, 18:10
|
|||
|
|||
|
Булат.
Если ты считаешь, что что то смешалось, то тогда у Крушинского. Это его идея, не моя, что инстинкты это набор безусловных рефлексов. Честно у меня о тебе мнение как о человеке разумном и мне поэтому не понятно почему тебе для тебя это не очевидно. Скорее всего ты не знаешь что такое рефлекс, что такое безусловный рефлекс. Специально для тебя. Безусловный рефлекс- НАСЛЕДСТВЕННО закреплённая стереотипная форма реагирования организма на воздействия внешнего мира либо внутренней среды. Внешнее воздействие запускает безусловный рефлекс, он вызывает изменение во внутренней среде организма, на это изменение срабатывает другой безусловный рефлекс и т.д. Вот и получаешь цепочку безусловных рефлексов. Вот так от простых инстинктивных реакций(поведения) до более сложных. Sher Да насчёт более совершенных это точно. Мне то же не нравится, но что поделать, так принято в народе. С вашим определением более позднего с удовольствием соглашусь. И хотя изучая эволюцию живого очень хорошо видно, что эволюция шла путём все большего усложнения от одноклеточных до человека, но это не значит, что не эволюционировали и простейшие приспосабливаясь к новым условиям но в простой среде, что и позволило им стать узкоспециализированными. Но вот что интересно. Что с человеком происходит то же самое. По мере развития общества, люди профессионально становятся всё более узкоспециализированными, зато усложняется и быстро эволюционирует социальный организм. Так что идея адады имеет смысл, что избыточность мозга может быть обусловлена тем что человеку нужен был более мощный мозг, на начальном этапе его развития, а по мере развития культуры, общества, такая мощь ему уже не нужна. Не думаю, что это основная причина, но как одна из причин может иметь место. С эволюцией этносов так же. Внутри всё более усложняющейся организацией человечества, прекрасно живут небольшие группки с примитивной организацией с узкой специализацией и примитивной социальной организацией. Зачем говорить о наследственном поведении? Что бы понять себя наверное. Как пишут древние. Эволюция материи приводит к появлению сознание, эволюция которого приводит к тому, что он сможет осознать само себя. Так что эта потребность самосознания заложена в нас всем ходом эволюции.
|
Комбинированный вид
