Терроризм как яркое свидетельство актуальности этологии

[Jabuty]

Сообщение от Наталья

Sphairos
Если Вам так надо мировое(?видимо планетарное?) правительство, то можете ответить на вопрос - what for ? :-))))))))

Вот именно! На хрена нужны правительства? Кучки психопатов, тяготеющих к беспределу.

Конечно, контроль над обществом и распределением ресурсов необходим, но, разве, нельзя возложить эту функцию на компьютерную программу?

[Sonta]

Сообщение от Sphairos

Sonta, ДСК предложил такой вариант:

http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2011/pr11114.htm
http://www.imf.org/external/np/speeches/2011/040411.htm



Вообще, советую смотреть его статьи, книги, доклады. Как и программные документы Социнтерна в целом.

Про то что невидимая рука не должна стать невидимым кулаком -это прям лозуг
честно меня мало интересует вся эта политэкономическая болтавня...
По поводу религиозности Дилетанта:...вера в бога ,всего лишь один из вариантов суеверия ...Поэтому Ваши суеверия (а они у вас безусловно есть)в той же степени лишают Вас способности мыслить логически.

[Sonta]

Нииэтолог,для меня идеологический мотив убийства не может существовать в принципе,так как я отказываю отдельному индивиду в способности быть носителем идеи.
Та пена которую многие относят к этологии ,на мой взгляд на 90% является ,ее этологии,профанацией со стороны "гуманитариев".

[нииэтолог]

Та пена которую многие относят к этологии ,на мой взгляд на 90% является ,ее этологии,профанацией со стороны "гуманитариев".

Согласен.
Мне все труднее выискивать крупицы этологии среди массива которую относят к теме этологии.

для меня идеологический мотив убийства не может существовать в принципе,так как я отказываю отдельному индивиду в способности быть носителем идеи.

Согласен.
Тем более, диспут о том, что такое идея похоже не завершен (в псевдоэтологии).

Как быть с тем осьминогом который нашел скорлупу кокоса и стал на ней "кататься" и под нее прятаться.
Это идея? Если да, то это идея одного индивидума?

Как быть с обезьянкой которая нашла банку из под краски и стала колошматить по ней создавая много шума и пугая остальных?
Это идея?

[Sonta]

Сообщение от нииэтолог

Согласен.
Мне все труднее выискивать крупицы этологии среди массива которую относят к теме этологии.



Согласен.
Тем более, диспут о том, что такое идея похоже не завершен (в псевдоэтологии).

Как быть с тем осьминогом который нашел скорлупу кокоса и стал на ней "кататься" и под нее прятаться.
Это идея? Если да, то это идея одного индивидума?

Как быть с обезьянкой которая нашла банку из под краски и стала колошматить по ней создавая много шума и пугая остальных?
Это идея?

Осьминоги всегда так делают скорлупа раковина не важно...
Обезьяны всегда пытаются создавать побольше шума...колотят палками по стволам

[нииэтолог]

Значит я совершенно не понимаю значение термина "идея".

[Дилетант]

Сообщение от Sphairos

Дилетант, всё так, как я и думал -- вы религиозный человек. Религиозные люди не способны мыслить сколько-нибудь последовательно и логически корректно, так как в основе их существа сугубо иррациональный, вне- и антилогический миф, сугубо иррациональное состояние сознания, являющееся воплощением определённой переставшей быть адаптивной эволюционной программы приматов.

Я не думаю, что вопросы о том, насколько религиозен тот или иной участник форума, и в какой мере он способен или не способен мыслить логически, являются самыми актуальными и животрепещущими для большинства участников. Но, поскольку эту дискуссию инициировал не рядовой участник, а администратор форума, я вынужден подчиниться и ответить.

Сообщение от Sphairos

Я очень люблю спорить с религиозными людьми, это доставляет мне ни с чем не сравнимое удовольствие

А я никогда не спорю на религиозные темы, т.к. я уважаю взгляды всех людей по вопросам веры и религии. Я уважаю точку зрения тех, кто глубоко верует в Бога, равно как и точку зрения тех, кто не менее глубоко верует, что Бога нет. Я уважаю взгляды тех, кто еще не определился с верой и находится в поиске, равно как и тех, кто вообще не парит свои мозги вопросами религии, т.к. четко понимает, что никакими логическими и другими разумными средствами здесь невозможно ничего ни доказать, ни опровергнуть.
Совершенно непонятно, откуда Sphairos вычислил мою религиозность. Ни в одном из своих постов я никогда не упоминал о своих взглядах по вопросам религии, не иначе, он обладает телепатическими способностями.

Сообщение от Дилетант

Поэтому никто всерьез и не собирается менять геном человека. Ценность идеи в другом. Речь ведь идет о полной замене человечества, о том, чтоб убрать с лица Земли биологический вид Homo sapiens и заменить его каким-то другим. Это дело Бога. Взять на себя функцию Бога – это действительно круто, ради этого действительно есть смысл создавать Мировое правительство. Это вам не какое-то там регулирование экономики или борьба с загрязнениями среды.

Здесь я говорю, только о том, что идея коренного улучшения природы человека очень удачна и выигрышна в плане обоснования необходимости мирового правительства.
«Это дело Бога. Взять на себя функцию Бога – это действительно круто, ради этого действительно есть смысл создавать Мировое правительство. Это вам не какое-то там регулирование экономики или борьба с загрязнениями среды».
Эти слова я говорил не от своего имени, а от имени тех, кто продвигает идею мирового правительства, по-моему, из контекста это понятно. Я не спорил с Sphairos’ом, а наоборот поддержал его идею. Жаль, что он этого не понял. Вот, что я писал об его идее:

Сообщение от Дилетант

С этой точки зрения очень перспективно смотрится идея радикальной мелиорации, т.е. коренного улучшения человеческой породы, процентов этак на 99
……
В целом, на мой взгляд, у «генетической» идеи очень даже неплохие шансы.

Сообщение от Sphairos

Дилетант, давайте не будем продолжать интересный вам теологический спор в разделе "этология человека" на научном форуме, посвящённом биологической дисциплине "этология" (в которой вы действительно дилетант).

Я никогда не вел и не собираюсь впредь вести теологических споров, они никогда не были мне интересны, этот спор начал не я.
Очень здорово, что вспомнили про научный форум. Однако если под наукой понимать обсуждение личных особенностей и способностей участников и пропаганду политических доктрин, то это несколько странноватое представление о том, что такое наука.

[Дилетант]

Сообщение от Sonta

я отказываю отдельному индивиду в способности быть носителем идеи.

А кто же тогда -- носитель идеи??????????????????

[Дилетант]

Сообщение от Jabuty

Вот именно! На хрена нужны правительства? Кучки психопатов, тяготеющих к беспределу.

Конечно, контроль над обществом и распределением ресурсов необходим, но, разве, нельзя возложить эту функцию на компьютерную программу?

А кто помешает этой кучке психопатов заложить беспредел в компьютерную программу?

[Jabuty]

Сообщение от Дилетант

А кто помешает этой кучке психопатов заложить беспредел в компьютерную программу?

Психопат - это данность, которую невозможно исправить. И, к сожалению, как мы видим из истории, именно такие и приходят к власти.
Компьютер не обладает потребностями, не стремится занять место в иерархии, подчинить себе, в целях эксплуатации, других людей.
У него нет психики, нет желания красть ресурсы, мстить, лгать, он не подвержен паранойе, панике, болезням и т.д.
Принципы управления, заложенные в программу, будут способствовать всеобщему благу, а не наживе отдельных личностей.
Да, конечно же, программы составляют люди. Но, разве, нельзя найти на Земле "горстку" адекватных программистов, способных заложить в программу "код нравственности", не допускающий ее извращение во вред человеческому естеству и обществу?
По большому счету, может вообще отпасть необходимость в министрах, юристах, банкирах...