Терроризм как яркое свидетельство актуальности этологии

[Sonta]

Сообщение от нииэтолог

Уважаемые форумчане, что могло бы общество делать дабы избежать этой трагедии?

Еще можно запретить фильм "звездные вийны"!
Извиняюсь за цинизм.

[Sphairos]

Сообщение от Дилетант

1. А кто именно будет определять, что есть хлам, а что можно оставить?
2. Что именно Вы отнесли бы к хламу?

1. Мировой Технократический (или Научный) Совет, главный политический институт объединенного Мирового (или Планетарного) Правительства.

2. Например, ужас:

З. Фрейд
ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОАНАЛИЗ
ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ ЛЕКЦИЯ
СТРАХ
...
О страхе можно много рассуждать, вообще не упоминая нервозности. Вы меня сразу поймете, если такой страх я назову реальным в противоположность невротическому. Реальный страх является для нас чем-то вполне рациональным и понятным. О нем мы скажем, что он представляет собой реакцию на восприятие внешней опасности, т. е. ожидаемого, предполагаемого повреждения, связан с рефлексом бегства, и его можно рассматривать как выражение инстинкта самосохранения. По какому поводу, т. е. перед какими объектами и в каких ситуациях появляется страх, в большой мере, разумеется, зависит от состояния нашего знания и от ощущения собственной силы перед внешним миром. Мы находим совершенно понятным, что дикарь боится пушки и пугается солнечного затмения, в то время как белый человек, умеющий обращаться с этим орудием и предсказать данное событие, в этих условиях свободен от страха. В другой раз именно большее знание вызовет страх, так как оно позволяет заранее знать об опасности. Так, дикарь испугается следов в лесу, ничего не говорящих неосведомленному, но указывающих дикарю на близость хищного зверя, а опытный мореплаватель будет с ужасом рассматривать облачко на небе, кажущееся незначительным пассажиру, но предвещающее моряку приближение урагана.

При дальнейшем размышлении следует признать, что мнение о реальном страхе, будто он разумен и целесообразен, нуждается в основательной проверке. Единственно целесообразным поведением при угрожающей опасности была бы спокойная оценка собственных сил по сравнению с величиной угрозы и затем решение, что обещает большую надежду на благополучный исход: бегство или защита, а может быть, даже нападение. Но в таком случае для страха вообще не остается места; все, что происходит, произошло бы так же хорошо и, вероятно, еще лучше, если бы дело не дошло до развития страха. Вы видите также, что если страх чрезмерно силен, то он крайне нецелесообразен, он парализует тогда любое действие, в том числе и бегство. Обычно реакция на опасность состоит из смеси аффекта страха и защитного действия. Испуганное животное боится и бежит, но целесообразным при этом является бегство, а не боязнь.

Итак, возникает искушение утверждать, что проявление страха никогда не является чем-то целесообразным. Может быть, лучшему пониманию поможет более тщательный анализ ситуации страха. Первым в ней является готовность к опасности, выражающаяся в повышенном сенсорном внимании и моторном напряжении. Эту готовность ожидания следует, не задумываясь, признать большим преимуществом, ее же отсутствие может привести к серьезным последствиям. Из нее исходит, с одной стороны, моторное действие, сначала бегство, на более высокой ступени деятельная защита, с другой стороны, то, что мы ощущаем как состояние страха. Чем больше развитие страха ограничивается только подготовкой, только сигналом, тем беспрепятственней совершается переход готовности к страху в действие, тем целесообразней протекает весь процесс. Поэтому в том, что мы называем страхом, готовность к страху (Angstbereitschaft) <<В современной психологической литературе для обозначения этого понятия употребляются термины "тревога", "тревожность". - Прим. ред. перев.>> кажется мне целесообразной, развитие же страха - нецелесообразным...
http://magister.msk.ru/library/philo...d/freud226.htm

А по большому счёту -- почти всё, что представляет собой человек, может быть, 99% .



(сказанное является, само собой, моим наисубъективнейшим имхо пополам с юмором)

[Sphairos]

Признаться, первый пункт поразил меня в самое сердце. Второй - в печень. Ну, а" по большому счету" вообще остановил дыхание П. С. Надеюсь, все невинно пострадавшие в ранговых поединках сполна отомщены

Мне было очень важно узнать ваше мнение.

[Дилетант]

Сообщение от Sphairos

1. Мировой Технократический (или Научный) Совет, главный политический институт объединенного Мирового (или Планетарного) Правительства.

2. Например, ужас:

А по большому счёту -- почти всё, что представляет собой человек, может быть, 99% .

(сказанное является, само собой, моим наисубъективнейшим имхо пополам с юмором)

За половину юмора спасибо, с удовольствием посмеялся. Теперь об оставшихся 50%.
Все-таки, как будет формироваться этот самый «Мировой Технократический (или Научный) Совет, главный политический институт объединенного Мирового (или Планетарного) Правительства»? Кто в него войдет?
Если 99% человека пойдет в мусор, то что будет представлять собой оставшийся 1%?
И что будет представлять это новое существо, в котором останется 1% от человека?
Не мало ли этого процента, надо ли чем-нибудь дополнить и чем именно?

[Sphairos]

Давайте это обсудим в отдельной теме.

Сейчас, в любом случае, все усилия должны быть направлены на продвижение проекта мирового правительства.

Движение началось уже давно:

В работе "Каков путь к миру?" (1936 г.) Рассел отстаивал ту точку зрения, что ввиду появления новых мощных средств уничтожения любая будущая война приведет к полному исчезновению Европы. Время от времени он - до той поры настроенный крайне антиамерикански - даже высказывал мысль о том, что для Европы лучше подпасть под влияние США, нежели быть уничтоженной. Единственным реальным средством спасения человечества он считал создание единого мирового правительства, которое обладало бы монополией на все виды оружия [20].

С 1938 по 1944 г. Рассел читал лекции в различных университетах США, там же были созданы две его фундаментальные работы: "Исследование значения и истины" (1940 г.) и "История западной философии" (1945 г.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RSL/BIORUSS.HTM

Бертран Рассел был проницательным диагностом и лучше других видел опасные недуги, угрожавшие обществу. Но рецепты их лечения, предлагаемые добросердечным английским аристократом, зачастую были чересчур наивны. Он мечтал о тайной организации ученых, которая разработала бы особую «сыворотку доброты» для впрыскивания государственным лидерам. О едином и справедливом Мировом правительстве. О временах, когда каждый желающий сможет отправиться в Гималаи или на Северный полюс, и люди будут удовлетворять природное стремление к авантюрам, не ввязываясь в войны…
http://www.c-cafe.ru/days/bio/25/russel.php

Сейчас эта идея -- основная точка приложения усилий лучших умов человечества и его самых прогрессивных сил.

На собираемом Вацлавом Гавелом в Праге "Форуме-2000"

The idea for the Forum 2000 Conference originated in 1997, when former Czech President Václav Havel, Nobel Peace Prize Laureate Elie Wiesel, and philanthropist Yohei Sasakawa invited world leaders to Prague to discuss the challenges humanity was facing on the threshold of a new millennium. Since then, Forum 2000 evolved into a successful and widely recognized conference series, where distinguished guests continue to address a diverse international community on topics ranging from religious dialogue to human rights and national security.
http://www.forum2000.cz/en/projects/...0-conferences/

ставшем одним из основ движения за мировое правительство, эта идея уже более 10 лет обсуждается и разрабатывается.

Фактически, "Пражская декларация"

"Итоги работы Форума за пять лет подведены в Пражской Декларации, обращенной к государствам, международным институтам и всем "людям доброй воли".

является программным документом проекта создания единого мирового правительства, вот одно из её положений:

"В текст Декларации вошла поправка Григория Явлинского:

Статья 10. Всеобщее начальное образование

Организация Объединенных Наций вместе с другими международными организациями и правительствами стран-членов ООН должны реализовать программу, которая гарантирует доступное начальное образование детям всей планеты в целях уничтожения невежества, нищеты и терроризма, который произрастает на этой почве."
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/200...ga-Speach.html

Конечно, это дело будущего --

Вячеслав Иванов: «Я сторонник перехода к мировому правительству»
...
— Вы участвовали в Форуме-2000 у Гавела, где речь шла и о мировом правительстве. Почему этот проект не состоялся?

— Ну, мировое правительство в прямом смысле вещь проблематичная. ООН, а это как бы и есть объединение правительств, не может решить общемировые проблемы. Нужно объединение внегосударственных организаций.
...
— Довольно спокойно, потому что я сторонник быстрого перехода к мировому правительству, когда границы ничего не значат. Иначе человечество может погибнуть. И вполне скоро. А если это нужно делать, то неважно, где человек работает.
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color22/05.html

Сорос и другие либеральные деятели уже воплощают этот проект:

Сорос пришел в Human Rights Watch не один. Членами комитетов советников HRW и ее «дочерних» секций стала жена Сороса — Susan, вкладчики его инвестиционного фонда Quantum Fund — мультимиллионеры John Gutfreund и John Studzinski, жена менеджера этого фонда, миллиардера Stanleу Druckenmiller — Fiona Druckenmiller, и даже сотрудники компаний и фондов, принадлежащих Соросу, известные политологи Barnett Rubin и William D. Zabel, а также дипломат Warren Zimmermann. Ряд сотрудников HRW пошли работать в соросовские структуры, оставаясь в руководстве Human Rights Watch:
(Open Society Institute).
...
Фактически Сорос выступает за создание мирового правительства как «коалиции открытых обществ, которая возьмет у ООН ее функции и превратит Генеральную Ассамблею в истинную законодательную власть, поддерживающую международное право»
http://www.sps.ru/forum/read.php?2,51282
(статейка в целом дурацкая, слишком ангажированная -- нет времени более вменяемое искать)

Вячеслав Вс. Иванов для МН. 13 октября 2006 г.
"Или человечество по-настоящему объединится, или его не будет"
Я вам скажу, что в общем виде я совершенно серьезно принимаю тезис покойного Сахарова о том, что в ближайшее время нужно думать о мировом правительстве. Это не значит, что мы должны выбирать одного президента для всех. Необходимо добиться того, чтобы по нескольким основным вопросам принимались общие решения. Без этого мы никуда не двинемся.
http://globalization.su/planet_in_ch...163150229.html

Фактически, ДСК "напал на горничную" именно за то, что на выступлении несколько месяцев назад назвал себя "политиком-социалистом" и выступил за создание глобальной системы экономико-социально-политической регуляции.

Стремление каждой страны достичь низкого бюджетного дефицита, бурного экономического роста, свободного неподконтрольного финансового рынка, либеральных налогов привело к тому, что мировой экономический кризис стал неизбежен. МВФ призывает создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной - не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом». Эксперты «НГ» увидели в этих призывах отголоски социалистических идей и чуть ли не попытку построить очередной Интернационал.
http://www.armtown.com/news/ru/nws/20110406/54212/

Во Франции как раз тогда на первом этапе (а потом на втором) победили социал-демократы из Parti Socialiste

Как заявил корреспонденту ИА REX публицист из США Михаэль Дорфман, Доминик Стросс-Кан давно это говорит, в интервью, в беседах, но сейчас, вероятно, это говорит официально потому, что он готовится к битве за кандидата на пост президента от социалистической партии Франции, где эти сантименты очень сильны: «Он имеет все шансы, тем более, что Саркози непопулярен и в Ливии пошло не совсем как по маслу. Разве что истории с женщинами Стросс-Кану могут угробить карьеру, даже по французским меркам он слегка перебарщивает. Единственно, раньше в Европе это называли англо-саксонской моделью свободнорыночного корпоративного капитализма, а он не хотел обидеть своих европейских партнёров, а потому его политтехнологи изобрели термин „вашингтонский консенсус“».

И т.д.

Киевский политолог Андрей Ваджра, комментируя корреспонденту ИА REX выступление Стросс-Кана, отметил, что оно произвело эффект разорвавшейся бомбы: «У слушателей могло сложиться впечатление, что МВФ захватили восставшие из могил члены Коммунистического интернационала, чтобы их лидер на фоне мирового кризиса мог провозгласить с высокой трибуны некий революционный манифест, призывающий к „отречению от старого мира“ и построению мира нового, справедливого, планово-регулируемого. В частности, Доминик Стросс-Кан заявил, что до кризиса все были уверены, будто понимают, как надо управлять экономическими системами. „Консенсус“ неустанно утверждал, что экономический рост напрямую зависит от отмены госконтроля в финансовой и экономической сфере. Однако на деле оказалось, что низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и никому неподконтрольный финансовый рынок ведут к финансово-экономической катастрофе. В связи с этим важным выводом глава МВФ, не стесняясь революционного пафоса, констатировал: „Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади“. Подобные слова не просто режут слух, но звучат несколько комично, так как МВФ — это один из главных бастионов идеологии „Вашингтонского консенсуса“ и основной инструмент навязывания этой идеологии всему миру. А получается, что глава МВФ выступил против того, чему два долгих десятилетия служит возглавляемый им сейчас Международный валютный фонд».
http://www.iarex.ru/articles/14302.html

Как именно нужно формировать технократическую власть или власть учёных и воплощать в жизнь контовский проект "La Religion de l'Homme", "Религии Человечества (или Человека)" (взамен существующей "Религии бога" ("se substitue à la "religion de Dieu"), в которой главной ценностью и святыми станут, соответственно, наука и великие научные открытия и великие умы человечества, в первую очередь -- великие учёные (о чём писал О. Конт ещё в первой половине 19-го века), -- вопросы к будущему.

А здесь давайте не будем продолжать об этом.

[Sphairos]

Если 99% человека пойдет в мусор, то что будет представлять собой оставшийся 1%?
И что будет представлять это новое существо, в котором останется 1% от человека?
Не мало ли этого процента, надо ли чем-нибудь дополнить и чем именно?

Об этом тоже давайте в отдельной теме.

С телом понятно. Оно слабое и уязвимое. Ещё можно убрать мозг, он человеку не нужен ни для чего.
Серьёзно, смотрите сами:
ctac.livejournal.com/26748.html

или вот:

В Америке задержан человек без головы




Американская полиция арестовала преступника, у которого отсутствует большая половина черепа и лоб. Как сообщают британские СМИ, 25-летнего Карлоса Родригеса обвиняют в занятии проституцией, торговле наркотиками и вооруженном ограблении.
Преступник с нестандартной внешностью был арестован в городе Майами в американском штате Флорида. В полиции К.Родригеса сфотографировали для анкеты. Эти снимки были выложены на официальный сайт СИЗО города Майами, откуда быстро попали в Интернет, где вызвали бурную дискуссию - пользователи Всемирной паутины начали спорить по поводу подлинности этих фотографий.
В пользу аутентичности этих снимков говорит тот факт, что они сначала появились на официальном сайте СИЗО. Кроме того, сотрудник пресс-службы этого учреждения заявил, что лично видел подозреваемого. Отметим, что К.Родригеса пришлось освободить вскоре после задержания, так как у полиции не было прямых доказательств вины американца.
Напомним, что в августе этого года появилась информация о 12-летнем мальчике из Великобритании, у которого функционирует только левое полушарие мозга. Дело в том, что из-за редкого воспалительного заболевания мозга врачам пришлось "отключить" правое полушарие Льюису Буллу. После операции, в ходе которой хирурги разрезали мозг мальчика пополам, ребенок быстро поправился и встал на ноги.

http://daypress.ru/1334/policiya-ar...olovinoj-golovy
ещё фото: http://fishki.net/commentall.php?id=79407

И.С. Кон пишет во "Введении в сексологию", что мыши ведут нормальную жизнь и легко осуществляют репродукцию даже с хирургически удалёнными 80% мозга.

В общем, много чего можно выбросить...

[Дилетант]

Ичто, все это поможет преодолеть "врождённую мужскую потребность в агрессии" и уничтожит угрозу терроризма????????????
Все равно никому не позволю вырезать свои мозги и тело. Я вообще-то совсем не агрессивен, скорей совсем наоборот. Но, если кто-нибудь попытается уменьшить меня хотя бы на 0,000000000000001%, пристрелю и взорву кого угодно. Пусть даже это будут самые наилучшие из "лучших умов человечества и его самых прогрессивных сил".

[Sphairos]

Все равно никому не позволю вырезать свои мозги и тело. Я вообще-то совсем не агрессивен, скорей совсем наоборот.

Ну так всё ведь будет проходить демократически. Для "протестантов" будут созданы поселения, в которые будут водить детей и показывать, какими были наши "предки"

[Sonta]

Сообщение от Shpongled

Признаться, первый пункт поразил меня в самое сердце. Второй - в печень. Ну, а" по большому счету" вообще остановил дыхание П. С. Надеюсь, все невинно пострадавшие в ранговых поединках сполна отомщены

спасибо на добром слове

[Sonta]

Естественный отбор даже вас вылечит))) и это обнадеживает!