гЪрите групповой инстинкт.........

[неэтолог]

Сегодня в Париже.
Шо за группа такая?

У меня в этой группе есть несколько знакомых лиц идущих в пределах десяти метров друг от друга:
- Биби Нетаниягу
- Абу Мазен
- Сергей Лавров

И несколько незнакомых лиц, но очень характерных, раввин, мулла, священник............

[talash]

Позвали через СМИ всех выйти. Часть вышла.

Смысл треда непонятен.

[неэтолог]

С какой целью СМИ позвали всех выйти?
В чем состояла задача и была ли она решена?

[talash]

Можно строить гипотезы. Например:

Сергей Кургинян. Парижская провокация
10.01.2015 23:53

События во Франции заслуживают детального анализа. Но им можно заняться только после того, как будет выявлена специфика этих достаточно, к сожалению, обыденных событий, превращающая их в крупнейшую политическую проблему.

Говоря «обыденные», я имею в виду теракты как таковые. К сожалению, мир уже начинает привыкать к крупным чудовищным терактам и в силу этого привыкания такие теракты можно рассматривать как ужасающую обыденность. Не буду перечислять теракты с гораздо бóльшим количеством жертв, нежели потрясший всех французский случай — их слишком много, и они на нашей памяти. В том числе — теракты в Лондоне и Мадриде, то есть в таких же европейских столицах, как и Париж.

За рамки ужасающей обыденности, о которой я сказал, парижский теракт вывели, во-первых, преступное заявление Михаила Ходорковского о том, что теперь все уважающие себя газеты должны печатать карикатуры на Мохаммеда, во-вторых, требование определенных групп консолидироваться вокруг издания Charlie Hebdo, ставшего жертвой теракта, и, в-третьих, готовящийся в Париже 11 января «Республиканский марш» в память о жертвах террористических актов, совершенных во Франции 7-9 января 2015 г., для участия в котором съезжаются высочайшие государственные лица из многих стран.

Оставим даже в стороне заявление Ходорковского, которое можно списать на специфический олигархический кретинизм или сильно развитый инстинкт провокации. Но как могла возникнуть идея подобной манифестации с участием высоких иностранных лиц? Ведь не было нигде таких маршей, правда же? И даже в Нью-Йорке после «близнецов» президенты, премьер-министры и министры иностранных дел ограничивались соболезнованиями и необходимыми действиями и никаких маршей памяти не устраивали. Почему?

На этот вопрос легко ответить, вообразив, чем может кончиться митинговая или иная раскрутка.

1. Любой митинг накаляет страсти. А митинг с участием высоких лиц — тем более.

2. Накаленная страсть требует предельно внятных консолидаций по принципу «за» и «против». Кто-то — за «Шарли Эбдо», кто-то — против.

3. Консолидированные «шарлизмом» должны действовать. Например, печатать карикатуры, к чему уже призвал г-н Ходорковский. Или же в иных формах бросать вызов «дикарям» (например, заявляя, что они не люди и потому их нельзя оскорбить, что сделал другой провокатор). Мало ли что можно выдумать. Важно, что как только ты консолидировался в качестве «шарлиста», ты уже обязан сначала выдумать что-то вызывающее, а потом это реализовать.

4. «Антишарлисты» примут вызов с удовольствием. Даже если умеренная часть мусульман этого не сделают, найдутся радикалы, для которых это будет способом дискредитировать умеренных и перехватить у них поддержку мусульманского населения.

5. Ответ «антишарлистов» побудит «шарлистов» к ещё более радикальным действиям. Вот вам и «конфликт цивилизаций» внутри отдельно взятой Франции. Или, точнее, сначала внутри Франции.

6. Уже сейчас французские правые, а впоследствии — и другие европейские правые поделятся на исламофобов, которые вошли в число «шарлистов», считая, что исламофобия важнее антилиберализма, и радикальных антилибералов, для которых главное — в любом случае сказать, что «так этим „шарлистам“ и надо».

7. Как это будет развиваться дальше? Предположим — крайний вариант — что дело дойдет до депортации части исламского населения Европы. Кто будет депортировать? Либералы-"шарлисты"? Им слабо это делать. Депортациями займутся антилиберальные «шарлисты», которые и станут лидерами европейского процесса.

8. Исламское население мира спокойно смотреть на этот процесс не будет, а значит, и исламские лидеры отреагируют соответственно.

Развивать далее свою модель я не хочу. Потому что всё уже описано в пресловутой модели «конфликта цивилизаций». Тем, кто жаждет реализации этой модели, явно неймется. Я, разумеется, имею в виду не Хантингтона, а сильных мира сего, занятых глобальным переустройством, в первом приближении — неоконсерваторов.

И не говорите мне, что это конспирология! Это было бы конспирологией, если бы не странная идея манифестации с участием высочайших лиц. Даже у Буша в 2001 году хватило ума этого не сделать, потому что слишком были ясны последствия. А ведь Буш хотел конфликта цивилизаций. Но что-то ещё сдерживало. Теперь эти сдерживающие центры отключены. Кем и зачем?

Для того, чтобы не допустить развития процесса по описанной мною схеме, надо жестко предупредить всех «шарлистов» — по крайней мере, в России, — что любая, даже малейшая, «квазишарлистская» выходка будет жесточайше пресечена российской властью — тем более, что в РФ есть законодательная база для того, чтобы немедленно такой «шарлизм» пресекать как очевидное разжигание межконфессиональной розни. Об этом же надо предупредить и «антишарлистов».

Никаких «шарлистских» и «антишарлистских» митингов в России не должно быть. Шарлистско-антишарлистские митинги надо запрещать, выходящих на них — разгонять, шарлистско-антишарлистскую игру СМИ — прерывать, закрывая издания, причем немедленно (ну, а что делать с террористами — и так понятно).

Главное же — все авторитетные фигуры должны предпринять необходимые усилия для того, чтобы разъяснить тем общественным группам, которые могут купиться на «шарлизм» или «антишарлизм», в чем истинный смысл затеянной игры.

Сергей Кургинян — лидер движения «Суть времени» специально для ИА REGNUM

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1883...#ixzz3OSSbKJYz

[неэтолог]

Что значит лозунг «я шарли»?

С точки зрения науки побеждать этологии это может быть поведением тех кто собирается в стаи, стаю легче обнаружить, но в стае снижается шанс быть съеденным.

Все эти люди вышли с целью подержать право людей рисовать в газетах пророка, несмотря на то, что это злит радикальных исламистов?

Не знаю, может быть они вышли с целью продвинуть законопроект о запрете рисовать пророков.

[неэтолог]

Сообщение от talash

Можно строить гипотезы. Например:

Строить гипотезы увлекательное занятие.
Есть гипотеза о следе Мосада в этом деле.
Во всяком случае с точки зрения классического римского "ищи кому это выгодно" гипотеза имеет право на жизнь. И Крым тоже выгоден евреям, об этом я уже давно говорил.

[Потомучка]

Здесь тоже версия любопытная
М.ХАЗИН, "ПОСЛЕСЛОВИЕ К ФРАНЦУЗСКИМ ТЕРАКТАМ"
http://worldcrisis.ru/crisis/1777532

[Sonta]

а кто заказывал эти карикатуры?

[неэтолог]

Версия Хазина направлена на то, чтобы хоть какие-то предсказания Хазина сбылись. Отдадим должное Хазину, он уже снизил уровень своих предсказаний и сегодня его догадки сродни "завтра взойдет солнце". Оно таки взойдет, о Хазин, о великий Хазин!".
Молодец, наконец ему удастся хоть что-то предсказать. Необузданная страсть стать пророком обещает принести плоды.

[неэтолог]

Почему собственно запрещено изображение пророка то? Я так понимаю любое изображение запрещено в принципе, во всех ветках ислама. Не только карикатуры, а вообще!
А так же любые скульптуры людей и животных.
А в некоторых ветках и вообще любые изображения людей и животных.

Почему?

Темка весьма объемная и дискутабельная.
Если заинтересует, то сможем побеседовать подробнее.
Пока тезисно.

1. Мода началась у евреев. Еще Аврам (до того как он стал АвраАмом ) разбил идолов и ушел подальше от идолопоклонников.

2. Моисей получив скрижали завета о Бога вернулся и увидел, что его народ поклоняется золотому тельцу (статуе).

3. В Торе " "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли" (Исх. 20:4).".
Это литературный перевод, в первоисточнике звучит так "не делай себе статую".

И так далее.

Иудаизм полагает, что Бог это не материальное существо и изобразить его нет возможности. И не нужно. И вообще вредно. И запрещено.
И все остальное изображать не нужно. На всякий случай.
И сегодня так. В Израиле нет памятников типа, вот Вася на лошади или Петя в кепкой в руке.

В этом плане ислам все взял из иудаизма, впрочем, как и почти все остальное.
В иудаизме любое изображение Бога или пророков будет считаться карикатурой.