Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #51  
Старый 02.07.2012, 03:03
AngArh AngArh вне форума
натуралист
 
Регистрация: 01.06.2012
Сообщения: 76
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Остенсивное определение

Определение предмета путём указания на него, или демонстрации самого предмета."

Даже из википедии понятно (википедией Вы тоже не гнушаетесь. Вы вообще небрезгливый, как я погляжу), что мышление (которое Вы перепутали с сознанием) в принципе не может иметь остенсивного определения. Это не предмет, который можно продемонстрировать.

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Ангар, лучше пишите в спортлото.

Снимите корону, она у Вас на ушах виснет.
При Ваших-то скромных умственных способностях (настолько скромных, что Вы даже не смогли понять, что на той ветке речь шла о мышлении) - откуда Вам знать, кому что "лучше"?
Так что лучше - приберегите Ваши искромётные советы для своей бабушки.

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:28.
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 02.07.2012, 07:00
Борис Кирпиченко Борис Кирпиченко вне форума
Banned
 
Регистрация: 19.06.2012
Сообщения: 37
По умолчанию

Подлость - не жизнеутверждающие действия какой-то человеческой особи. Эта особь так действует потому что ее мышление не способно по своему развитию на жизнетверждающие управляющие выводы. Явно на лицо мыслитьельная недоразвитость, т.е. глупость
Цитата от AngArh вне форума
натуралист
"... мышление в принципе не может иметь остенсивного определения. Это не предмет, который можно продемонстрировать."
Конец цитаты
Мне не стыдно не знать что есть "остенсивное определение" Я не специалист. Но, насколько миру известно, мышление это разновидность психических процессов в организме человека, (и животных, имеющих такой аналитический орган как кора больших полушарий), заключающаяся в сравнении информации блока памяти, сознания и информации извне в процессе поиска команды к действиям. Все эти процессы электрохимические. (Давно исследовано, измерено и "продемонстрировано").
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 05.07.2012, 01:19
Аватар для Shpongled
Shpongled Shpongled вне форума
этолог
 
Регистрация: 15.02.2010
Адрес: Пельменистан
Сообщения: 201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AngArh
Не надрывайтесь так. Картинка не может являться определением феномена. Даже остенсивным.

Словарь логики об остенсивном определении:

http://www.edudic.ru/log/244/

И кто же автор этой "академической" благоглупости? Неужели Петрик? Грызлов??? Вы что, узнали об остенсивном определении только на этом форуме? Давайте-ка цитату из своего могучего толкового словаря, которым давеча Вы тут пыль поднимали Особливо интересует, чем это сознание сложнее стула. Жду с нетерпением, соскучился по Аншлагу
Пысы. Остальной навоз разгребу опосля Ога.

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:30.
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 05.07.2012, 02:35
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shpongled
И кто же автор этой "академической" благоглупости? Неужели Петрик? Грызлов??? Вы что, узнали об остенсивном определении только на этом форуме? Давайте-ка цитату из своего могучего толкового словаря, которым давеча Вы тут пыль поднимали Особливо интересует, чем это сознание сложнее стула. Жду с нетерпением, соскучился по Аншлагу
Пысы. Остальной навоз разгребу опосля Ога.
Извините .В каком смысле СТУЛА?В смысле навоза?

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:31.
Ответить с цитированием
  #55  
Старый 05.07.2012, 09:28
Аватар для Shpongled
Shpongled Shpongled вне форума
этолог
 
Регистрация: 15.02.2010
Адрес: Пельменистан
Сообщения: 201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Извините .В каком смысле СТУЛА?В смысле навоза?
Ну, что Вы. А вдруг кто-нибудь чаек вприкуску попивает? Так и аппетит испортить недолго Конечно же, твердого стула. В смысле, такого, на котором сидят. Как в детских стишках. И тот, кто вырос из коротких штанишек, отчетливо понимает, что этот стул-то не так и прост Ждем цитату из мегагалактического толкового словаря

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:32.
Ответить с цитированием
  #56  
Старый 05.07.2012, 10:39
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Ну, что Вы. А вдруг кто-нибудь чаек вприкуску попивает? Так и аппетит испортить недолго Конечно же, твердого стула. В смысле, такого, на котором сидят. Как в детских стишках. И тот, кто вырос из коротких штанишек, отчетливо понимает, что этот стул-то не так и прост Ждем цитату из мегагалактического толкового словаря
Теперь я понимаю смысл деланья табуреток на уроках труда в советской школе...перефразируя Ломоносова " Делать табуретки учиться уже затем надо,что занятие сие ум в порядок приводит."

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:33.
Ответить с цитированием
  #57  
Старый 05.07.2012, 23:59
Аватар для Shpongled
Shpongled Shpongled вне форума
этолог
 
Регистрация: 15.02.2010
Адрес: Пельменистан
Сообщения: 201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
Теперь я понимаю смысл деланья табуреток на уроках труда в советской школе...перефразируя Ломоносова " Делать табуретки учиться уже затем надо,что занятие сие ум в порядок приводит."
Ога. Ога?! Что еще за "Ога"? Какой дятел внедряет сей неологизм? Русского "да" недостаточно? Короче, Вы меня поняли: я согласен насчет табуреток. Кстати, учитель труда у мине был не хуже преподавателя логики. Приставки "сэр" у него, правда, не было, но это не помешало мне научиться делать табуретку Ну, а почему она позволяет на себе сидеть, я понял лишь спустя 50 лет

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:33.
Ответить с цитированием
  #58  
Старый 08.07.2012, 01:23
AngArh AngArh вне форума
натуралист
 
Регистрация: 01.06.2012
Сообщения: 76
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shpongled
И кто же автор этой "академической" благоглупости? Неужели Петрик? Грызлов??? Вы что, узнали об остенсивном определении только на этом форуме?

Вы вообще в себе или сами-то как думаете?

Я даю ссылку на словарь логических терминов - Вы из этого делаете вывод, что об остенсивном определении я узнала только на этом форуме.

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Давайте-ка цитату из своего могучего толкового словаря, которым давеча Вы тут пыль поднимали

О, а я не ошиблась: Вы, оказывается, и понятия не имеете, что такое толковый словарь и зачем он существует.
Впрочем, невежественность ваша вполне очевидна и без подобных совсем уж позорных проколов.

И да, вот ещё что: что и когда мне "давать", я сама решу.
А Вы бы лучше озаботились тем, чтоб не топырить пальцы насчёт учителей логики и не "поднимать пыль" пенроузами. И всё у Вас будет хорошо.

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Особливо интересует, чем это сознание сложнее стула.

Ещё раз напомню Вам, понятливый Вы наш, что
речь на той ветке шла о мышлении. Я понимаю, Вам сложно. Но постарайтесь.

И эта... ничем не сложнее. Срочно поставьте об этом в известность Иваницкого и прочих исследователей. Объясните им уже наконец, что сознание, мышление и прочее - это всё просто, как стул. И чтоб они уже перестали дурака валять и делать вид, что что-то там такое исследуют. Да ещё писать всякую дребедень о том, что вопросов ещё - пруд пруди.



Цитата:
Сообщение от Shpongled
Пысы. Остальной навоз разгребу опосля
Цитата:
Сообщение от Shpongled
Ога.

Не льстите себе, навоз в вашей голове обосновался столь прочно, что вряд ли Вам удастся его разгрести.

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:36.
Ответить с цитированием
  #59  
Старый 08.07.2012, 01:51
Аватар для Shpongled
Shpongled Shpongled вне форума
этолог
 
Регистрация: 15.02.2010
Адрес: Пельменистан
Сообщения: 201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AngArh
Ещё раз напомню Вам, понятливый Вы наш, что речь на той ветке шла о мышлении. Я понимаю, Вам сложно. Но постарайтесь.
Еще раз напомню Вам, понятливая Вы наша, что это форум по этологии. Зачем Вы тут сказки про логику рассказываете? Я понимаю, Вам сложно. Ну так запишитесь на прием к специалисту

Цитата:
Сообщение от AngArh
И эта... ничем не сложнее.
Неужели наконец-то дошло? Вот потому-то я и применил для цикла сознания остенсивное определение

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:38.
Ответить с цитированием
  #60  
Старый 08.07.2012, 04:24
AngArh AngArh вне форума
натуралист
 
Регистрация: 01.06.2012
Сообщения: 76
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Еще раз напомню Вам, понятливая Вы наша, что это форум по этологии. Зачем Вы тут сказки про логику рассказываете?
Мне нравится такая постановка вопроса: или логика - или этология!)))) От так от. Разговоры об этологии в логике не нуждаются, фигле.

Не говоря уже о том, что именно Шпонглед тут начал рассказывать сказки про логику и про своего преподавателя. Но он уже запамятовал, видимо. Кстати, здравый смысл у Шпонгледа может хромать именно поэтому: у него память плохая.

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Ну так запишитесь на прием к специалисту
Цитата:
Сообщение от Shpongled

Shpongled, ваше навязчивое стремление отправлять других к тем специалистам, в помощи которых Вы лично остро нуждаетесь, - мне по-человечески понятно. Но поймите и Вы: тот факт, что Вы лично нуждаетесь в помощи определённого специалиста - вовсе не означает, что другие нуждаются в том же самом.

Ну да, Вы прокололись, причём не единожды: сначала в том, что начали отвечать про сознание, когда Вас спрашивали про мышление. Потом в том, что картинку, иллюстрирующую возникновение ощущений, выдали за "остенсивное определение" сознания (у которого, к слову, вообще не может быть остенсивного определения. Посмотрите ещё раз википедию, если уж на Словарь логики ума не хватает).

Но зачем, зачем Вы продолжаете упорствовать?!

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Неужели наконец-то дошло?

Что "дошло"? Что Вы несёте ахинею? Так до меня это давно дошло.

Цитата:
Сообщение от Shpongled
Вот потому-то я и применил для цикла сознания остенсивное определение

Да у него манечка величия! Он применил для цикла сознания остенсивное определение, гляньте на него!))))))))
И спрашивали-то у него про мышление, и картинка-то иллюстрирует возникновение ощущений, и автор статьи, Иваницкий, прямо пишет о том, что вопросов ещё - только разгребай, и к феноменам вообще остенсивное определение неприменимо, а Shpongled уже всё сделал!

Как же его мама умудрилась столько раз его уронить в детстве - и всё головой об пол?


Пы.Сы. Кстати, к сведению многоуважаемой публики. Возможность\невозможность остенсивного определения для чего бы то ни было очень легко проверяется на практике.
Начнём с того, что картинка не может являться определением, даже остенсивным. Остенсивным определением может быть демонстрация предмета или явления, но никак не изображение предмета или явления. Потому что это две большие разницы: сам предмет или явление или изображение того же предмета или явления.

Гроза и изображение грозы на картинке - это не одно и то же. Надеюсь, я доходчиво объяснила. Это было во-первых.

Во-вторых, получив остенсивное определение предмета или явления, вы без труда сможете идентифицировать этот предмет или это явление в любом другом контексте. А по той картинке, которую Шпонглед так параноидально считает определением сознания (хотя и перепутал его с мышлением), вы ничего ни в каком другом контексте идентифицировать не сможете. Даже больше того: на картинке всего лишь схематично изображён механизм возникновения ощущений при наличии внешних, ЕМНИП, раздражителей. Да, и я снова возвращаю уважаемую публику к тому, что изображение на картинке явления не может являться его остенсивным определением.

Вот выдержка из Словаря логики (Шпонглед, правда, академическим словарям не доверяет, высмеивает их, считая ненужными и одиозными, зато он доверяет википедии - вероятно, считая эту помойку носительницей истины в последней инстанции, в отличие от академических словарей):
"Определить путем показа можно не все понятия, а только са­мые простые, самые конкретные. Можно, напр., предъявить стол и сказать: «Это — стол, и все вещи, похожие на него, тоже столы». Но невозможно показать и увидеть бесконечное, абстрактное, кон­кретное и т. п. Нет предмета, указав на который, можно было бы сказать: «Это и есть то, что обозначается словом "конкретно"». Здесь требуется уже не О.о., а вербальное, чисто словесное опре­деление, не предполагающее показа определяемого предмета. "

Пы.Сы.Сы. Нет, я понимаю чувства Shpongled'а: какая-то баба его, великого и ужасного, тычет мордой в его нелепости! Ну можно ли такое стерпеть?! Никак нельзя. А всё почему? Потому что этология! Бабы-то не входят в иерархию, то есть с ними ни один из самцов на равных разговаривать не намерен. Баба? - Значит, дура!
А тут... оказалось, что Shpongled'у дурака-то в зеркале надо поискать.

Последний раз редактировалось Jabuty, 11.07.2012 в 04:44.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 09:54.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot