Альтернативный взгляд на биосферу

[Иван]

Сообщение от Сергей

Про количество особей в системе создающих новую систему - вспомнились мыши, когда их много и от какой-то чумы они начинают умирать. Никаких новых качеств ведь не появляется. Может быть имелось в виду, что если в какой-то момент, появится колония особей, которая выживет, не заболев, то, как изменятся все остальные?

Ну, в общем-то, вроде бы у меня примерно такое же понимание. Тот же старый пример про леммингов, которые поодиночке живут себе и живут, а при достижении какой-то численности могут решить совершить миграции с массовой гибелью.
У одиночного животного - одно поведение. В стае - другое. У человека то же самое.

[Alexander B.]

Сообщение от Сергей

Нет указания, что обязательно должны быть вычисления у компьютера.

compute - вычислять, подсчитывать, оценивать.

[Alexander B.]

Нет, вы путаете информацию в ДНК и саму ДНК. Есть такое заблуждение что "всё кругом является информацией". Это не совсем так. Всё кругом может быть источником информации, но сама информация только в устройствах обработки и хранения информации.

Представим что врезаются два летящих астероида. Компьютер космического корабля, допустим, может воспринять информацию от сенсоров о скоростях, массе и направлении астероидов, может вычислить результат столкновения, и принять решение о необходимости маневра, для уклонения от осколков.

Мама и Папа это не хранители и не обработчики информации из ДНК. Они животные, которые размножаются(по аналогии с астероидами, которые врезаются). Это сложно и интересно, поэтому я и указал что изучением этого занимаются специальные науки.
Но опять, мама и папа не компьютеры, они не хранят и не обрабатывают информацию ДНК. ДНК и информация из ДНК это... ну это они и есть, это часть их свойств. Так же, как астероиды не хранят и не обрабатывают информацию о своей скорости, массе и направлении. Они просто летят.

ps: Животные в обществе ведут себя по другому чем по одиночке. Ну да, факт, как вы его привязываете к своим рассуждения вообще не пойму.

[talash]

С моей точки зрения Криштафович не прошёл простой тест:

Научное может развиваться, а лженаучное - нет. Поэтому единственный шанс у лженаучного это легитимация агрессии и подавление всех, кто не ходит вместе с ними строем.

Если чел бегает по чужим темам и пытается перевести разговор на свою "теорию", то это говорит о том, что это не исследователь, а идеолог.

Далее он пытался мочить оппонентов вместе с нашим другом неэтологом. Потом их обоих забанил Гильгамеш.

[Сергей]

Сообщение от Alexander B.

compute - вычислять, подсчитывать, оценивать.

Чем не вычисление колеса, на сколько провернуться от приложенной силы?

[Иван]

Сообщение от Alexander B.

Нет, вы путаете информацию в ДНК и саму ДНК.

Конечно же не путаю. ДНК - это носитель информации. Чего тут можно спутать?

Сообщение от Alexander B.

Есть такое заблуждение что "всё кругом является информацией".

Конечно, есть. Заблуждений есть масса. Например, есть такое заблуждение, что объективное определяется голосованием. За что проголосовало большинство тех, кого считают специалистами (читай, авторитетами), то и объективно.
Но перечислять все заблуждения нет смысла.

Сообщение от Alexander B.

Это не совсем так.

Это совсем не так. Для возникновения информации необходим источник информации, приемник информации и материальный носитель информации. Без любого из этих компонентов информации не существует.

Сообщение от Alexander B.

Всё кругом может быть источником информации, но сама информация только в устройствах обработки и хранения информации.

Ну, в общем-то, верно. Пример такого устройства обработки и хранения информации - головной мозг человека.

Сообщение от Alexander B.

Представим что врезаются два летящих астероида. Компьютер космического корабля, допустим, может воспринять информацию от сенсоров о скоростях, массе и направлении астероидов, может вычислить результат столкновения, и принять решение о необходимости маневра, для уклонения от осколков.

Ну да, все верно. Сенсоры - это источник информации. Компьютер - это приемник информации. Электромагнитное поле в проводах или радиоканале, смотря как сенсоры связаны с компьютером, - это материальный носитель информации.

Сообщение от Alexander B.

Мама и Папа это не хранители и не обработчики информации из ДНК. Они животные, которые размножаются(по аналогии с астероидами, которые врезаются). Это сложно и интересно, поэтому я и указал что изучением этого занимаются специальные науки.

Хранители информации - это не понятно. Наверное, имелось в виду материальный носитель?
Материальным носителем информации из ДНК является сама ДНК - органическая кислота. Мама и папа просто транспортируют ДНК с места на места. Перемещают ее физически в пространстве.

Сообщение от Alexander B.

Но опять, мама и папа не компьютеры

Да, папа с мамой не компьютеры. Здесь у нас полное понимание.

Сообщение от Alexander B.

они не хранят и не обрабатывают информацию ДНК.

Информация ДНК хранится в живых клетках, из которых состоят папа и мама. Там же, в клетках, эта информация обрабатывается.
Если провести аналогию с компьютером, но компьютер тоже не хранит и не обрабатывает информацию, т.к. хранит информацию жесткий или SSD диск, а обрабатывает информацию процессор.

Сообщение от Alexander B.

ДНК и информация из ДНК это... ну это они и есть, это часть их свойств.

Ну да, так и есть. ДНК - это носитель информации. Если секвенировать геном, то информация из ДНК будет храниться в компьютере на жестком диске.

Сообщение от Alexander B.

Так же, как астероиды не хранят и не обрабатывают информацию о своей скорости, массе и направлении. Они просто летят.

Совершенно верно. Одушевлять астероиды или ДНК и приписывать им способность к обработке информации едва ли разумно.
Другое дело, что на астероиде некий инопланетянин Вася может нацарапать "Я тебя люблю" и отправить этот астероид инопланетянке Маше. В таком примере астероид будет носителем информации. Но без Васи и Маши информации не возникнет. Так же и без живых клеток или ученых-генетиков ДНК - это просто набор химических элементов.

Сообщение от Alexander B.

ps: Животные в обществе ведут себя по другому чем по одиночке. Ну да, факт, как вы его привязываете к своим рассуждения вообще не пойму.

Там в книге делается допущение о том, что животные в процессе обработки информации способны обмениваться сигналами, которые существенно влияют на параметры обработки информации.
Метафорически это можно сравнить с компьютером, подключенным к локальной вычислительной сети. Но это только на уровне метафор, ни в коем случае не стоит ставить знак равенства между животным и персональным компьютером.

[Сергей]

Все сделали вид, что одни за, а другие против и все, что не позволяет быть в роли, утаивается?
Есть такой фильм "Аватар", там ведь тоже та же проблема освящается.
Иногда в то, что верят, становится реальностью, - хотя после этого не значит в следствие этого.
Это всего лишь просьба высказываться предлагая доводы за и против.

[Иван]

Сообщение от Сергей

Это всего лишь просьба высказываться предлагая доводы за и против.

Не совсем понял про утаивание...
А так полностью присоединяюсь. Необходимо рассматривать все "за" и "против". Обычно это проще делать в процессе оппонирования, когда один человек играет "за", а другой - "против". Почти как в шахматы

[Alexander B.]

Помимо Аватара подобное есть еще в цикле романов неукротимая планета Гарри Гаррисона, я в детстве читал.

[Сергей]

В сериале "Вавилон 5" человек превращается в бестелесный сгусток светящейся энергии.

Если все антинаучно, то следовательно это какая-то фантазия людей, связанная с каким-то комплексом. Вопрос с каким и до какой степени люди готовы дойти, не исправляя данный комплекс?

Заметил, что в спорах и обсуждениях часто выбираются роли - "ребенок/мама, ребенок/папа" или "гений/почитатель", и к реальному желанию найти ответ, такое поведение отношения не имеет.

(Комлпекс - не понятая ситуация).