#11
|
|||
|
|||
>Ну, во-первых, не “*дополнительного* рационального мышления”, а появление второй сигнальной системы образовало вышеуказанное.
это не генетически передаваемая особенность, рациональному мышлению человек учится в детстве от своего социального окружения >Во-вторых как это свойство примата в новое царство “человек” превратило? Собственно, человек это животное в самом прямом смысле. пож-та - "от других животных" :] если человека не обучить рациональному мышлению, то он и не будет ничем в своём поведении от высших приматов отличаться. "Маугли" в человеческой истории не раз встречались > Какая бы она ни была, наша человеческая "надстройка" может внести свои "наводки" и в результате привести к ложным выводам, типа: "собака все понимает, только сказать ничего не может", в то время как собака может понимать не все или не так, как мы, или даже что-то по-своему "говорить", чего нам понять не дано. или наоборот - к весьма точному пониманию животных. зубов бояться - в рот не давать |
#12
|
|||
|
|||
\\\\\\\\\\это не генетически передаваемая особенность, рациональному мышлению человек учится в детстве от своего социального окружения
И чему он там без речи научится, как бананы очищать? И что вы подразумеваете под “рациональным мышлением”, вы бы определение предоставить не могли, только ваше? \\\\\\\\\ пож-та - "от других животных" :] если человека не обучить рациональному мышлению, то он и не будет ничем в своём поведении от высших приматов отличаться. Переношу с другого форума в дополнение "В отношении органов восприятия окружающей среды акула гораздо прогрессивнее человека, к тому же она обладает иммунитетом от рака. Человек отличается от собаки ровно настолько, насколько рыба-удильщик отличается от этой же собаки. Что я имею в виду?У человека в процессе эволюции развился интеллект, помогающий ему выживать - у собаки развился хороший нюх, помогающий ей выжить - у рыбы-удильщика есть его интересное приспособление-"лампочка" также помогающее ему выживать. У всех стремление одно - выживание как необходимое условия счастья, а каждый вид просто развивает те средства, которые помогают ему выживать." Только это счастье реализуется через особенные способности вида у человека и представляет своё. Последний раз редактировалось Лютовид, 25.01.2007 в 15:35. |
#13
|
|||
|
|||
>Царств, насколько я помню, у нас всего два, растительное и животное.
а как же царства науки, грибов, вирусов и прокариот? >Клода Леви-Стросса url? "имя, сестра, имя!" >уровень Ваших шуток значительно подрос да, я в курсе, что вы воспитывались в строгой пуританской семье и любое упоминание секса считаете предосудительынм. а уж тем более вам кажутся ненприличными шутки на эту тему. секс - это святое для каждого правоверного советского человека |
#14
|
|||
|
|||
>Между скабрезностями и шутками существуют заметные различия.
разумеется, каждый обыватель считает, что его система ценностей - абсолют не дай бог вам пошутить про Маркса при коммунисте |
#15
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#16
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот собственно, так, коротенько Или это врожденная способность, или приобретенная - науке, как говориться, это неизвестно. |
#17
|
||||
|
||||
Цитата:
Михаил, я попытаюсь объяснить, что именно я имел в виду. Эпизод первый. Это было когда я служил в Советской Армии. Не мог никак понять следующее. Вот приходит человек в армию. Над ним старики издеваются. Он старадает. Ненавидит стариков. Ищет поддержки и защиты. Потом становится стариком и издевается точно так же над молодыми. И чем больше издевались над ним, тем больше он старается отыграться за свои унижения. Мне почему то казалось, что раз человек уже прочувствовал это на себе, то он должен понимать, что чувствует другой человек. Но таких на деле оказывается один из ста. И дело тут уже не в примативности или ранговости. (Обрати внимание, у крыс высокоранговые оказываются более эмпатийными). Я так понимаю, что у этих людей эмпатия отсутствует. А как это качество появляется - врожденное оно, или приобретенное, тоже не понятно. |
#18
|
|||
|
|||
Цитата:
Уважаемый Андрей! Строго говоря, если следовать гипотезе Геодакяна, женщины - гарант стабильности генофонда (и поэтому могут считаться нашими, мужчин, предками), но вовсе они не стоят на более высоком уровне развития. Наоборот. Все "эволюционные находки" отрабатываются на менее ценном (увы!) мужском материале, находят свое генетическое место на Y-хромосоме, а затем могут быть перенесены (или не перенесены) на X-хромосому, а в последствии - в аутосомный геном. Так что, согласен, что женщины - "святое", но только в плане сохранения нашего вида. Двигатель прогресса - мужчины. Надо и нам собой гордиться. |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
Сам ты особь. Читай вот это: "Отсутствие эмпатии дегуманизирует человека, превращая мир в отдельные предметы, не имеющие с нами никакой связи. Человек часто использует специальную терминологию, которая отделяет, удаляет от него объект эксплуатации, например, женщин называют объектами секса." И еще особями. Будешь плохо себя вести, всё расскажу твоей маме. Или она у тебя тоже особь? |
#20
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Михаил, полностью согласен. |