Однополые пары

[Alex]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Я, простите, под понятием "государтсво" здесь имел ввиду воспитателей.

Тогда, пожалуйста, так и пишите, чтобы читающим тоже было понятно.
Воспитательная функция государства в ряду прочих стоит где-то около
последнего места, а функций этих много. Так что догадаться, что Вы
имели в виду, довольно сложно.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Так что, сотоварищи этологи, призываю не только изучать поведение каким оно есть, но и каким должно быть.

Я согласен с этим предложением, и думаю, что в первую очередь следует всесторонне изучить вопрос "КОМУ оно должно".

[Krass]

Сообщение от Alex

Я согласен с этим предложением, и думаю, что в первую очередь следует всесторонне изучить вопрос "КОМУ оно должно".

А я не согласен. Просто не представляю себе, как можно изменить природу человека в нужном (опять же кому?) направлении. На простом сравнении (мир ведь един в своей сути и аналогии всегда можно найти, -причем в самых неожиданных областях) - современному городскому жителю ясно, что молоко должно быть в упаковке. Но как заставить корову давать это самое молоко не струйкой из соска вымени, а прямо в пакете (бутылке), да еще должного объема, а в идеале прямо в холдильник или на стол, исключая магазин.
Кстати, не приходило в голову сравнение , что человек это то же молоко -рождается одним путем и состав примерно один (ну может отличие по жирности), а потом пути исходного продукта расходятся. Одно молоко прокисает, из другого получаются сливки, кефир, сметана, масло и т.д. Так и у человека.

[Jabuty]

Сообщение от Борис Кирпиченко

ЖЕНЩИНА и МУЖЧИНА чисто человеческие "изобретения".

Вот, оно, оказывается, как? А мне пытались все время внушить, что это - "изобретения" Бога. Как хорошо, что я не поверил!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Человек появляется на свет только со способностью стать человеком, человеком мыслящим.

Нет! Человек рождается мыслящим (такая животная функция), но у него есть способность - стать разумным.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Потому быть женщиной или мужчиной человека надо учить, формировать в нем эти эволюционно необходимые способности.

"Эволюционно необходимые способности" в человеке заложены природой в процессе эволюции. Я еще ни разу не видел лающих котов или мяукающих собак, сколько бы первых не обучали гавкать, а вторых мяукать. Хоть и допускаю, что были "странные" люди, пытавшиеся формировать в них эти способности. (Прикольно было бы).

Сообщение от Борис Кирпиченко

А "однополые" пары, как и множество других психических отклонений, есть психическое заболевание на почве неуправляемости эмоций по их собственному слабоумию. Извините.

По поводу "психических отклонений" хотелось бы поподробнее. Что это такое? Есть ли критерии оценки нормы? Кем они (критерии) разработаны? На чем основаны и в какой научной литературе можно о них почитать?

[Alex]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Но использовать эти существа можно по разному. Можно использовать лошадь как гирю. Но гораздо эффективнее ее использовать как тягловую силу. Человеческое существо эффективнее всего использовать как мыслящее существо. И все это ради сохранения и развития жизни.

Всякая палка о двух концах, Вы об этом, похоже, забываете. В ситуации использования тоже есть две стороны: используемый и использующий. И вот личность использующего мне тут внушает некоторые сомнения. Он ведь может решить, что эффективнее всего использовать человеческое существо по имени Борис Кирпиченко как сырье для производства мыла. И подтвердит эту мысль длинными научными выкладками. Или не подтвердит, но все равно использует. А то, что решать тут будете на Вы, по-моему, очевидно.

Поэтому мне больше нравится общественная система, в которой используемые всегда активно возражают против любых видов использования, жалуются на жизнь, симулируют болезни, а иногда и забивают лидера камнями и палками.
Такая система соответствует заложенной в нас поведенческой программе.

[Jabuty]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"Мужчина и женщина", от природы самка и самец для зарождения человеческой жизни. В однополом браке это не возможно, во всяком случае естественным путем. Так, как это отклонение можно назвать? Человеческая жизнь это особый вид с коренным отличием от остальных. Но, почему-то, здесь никто не желает эту особенность рассматривать, изучать.

Человек, в отличие от большинства животных, имеет природный дар - заниматься любовью круглогодично, а не сезонно. Кроме того, при этом, такая благородная цель, как размножение, вовсе, не ставится во главу угла. Люди, просто, получают от секса удовольствие и радость.
Вы смотрите на явление человеческой гомосексуальности с точки зрения существующей сегодня морали, предполагающей моногамию и гетеросексуальные браки. Но природа человека лежит вне рамок морали. Мало того, мораль, не соотверствующая (чаще всего - запрещающая) природе, превращает человека в существо больное и несчастное. Мораль, выдумываемая людьми, и есть - самое большое извращение. Так будет до тех пор, пока мораль не превратится в нравственность, отнивелированную в соответствии с природой человека.
Представьте себе ситуацию, что Вы - гетеросексуал, но живете по морали, не приемлющей эту сексуальность и Вас заставляют (иногда, под страхом смерти) заниматься однополой любовью. Всю жизнь! Будете ли Вы счастливы?
Насколько гомосексуальность соответствует природе человека? Раз это явление сохранилось, не смотря на очень жесткий эволюционный отбор, значит соответствует и приносит виду пользу. Иначе, оно уже давно бы исчезло.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Эта игра слов нуждается в определениях.

Человек, обладающий разумом - это человек, владеющий знанием, которое сохраняет жизнь. Поэтому, мой друг (М.Сорин) так и определил:
РАЗУМ - ЭТО ЗНАНИЕ, МАКСИМАЛЬНО СОХРАНЯЮЩЕЕ ЖИЗНЬ!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Как жаль, что к нам не заходят специалисты... Может пригласить бы...

Очень часто бывает, что "специалисты", наоборот - мешают делу. Нельзя наивно доверяться чужому мнению. В вопросах этологии человека, если "специалист" не способен абстрагироваться от морали, он не может называться "специалистом". Так или иначе - "Не сотвори себе кумира"!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Человеческое существо эффективнее всего использовать как мыслящее существо. И все это ради сохранения и развития жизни.

Поведением человека управляет его мышление. Насколько развито это мышление, настолько и целесообразно он использует предметы среды обитания. Формирование этого мышления - функция исключительно общества. Вот и проследили бы этологи, каково поведение человека будет с изменением уровня развития его мыслительных способностей. Но что такое мышление и "куда оно развито", нужно предварительно определить.

А что, если предельно упростить понятие мышления? Скажем так:
МЫШЛЕНИЕ - ЭТО ОБРАБОТКА МОЗГОМ ПОСТУПАЮЩЕЙ В НЕГО ИНФОРМАЦИИ.

Сообщение от Alex

Поэтому мне больше нравится общественная система, в которой используемые всегда активно возражают против любых видов использования, жалуются на жизнь, симулируют болезни, а иногда и забивают лидера камнями и палками.
Такая система соответствует заложенной в нас поведенческой программе.

А мне такая система не нравится. Смысл человеческой жизни - в счастье и радости от нее. Если этого нет, человек становится больным физически и душевно. В нас заложено множество поведенческих программ на все случаи жизни. Будет другая, нормальная общественная система, соответствующая его природе, - и поведение будет соответствующее.

[Jabuty]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"Счастье и радость", равно как и их отсутствие, это эмоции, которые должны быть управляемы. Их избыток приводит к "душевным и физическим" заболеваниям.

Давайте рассмотрим, что представляют из себя эмоции. Прежде всего, надо заметить, что эмоции связаны с удовлетворением (или неудовлетворением) потребностей организма. При удовлетворении, мы наблюдаем "положительные" эмоции, в противном случае - "отрицательные". Получается, что эмоции являются инструментом оценки удовлетворенности жизненных потребностей. Поэтому, положительные эмоции говорят об определенной гармонии, балансе организма, что никак не может привести к душевным и физическим заболеваниям. Эмоции отрицательные свидетельствуют о дисбалансе, неудовлетворенности потребностей, а значит, сигнализируют об опасности. При этом, организм находится в определенном пиковом состоянии мобилизации ресурсов для действий, способных привести его к стабильному сбалансированному состоянию. Чем менее удовлетворена потребность, тем сильнее проявляется необходимость ее удовлетворения. В критических случаях это может приводить к аффективным состояниям. Работа организма в пиковом (или критическом режиме) является экстремумом, но не нормой и может привести к душевной или физической болезни. Поэтому, часто возникающие и длительные отрицательные эмоции опасны для организма. Если внешние проявления эмоций, в какой-то мере, подвластны волевой регуляции, то причины, их порождающие такой экзекуции не поллежат. Потребности организма должны удовлетворяться! Иначе - болезнь или, даже, смерть.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Исключая эмоции у женщины от различных действий продолжения рода. У большинства женщин это очень прочный, сильно действующий инстинкт, почти не преодолимый. Вот почему вы за постояное "счастье и радость".

Это утверждение, фактически, не соответствует реальности. Я не склонен идеализировать так называемый "инстинкт материнства". Для пояснения приведу только два слова - аборты и беспризорщина.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Мужчина же влеком к женщине в сексуальном плане только под воздействием накопившихся соответствующих гормонов. В конце-концов, мужчина старается "сбросить" эти гормоны любым способом. Отсюда и сексуальные отклонения.

Вы опять пытаетесь реальность подменить моральными измышлениями. Почему, например, Вы упорно продолжаете утверждать, что мужчина, в сексуальном плане, влеком именно к женщине? Природа гораздо многограннее. И она не допускает сексуальные "отклонения". При наличии каких-либо отклонений, вид перестает существовать или эволюционно мутирует в другой вид (и нельзя сказать, что прежний, мутировавший вид, был "лучше" или "хуже", ибо это - категории морали, а не природы).

Сообщение от Борис Кирпиченко

Далее Вы совершенно правы, всеми этими процессами должно управлять общество, формируя в каждом своем члене соответствующее мышление, которое и определит соответствующее поведение.

Естественно, человек - существо социальное. Социум - неотъемлемая среда обитания человека (в своем понимании, я определяю его, как одну из составляющих, собственно, природы человека). Но, согласитесь, среда может быть благоприятная и неблагоприятная для жизни. Если законы социума противопоставляются "животной" (первопричинной) природе человека, то такую "среду" нельзя считать благоприятной для него. Именно потому и возникла (далеко не случайно) наука этология, чтобы привести законы социума в соответствие с природой человека. А обратное действие (подчинение природы моральным измышлениям) - есть ни что иное, как преступление против человека.

[Sonta]

Сообщение от Jabuty

Естественно, человек - существо социальное. Социум - неотъемлемая среда обитания человека (в своем понимании, я определяю его, как одну из составляющих, собственно, природы человека). Но, согласитесь, среда может быть благоприятная и неблагоприятная для жизни. Если законы социума противопоставляются "животной" (первопричинной) природе человека, то такую "среду" нельзя считать благоприятной для него. Именно потому и возникла (далеко не случайно) наука этология, чтобы привести законы социума в соответствие с природой человека. А обратное действие (подчинение природы моральным измышлениям) - есть ни что иное, как преступление против человека.

данные высказывания представляются мне моральнами измышлениями равнозначными высказываниям Бориса

[Jabuty]

Сообщение от Sonta

данные высказывания представляются мне моральнами измышлениями равнозначными высказываниям Бориса

Согласно распространенной поговорке, каждый кулик имеет право заблуждаться по поводу своего болота. Я не тешу себя мыслью, что являюсь непреложным исключением.
Но, если какие-то из моих "измышлений" показались Вам спорными, буду благодарен за более конкретный разговор.
Для того и вякаю здесь. Может я от Вас чему-то научусь или Вы от меня глупостям всяким. (Их есть у меня).

[Jabuty]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Не спешите отрицать особую эволюционную функцию человека в природе, а вдруг она есть?!

А вдруг она не такая как у животных?! А вдруг она есть функция управления процессами в среде выживания и процессами зарождения, сохранения и развития жизни?!

Мышление это Вам не инстинкт, соблюдающий старые установки. Мышление - инструмент изучения, прогнозирования, а затем и корректирования процессов в среде обитания и в самой жизни.

так что "моральные измышления" это основа жизнедеятельности человека. А уж насколько они будут "моральными" зависит от организации и ориентации жизнедеятельности общества.

Так что ЭТОЛОГИЯ, если она берется за этологию человека, должна нести ответственность за все эти процессы. Или же рассматривать человека "дочеловеческого периода", как животное.

Борис!
Вы о чем, батенька? О "божественной сути" человека или о мичуринском "нам нельзя ждать милостей от природы! Взять их у нее - наша задача!"?
Так, уже брали! Поворачивали реки вспять, осушали болота, поднимали целину, уничтожали волков-вредителей, воробьев-вредителей, даже, пытались улучшить ущербную человеческую природу (евгеника, расизм, религии, фашизм, геноцид).

Сколько можно талдычить одну и ту же антропоцентрическую дребедень?
Вы уже более трех лет пытаетесь проповедовать ее на этом сайте. Если Вы еще не поняли, то объясню:

Этология занимается выяснением законов жизни и поведения живых организмов ВСЕЛЕННОЙ!

Нет никакой "особой роли или функции" человечества в этом пространстве и времени!

[Jabuty]

Сообщение от анфиса

роль можно присвоить...

Зачем? От этого изменятся законы мироздания?