Видовое поведение и права человека.

Если отбросить все внешние атрибуты и названия, то все разнообразие организации больших групп людей сводится к двум вариантам : пирамидальной структуре со встроенным неравенством и пирамидальной структуре со встроенным равенством. К первой относятся монархия, деспотия, тиранния, диктатура и проч. Ко второй - демократия, республика, коммуна, итд. Различия состоят в отношении с надструктурными сущностями - богом, законом, итп. Согласно первой концепции, некая высшая сила уже предназначила одним быть наверху, а другим внизу. Согласно второй - каждый формально имеет право добиваться власти, применяя некие заранее оговоренные методы.

Ясно, что обе концепции одинаково обусловлены одной и той же врожденной моделью поведения, но первая на самом деле вторична, и является попыткой закрепить достигнутое, опираясь на некую сверхсилу.

Тем не менее, некая поведенческая разница есть. При демократическом правлении к власти обычно приходят более или менее случайные люди (в момент изобретения демократии их действительно выбирали по жребию).
Среди них довольно много ВР особей, тогда как при диктатуре у власти преимущественно оказываются НР. Они чувствуют себя таковыми, опираясь на некую высшую силу (бога), хитрость (мошеннические выборы) или созданное ими о себе превратное впечатление (PR).
Разумеется, все это в среднем.

В античное время существовал простой и эффективный способ борьбы с тираннией - тиранноубийцам ставили памятники. Причем никого не волновало, хороший был тиранн или плохой. Убил диктатора - молодец, получи статуй.

Сейчас убить диктатора как-то сложно, поэтому выдумали новый способ бескровной борьбы с ними, именуемый "права человека". Всем правителям предлагается подписаться под в общем-то невинной бумажкой, гарантирующей подданным некие вполне естественные и никому не мешающие права: ездить куда угодно, говорить и писать что придет в голову, итд. Повредить системе власти эти права не могут в принципе. Однако оказывается, что ни одна структура первого типа принципиально неспособна эти права соблюсти. Почему так получается ?

А потому, что в НР особь эволюционно заложена потребность глумиться над побежденным противником. Более того - делегировать эту функцию нижестоящим в иерархии. Так уж устроены приматы. И в любой иерархии если уж начальник не счел нужным пнуть или унизить "внутреннего врага", то подчиненный автоматически считает это своей обязанностью.

Выборы в России 2007 года могли быть выиграны без мошенничества. Итоговый расклад это бы не изменило. Но низкоранговые приматы не могут выиграть просто так. Нужно унизить противника. Чтобы было не 5%, а 1.5%. И идут на нарушение закона, подделки, вбрасывание бюллетеней.

Посмотрите на любой процесс в Страсбургском суде. Там обычно нет придирок к приговору, полученному пострадавшим от российского правосудия. Зато там есть процессуальные претензии: одному не дали заниматься физкультурой, другому - съездить к больному отцу... Мелочи. Но позволить эти мелочи система не в состоянии. Потому что надо еще и пнуть лежачего.

Так что права человека - это очень умно сконструированный тест на диктатуру. Как ни старайся - а соблюсти их диктатура не сможет. У демократии тоже с этим проблемы, но в значительно меньшей степени. Разница тут, как уже было сказано, статистическая.

[Tohir]

Очень интересные наблюдения. Меня заинтересовал Ваш взгляд, и я попробовал разобраться с приведенными примерами.

Вы абсолютно правы - едровцы победили бы без всяких подтасовок. Очевидно вполне, что убедить каждого внутри страны и даже иностранцев в том, что подтасовки будут и справедливости не дождаться - и была настоящей задачей власти, и вправду делегирование ее вниз по иерархической цепочке только усиливало это впечатление глумления над законами - а нам плевать, мы выше законов, мы ОСОБЫЕ люди. Для власти это в общем-то необходимо в случае не низкоранговых этологически (как раз самые достойные люди могут иметь низкий ранг) властителей, а явно не блещущие разумом и талантами и занимающих не свое место, и это характерно - и Ленин уничтожал равных, оставляя низких, и т.д. Ниже Путина только Медведев - не в плане роста, конечно. И страх все же есть - представьте, если у людей есть надежда на "справедливость", они еще будут пытаться судиться и бороться за свои права, а если же убеждены, что справедливости нет - уже никакой борьбы не будет, зачем зря дергаться. Так что теперь левиты и К догадались до этого - убедить людей в отсутствии всякой справедливости и надежды.
Это не инстинктивная, а вполне разумная акция, поддерживаемая инстинктами быдла. Записки Шендеровича об аресте подтверждают - даже менты, кто еще не совсем быдло, брезгливо относятся к властям

[Krass]

Более глубоко тема отражена в работе В.Р. Дольника "Естествення история власти" (это я для новых посетителей форума) - она была помещена на старом форуме Этологии. Кстати, там же есть и дургие работы по этологии человека. Может быть есть смысл ознакомиться с ними и тогда обсуждение пойдет уже не с нуля и "новых выводов", а в дополнение и развитие уже сделанных ранее.

Сообщение от Krass

Более глубоко тема отражена в работе В.Р. Дольника "Естествення история власти"

Можно найти тут : http://www.follow.ru/article/269

То, что я тут писал, по сути является именно дополнением к статье Дольника.
Попыткой анализа конкретных механизмов реализации демократии.

[Alexander B.]

Чето я туплю , много тем про НР и ВР созданно ... ниче непонятно...

Alex и другие... ? Это что уже принято аксиомой что НР или ВР не становятся а рождаются ?


Ну пусть... а что тогда если НР случайно занял высокое положение и общество его уважает... как его тогда называть ...

[Krass]

Ну пусть... а что тогда если НР случайно занял высокое положение и общество его уважает... как его тогда называть ...


Ну, во-первых, НР, вроде как и не уважают никогда,
во -вторых совсем недавно была тема, где разбирали, что есть уважение, так что, это тоже надо принять во внимание .
И совсем недавно говорили о псевдодоминанте -это тоже к ответу на Ваш вопрос. "Случайно" высокое положение не занимают - значит в этой ситуации НР просто используется ВРами в их интересах.

Сообщение от Alexander B.

Alex и другие... ? Это что уже принято аксиомой что НР или ВР не становятся а рождаются ?

Я считаю, что тут есть некая двойственность: скорее всего существует некая предрасположенность к высокому (низкому) рангу, но в реальной жизни инстинкты устроены так, что "на ком нашивки, тот и капитан", то есть в нас заложена программа подчинения вожаку, какой бы он ни был. Другое дело, что вожак, проявляющий элементы НР поведения (воровство, попрошайничество, переадресацию агрессии итп) вызывает в нас вполне инстинктивное возмущение.

Сообщение от Krass

И совсем недавно говорили о псевдодоминанте -это тоже к ответу на Ваш вопрос. "Случайно" высокое положение не занимают - значит в этой ситуации НР просто используется ВРами в их интересах.

Я все же не согласен с этим утверждением. Мне оно кажется исторически несостоятельным. Так, высокое положение дефективного и безвольного наследника престола вполне может сохраняться. И, что интересно, он вполне может править самостоятельно, и умереть не от заговора. Примеров в истории достаточно. Даже более того, есть очень много примеров того, как "миша романов", поставленный во главе государства в результате компромисса между враждующими партиями, успешно отправлял своих покровителей на виселицу, и становился самодостаточным властелином. Срабатывал рефлекс подчинения "нашивкам".