Основные инстинкты. Инстинкт любви. Катарсис. И не только.

[анфиса]

Сообщение от Jabuty

Богом ничего не дано. От природы - да, но не от Бога. Нет его!

ну, не знаю...
кто сотворил это(неужели само все организовалось?)?:
http://www.youtube.com/watch?v=awAmfF00xn8

[cit]

Мне тоже захотелось порезать Ваш пост на британский флаг.

sher: инстинктов, как полезной научной категории, не существует.
любовь -- скорее аллегория, чем категория.

Ну придумайте определение сами. Черт с ней, с любовью. Давайте назовем горшком.

Человек славен среди прочего, тем, что для коммуникации сотворил систему символов, которые отождествляются с обозначаемыми ими понятиями. Слова- это лишь символы. И человек отменяет старые символы и придумывает новые, а иногда возвращается к старым. Математика началась с простого ряда чисел. Из них и состоит. Что есть у этологии? Из каких элементов она состоит?

вывод: нельзя создать научной теории для изначально ненаучного процесса. в данном случае более выдуманного, нежели выявляемого экспериментом.

Речь о совершенно "не научном процессе"- процессе выбора партнера.

Вопрос:

- Можно ли назвать поиск партнеров для продолжения рода, поведением, которое изучается этологией.

Если нет (то на хрена эта этология), то что тогда является таким, подлежащем изучению, поведением.

все эти миграции птиц при детальном рассмотрении рассыпаются на более мелкие сценарии, без всякого глобального императива.

Муравьи тоже бегают где попало, но в итоге оказываются в муравейнике.
Может статистическое описание процесса ближе к истине.

забудьте про инстинкты. забудьте про попытки объяснять идеологию биологией. человек эгоист и любит он исключительно себя. это лейтмотив поведения. ну в крайнем случае любит он тех, кто ему, красивому, помогает.

Не нашел в предложении научной аргументации

ЗЫ: Что такое инстинкт (о чем забыть?), что такое человек, что такое эгоист, что такое любит, что такое поведение...

ЗЗЫ: Картинка супер. Но это не любовь, это мастурбация мозга.

[анфиса]

Сообщение от sher

анфиса, с вашими цитатами вам было бы уютнее на форуме для поэтов.

не понравились?

и это же не стихи...

[анфиса]

Сообщение от sher

нет, не понравилось.
потому что от того, что мы споем песенку или провдем конкурс детского рисунка, поведение понимать от этого лучше не станем.

фига се!
а я всегда полагала, что народная мудрость (здесь - в притчах #177 ) еще как может помочь - и понять, и корректировать поведение...

не этим ли занимаются родители, когда читают сказки детям...
или это они их просто развлекают?

[cit]

Сообщение от sher

народ, критиковать по пунктам не сложно. давайте я постою в сторонке, а вы создайте свою теорию любви. целостную, от а до я. изложите ее, чтобы можно было прочесть все целиком. потом я приду и найду у вас несоотвествия

Ага-ага вы тут сначала обделайтесь по полной, а потом приду я весь в белом... Вы уж извозитесь с нами, просим, просим, а то неудобно как-то.

sher, так это поведение или нет?

а вы создайте свою теорию любви

Это на нобелевку тянет, не находите?

[Sonta]

не хочу о любви ! хочу о физиологии полового акта
если бы я знал как это работает смог бы обьяснить все остальное

[анфиса]

Сообщение от sher

я и так вожусь с вами лет пять уже.
пока вы то стихи пишите, то бога вспоминаете, то плутаете в трех соснах...

Вы знаете выход из трех сосен...?
и Молчите?

[Steen]

чему-нибудь да научила детей своих природа-мать: кто ничего создать не может, умеет тот критиковать. (с)

лет двести тому, если не ошибаюсь....

[анфиса]

Сообщение от sher

вы же упорно не видите, что сосен всего три. форумчане ведь из года в год мучаются одними и теме же вопросами. в основном, что такое примативность и какие врожденные признаки ранга

вы просто не хотите идти дальше. возможно потому, что не можете сделать самостоятельные шаги. зато у вас есть критическое мнение по любому из опубликованных текстов по этологии (в нашем случае).

я не поняла, это мне .... или Всем..?

а Вы Увидели, что сосны всего три ? и Вы идете Дальше и делаете Самостоятельные шаги? и не имеете критического мнения.. по любому из опубликованных текстов по этологии и даже не по этологии?

а чего сказать-то этим хотели: пост 189 (цитата)?

[Jabuty]

Сообщение от sher

инстинктов, как полезной научной категории, не существует.

Терминология нужна для того, чтобы понять (проанализировать, закрепить в памяти) осознанное явление. Можно использовать термин кфд (комплекс фиксированных действий), эсс (эволюционно стабильная стратегия), инстинкт... и напридумывать еще кучу новых.
Фиксированные действия - не обязательно врожденные. это могут быть навыки. Значит, термин кфд не отражает всей сути рассматриваемого явления. то же самое можно сказать и о эсс.
Еще раз хочу вернуться к разговору о наличии инстинктов. Не люблю проводить аналогии с животными, но все же...
Зимняя спячка медведей. насколько она осознанна, является навыком? почему нельзя определить это явление, как инстинктивное, а надо говорить о нем , как о кфд или эсс? зачем?
Да. термин инстинкт очень затерт разными интерпретациями. именно поэтому, начиная тему, я оговорил конкретно, что буду предполагать при использовании этого термина.
Речь идет всего о трех инстинктивных основах поведения -
инстинкт любви, инстинкт самосохранения, информационный инстинкт (познавательный).
Всё!
Этого вполне достаточно, чтобы объяснить любое поведение!