|
|
#41
25.10.2010, 17:21
|
||||
|
||||
Интеллектуальная задача - заболел ребенок. Что делать?
Два дня собирали симптомы, начали беспокоиться. Я вооружился симптомами и полез в онлайн справочники, жена – вызвала двух врачей – платного и бесплатного. В итоге я, прочитав множество статей и просто мнений, был уверен в одном из диагнозов. Оба врача на бумаге не поставили ни одного (у нас в Саратове врачи диагнозы вообще ставить в последнее время не хотят) но на словах назвали, и написали бумажечки с наименованиями лекарств которые они хотят чтобы мы купили. Исходя из того того что выяснил я- приема этих лекарств не требуется. Образовался конфликт с женой – она уверена что врачи – специалисты, а лечить по интернету – ни в коем случае. Кто интеллектуальней в этом вопросе?  Кто самое слабое звено?  А победил я  , а потому, что верно предсказал с точностью до полдня, что будет происходить с ребенком: температура опустится вот так, сыпь появиться вот тут, а потом вот тут, и т.д. Интеллектуальное существо имеет возможность точно предвидеть события, с учетом своих действий. Предвидя последствия выбрать из разных вариантов своих действий самый кайфовый для себя вариант, чтобы воплотить его в жизнь. В данном случае самый кайфовый вариант был не пичкать ребенка пилюлями. Хотя канечно была опасность что я не прав. 
|
|
#43
24.11.2010, 14:17
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вышеперечисленные признаки носят механический, описательный характер. Дефиниции желательно придать концептуальности. Например, так: Интеллект -- это способность мышления особи освоить индивидуальное сознание, используя его ресурсы в поведенческих целях.+ Определение дано, исходя из предположения, что животные (кроме H.s.s.) сознанием, я извиняюсь перед этологами, практически не обладают и что их мышление (=элементарная рассудочная деятельность) прекрасно обходится без оного. :))
|
|
#44
24.11.2010, 15:59
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#45
24.11.2010, 17:05
|
||||
|
||||
|
Вспоминание о желудке иногда язвит! (незлобивая шутка)
_____________________________________________ "Освоение" выбрано неслучайно, оно корреспондирует с представлением о бессознательности животного. Эволюция нейронных систем шла более или менее плавно, от простого к сложному. Затем случился уступ, кумулятивный эффект. Мозг палеочеловека (начиная с хабилиса?) разросся и приобрел оригинальное свойство, способность к перепроизводству образов. Элементарной рассудочной деятельности как органической функции предстояло это свойство освоить. Намеченное эволюцией состоялось, хотя завершенным этот процесс считать преждевременно!
|
|
#46
24.11.2010, 22:13
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вся деятельность организмов базируется на двух основах - врожденной (сам организм, его врожденные потребности и врожденные рефлексы) и приобретенной (навыки или научения). Поэтому и поведение исходит из физиологии (врожденное) и интеллекта (приобретенное). Отсюда легко сделать вывод, что интеллект = научение, навык и ничем иным быть не может! Способности к научению, (как и сами приобретенные навыки), у людей разнятся. Но способности не есть интеллект.
|
|
#47
24.11.2010, 22:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Не скрою, я обычно уклоняюсь от игры в слова, исключения делаю только ради шутки. Но могу посерьезничать. Мне кажется, Вы чрезмерно упрощаете, не делая различий между способностями-свойствами и способностями-дарованиями. Вторые являются подмножествами первых или их презентацией или, сообразно контексту, еще чем-нибудь в том или ином узком смысле. Я использовал в проекте определения интеллекта это слово в первом, общем его значении. ОК? Теперь по сути. Может быть, я и согласился бы с Вами в том, что "способности не есть интеллект". Но это уведет нас от темы. Поэтому просто синономично повторю исходное: интеллект есть одно из неотъемлемых свойств мышления, заключающееся в способности особи ориентироваться в среде индивидуального сознания, осваивая и используя его ресурсы в поведенческих целях.
|
|
#48
24.11.2010, 23:20
|
||||
|
||||
|
Помилуйте, но какие-то слова всё же нужны!
Я пытался скомбинировать их минимальное количество, отвечая на вопрос темы. Можно, конечно, отождествить интеллект и мышление, но и в этом случае необходимо будет охарактеризовать их соотношение с сознанием, разумеется, с учетом видоспецифичности последнего. А можно и вообще всё упростить, объединить живую и косную материю и свести их к информационному полю. Но этологический форум, кажется, предназначен не для таких упрощений...
|
|
#49
24.11.2010, 23:52
|
||||
|
||||
|
Ваш скепсис понятен (мне кажется понятным) и заставляет вспомнить Декарта, который был категорическим противником игры в термины и определения, неизбежно приводящей к регрессу самих определений (необходимости определить термины, использованные для определения этих терминов, и так далее вглубь).
Но не могу понять, а почему это вдруг сторонники уникальности сознания должны обосновывать свои взгляды, а их противники освобождаются от такой почетной обязанности? Лично я традиционно исхожу из того, что а) язык есть практическое сознание и б) из признаков языка, в совокупности не дающих безоговорчно признать его существование у других видов. Внимание: видов, а не отдельных, натасканных в лабораторных условия животных! И традиционно жду доказательств обратного от лиц, склонных быть ориентированными в отношения сознания нетрадиционно!
|
|
#50
25.11.2010, 00:23
|
||||
|
||||
|
Ну, что ж...
Могу только перебросить сюда из другого раздела этого же форума следующее: "Британский психолог Ллойд Морган в 1894 году провозгласил принцип, который и по сей день разделяют все специалисты по психологии и поведению животных: «Ни в коем случае нельзя считать то или иное действие результатом работы психической способности более высокого уровня, если это действие можно объяснить на основе способности, стоящей ниже по психологической шкале»."
|
Линейный вид
