Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #21  
Старый 21.08.2014, 03:08
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,297
По умолчанию

Цитата:
но ведь никто и не хочет создавать человеческий мозг-интелект

Таки да.
Но деребанить гранты на эту темку весьма сладко, так шо в ближайшем будущем ждите новые разработки, двести пятьдесят шесть нейронов в одном флаконе и т.д., скоро перейдут на гига и тера, по мере финансирования.

Параллельно в мире ужесточают законы по торговле живым товаром, видимо, в ожидании прорыва в области создания искусственного интеллекта.
Правда, об искусственном женском теле пока молчат. Не хотят подрывать бизнес в области борделей.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 25.08.2014, 14:15
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,241
По умолчанию

Я решил написать целую рецензию на книгу Хокинса. Уже заканчиваю. Подождите меня плз, не начинайте читать следующую книгу.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 26.08.2014, 03:29
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,241
По умолчанию

С точки зрения этологии. Рецензия на книгу Джеффа Хокинса "Об интеллекте".

Джефф Хокинс в своей книге справедливо замечает, что нейробиологи занимаются исследованиями подсистем мозга, а теорий работы мозга, как целого, не существует и претендует своей работой на эту роль. Только есть один нюанс, это на Западе нет таких теорий, а в СССР была. И не просто теория, а целая школа, основанная И.П.Павловым. И в переводе на английский есть книги, как Павлова, так и П.В.Симонова, внёсших наибольший вклад в развитие теории. О том, как так случилось, что американский автор не заметил целой научной школы по его теме мы и поговорим.

Вот Хокинс пишет:
Но поиск хорошей книги о человеческом мозге не увенчался успехом. К моему удивлению, не существовало даже самой хлипкой, плохо обоснованной или приблизительной теории мозга. Я был поражен своим открытием! Вот, например, в то время никто не знал, как и почему вымерли динозавры, но, тем не менее, существовало очень много предположений на этот счет, и о каждом из них были написаны ученые труды. Но ничего о мозге. Совершенно ничего. Не в силах поверить в это, я просто не находил себе места, пока не пришел к выводу, что объяснение, скорее всего, должно быть достаточно простым. Мозг не является чем-то магическим, а значит, ответы на вопросы о нем тоже не будут сверхъестественными.

После фразы "не в силах поверить в это" я уж подумал, что автор попробует найти объяснение, почему же не было теорий про мозг, но нет, он воспринял это просто как факт и начал излагать свою теорию. Мы же попробуем ответить на этот вопрос.

На самом деле теории про мозг, как целое, в западной науке были. Много. И разрабатывали их психологи. Павлов сломал много копий пытаясь им доказать преимущество своей теории. Он приводил примеры опытов, которые выглядели парадоксально с точки зрения психологических учений, но легко объяснялись при помощи его теории. Не помогло. Западное психологическое сообщество отвергло учение Павлова, даже не пытаясь искать объяснения его опытам.

Я наверное несколько запутал читателя, сначала согласившись с Хокинсом, что целостных теорий про мозг не было, а потом заявив, что на самом деле они были в психологической науке. Сейчас я надеюсь распутаю этот узел. Научных теорий про мозг, как целое, не было, но были различные психологические объяснения работы мозга, занимавшие место объективной теории. Сама же психология является наукой лишь отчасти. В ней кроме того очень силён мировоззренческий аспект. Но претензии на научность имеются. Поэтому, любая сколь-нибудь объемлющая теория про мозг неизбежно начинает конкурировать с доминирующими психологическими учениями. И победитель тут известен заранее, потому что психологическое сообщество крупное и влиятельное.

Именно поэтому на Западе нет объективной науки, изучающей мозг, как целое.

Вот и Хокинс не претендует на "территорию" психологического сообщества. Чувства и эмоции он оставляет психологам, а сам занимается "холодным разумом". Но можно ли их разделить? Интеллект по мнению Хокинса занимается вычленением паттернов из сигналов поступающих в мозг и запоминанием их последовательностей, а также прогнозированием на основе этой памяти.

Спрашивается, имеет ли задача вычленения паттернов из хаоса сигналов поступающих в мозг однозначное решение? На мой взгляд совершенно очевидно, что не имеет. Например, какая разница "холодному разуму" какие звуки изучать? Почему бы ему не изучить шум ветра, чтобы распознавать, сидя в доме, с какой стороны он дует. Эта задача вполне решаемая, ведь при взаимодействии ветра с различными объектами звук получается разный в том числе зависящий и от направления ветра. Но мозгу ребёнка почему-то эта задача не интересна. А вот к звукам человеческого голоса он с определённого возраста начинает внимательно прислушиваться. И можно ещё придумать сколько угодно подобных примеров, которые доказывают, что из бесконечного количества возможных вариантов выбираются вполне определённые.

Отсюда и появляется необходимость допустить, что в мозгу присутствует некая априорная информация, руководствуясь которой он определяет, какие сигналы нужно анализировать, а какие нет. Без этой составляющей никакой интеллект работать не сможет. В модели Павлова эта априорная информация (безусловные рефлексы) занимает центральное место. А его условные рефлексы это та же модель Хокинса память-предсказание: при определённых условиях (память) происходит некоторая, например, двигательная реакция организма (предсказание направленное в моторную зону).

Тем не менее в частностях у Хокинса очень много новых интересных идей. Поэтому, книга оказалась весьма познавательной.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 26.08.2014, 03:48
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,241
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
К.В Судаков
А.Л.Рылов
"Тайны мышления"
Книжка с картинками на следующую неделю
Скачать можно здесь http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3346848
или вот прямая ссылка ссылка

почитаем букварь
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 26.08.2014, 10:51
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
почитаем букварь
Я уже прочитал (а точнее, обновил в памяти, так как я её раньше уже читал).

С рецензией на книгу Хокинса в целом согласен.

Человек, который имеет много денег и сильное желание что-то сделать, вовсе не обязан всё знать, тем более он не обязан знать всех тех, кто до него занимался этой же проблемой. Он смело может говорить: вот, надо же, такая интересная задача, а никто, понимаете ли, абсолютно никто до меня, ничегошеньки путного, даже самой мелкой ничтожной гипотезы, по этому поводу не высказал - всё приходится делать самому!

Насчет полезности ознакомления с его мыслями тоже согласен. Всем, кому интересно, как работает мозг, рекомендую.
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 26.08.2014, 18:20
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,241
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Человек, который имеет много денег и сильное желание что-то сделать, вовсе не обязан всё знать, тем более он не обязан знать всех тех, кто до него занимался этой же проблемой. Он смело может говорить: вот, надо же, такая интересная задача, а никто, понимаете ли, абсолютно никто до меня, ничегошеньки путного, даже самой мелкой ничтожной гипотезы, по этому поводу не высказал - всё приходится делать самому!
Я думаю, если бы он сказал такое не про нейробиологов, а про психологов, то мы бы о нём не узнали. Потому что у его книги была бы репутация "что за фигня". И книгу бы на русский не перевели.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 02.09.2014, 03:26
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,241
По умолчанию

Книга "Тайны мышления" очень познавательная. Навела меня ещё на ряд интересных экспериментов. Прошу сюда http://forum.ethology.ru/showthread....8708#post38708
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 06.09.2014, 11:55
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,241
По умолчанию

Что я понял, прочитав книгу "Тайны мышления"?

Понял про импринтинг. За него цепляются сторонники мозга, как универсальной познающей машины. Например, не раз встречал мнение, что "картинка" женщины в мозгу мужчины прописывается в детстве при помощи импринтинга его мамы.

Вот из таких книг это мнение и произрастает, где вводится упрощённое понятие импринтинга, мол, что ни покажи утятам, гусятам в первые дни их жизни, то они и будут считать своей матерью, покажи красный шар, будут ходить за красным шаром. Спрашивается, а если предложить цыплёнку в качестве родителя и красный шар и живую курицу, то кого он выберет? Причём сделать так, чтобы он с шаром проводил больше времени, чем с курицей. По идее если инстинкт простой, то дитёныш должен выбрать шар?

Но он конечно же выберет живую курицу. Потому что инстинкт сложен. И вот, например, подтверждение http://vk.com/video5464535_168315278 обезьянка тянется к тому объекту, который инстинктивно более похож на мать, несмотря на то, что кормит его другой объект.

Это как в эксперименте, где индюк ухаживал, за самкой, сделанной из фанеры. Можно сказать, всё понятно, вот они простые релизёры и по ним включается инстинкт. Но при выборе он ведь предпочтёт живую самку, а не фанерную. И встаёт вопрос, насколько точно релизёры способны отличить живую самку от имитации?
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 07.09.2014, 17:36
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,297
По умолчанию

Книга про мозг
"П.Я.Чаадаев
ФИЛОСОФИЧЕСКИЕ ПИСЬМА"


http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html

Цитата:
Я вас спрашиваю: не нелепость ли господствующее у нас предположение, будто этот прогресс народов Европы, столь медленно совершившийся и притом под прямым и явным воздействием одной нравственной силы, мы можем себе сразу усвоить, даже не потрудившись узнать, как он совершился?..

Из первого письма цитата.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 13.09.2014, 14:15
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,297
По умолчанию

Книга про мозг.
"Академик И.П.Павлов о русском массовом уме (Нобелевская лекция 1918 год в Санкт-Петербурге)"

http://ehorussia.com/new/node/9743


Цитата:
Но тогда каким же умом я займусь?

Цитата из первой части.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:27.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot