Помогите найти объяснение некоторым противоречиям

[sushiman]

1. Допустим, подавляющее большинство детей в племени- от высокорангового самца. Из этого следует, что они приходятся другу
сводными братьями и сестрами. То есть получается, что высокоранговый самец последующего поколения будет осеменять своих же сводных сестер. Но ведь генетикой доказано, что близкородственные связи крайне отрицательно сказываются на потомстве.. Чем объясняется это противоречие?
2. Протопопов в трактате о любви пишет, что размножение происходит для того, чтобы вид мог "жить вечно". Вроде так, точно не помню. Но ведь вечно ни один вид жить не может. Он либо эволюционирует, либо деградирует. Например, неандертальцев уже не существует. Они эволюционировали в людей. Иными словами- как говорил Рене Декарт: "Нельзя войти в одну и ту же реку дважды". А это противоречие чем объяснить?

[Alexander B.]

Здравствуйте.
Будет не честно не ответить на ваши вопросы по мере сил, но об этом позже.
Главное что я хочу сказать
Вы видимо недавно начали увлекаться нашим направлением наук.
Вы упомянули Протопопова — не буду говорить за многих, но для меня он не авторитет, просто популяризатор которому повезло с темой написания книги и стилем, таким образом, что его многие прочитали. Это хорошо что он использует в своих книгах имя науки Этологии. Вы прочитали и у вас возникли вопросы, недоверие, это прекрасно. Я лично когда пытаюсь Протопопова прочитать — никогда до конца не дочитываю, нетерпимо противоречит его трактат моему этологическому мировоззрению.

вам в помощь
http://ethology.ru/library/
Там много, начинайте и продолжайте читать то, что вам по душе, что понятно и интересно, что ново для вас, но с чем ваш разум соглашается.
А скучное и по вашему не верное, отбрасывайте в сторону. Там много противоречивых текстов, кажется даже есть статейки помещенные просто для лулзов, насколько я понимаю.

Теперь по вопросам:
1.
Не видел такие племена у людей, может где и есть, не знаю. Но вот насколько знаю из передач Animal planet о львиных прайдах — молодые львы изгоняются(уходят) по возможности подальше от старой своей семьи. Наверное что-бы близкородственные связи не допускать.
Львицы - сёстры от разных матерей и одного\трех отцов.Отцы меняются периодически, приходя издалека. No problem.

2. Вид может разделиться, может измениться, может вымереть.
По моим поверхностным знаниям неандертальцы не эволюционировали в людей, это была параллельная ветка, более близкая к нам чем современные обезьяны, но не прямой потомок. Умерший сын брата нашего дедушки.
Вы упомянули слово деградирует, по моему этот термин лишний для эволюционной теории.
Эволюционирует значит приспосабливается к текущим условиям, продолжает жить.
Иногда что-бы жить можно эволюционировать не эволюционируя, когда уже и так всё подходит под текущие условия существования.
Есть множество видов, которые не изменились со времен, когда млекопитающих еще вообще не было. Просто они нашли свою нишу, у них ничего не меняется.

Если умер вид (неандертальцы) — всё, больше не эволюционирует.
Нет никаких качеств, которые были бы идеальны, к которым все виды стремятся. Есть качества которые наиболее подходят в данном конкретном месте и времени для того, что-бы выжить.
Похожие качества подойдут для выживания и в недалеких местах в недалеком будущем.
Но это не значит что есть какие-то универсальные, идеальные качества живого, к которым всё живое стремиться(эволюционирует) или от которых по каким либо причинам уходит(деградирует). Нет таких эталонов. Все одновременно живущие виды одинаково совершенны с позиции естественного отбора, одинаково отобранные.
Эволюция — это приспособление вида.
Иногда условия меняются слишком резко, в числе условий - появление новых видов в окружении, конкуренция. Изменившиеся условия могут привести к смерти вида. Если вид проявит чудеса эволюции(изворотливости), может выжить. Всё, никакой деградации.

[sushiman]

Сообщение от Alexander B.

1.
Не видел такие племена у людей, может где и есть, не знаю. Но вот насколько знаю из передач Animal planet о львиных прайдах — молодые львы изгоняются(уходят) по возможности подальше от старой своей семьи. Наверное что-бы близкородственные связи не допускать.
Львицы - сёстры от разных матерей и одного\трех отцов.Отцы меняются периодически, приходя издалека. No problem.

Спасибо.
По моим личным наблюдениям (хотя, я могу и ошибаться), ни в одной социальной группе не приветствуется появление нового члена, пришедшего из другой социальной группы. Примеры:
А. "Что ты в ней/нём такого нашёл/ла? В нашей деревне нет парней/девушек чтоли?"
Б. "Пацан, ты из какого района?"
В. "Бей ****, спасай *****" (Вместо звёздочек можно подставить любую страну, и любой ненавистный в этой стране народ)
Г. Многие африканские племена живут достаточно обособленно. То же самое можно сказать и про индейские племена в Северной Америке (до прихода европейцев из Старого Света).

Если предположить, что для социальных групп, живущих обособленно, теория альфа/омега самцов верна, то уже давно должно было произойти вырождение потомства. С другой стороны, в любой социальной группе есть индивиды, пользующиеся бОльшим или меньшим успехом у женщин.

[VPolevoj]

Сообщение от sushiman

Но ведь вечно ни один вид жить не может. Он либо эволюционирует, либо деградирует. Например, неандертальцев уже не существует. Иными словами- как говорил Рене Декарт: "Нельзя войти в одну и ту же реку дважды". А это противоречие чем объяснить?

Прочитайте пожалуйста всю эту тему "Выживание"
Там есть примеры про то сколько видов уже вымерло относительно ныне живущих.
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2446
Удачи!

[sushiman]

3. И еще один момнет, который я не понял. По идее, самки должны выбирать самого здорового и сильного самца для продолжения рода. Однако в реальной жизни (по личным наблюдениям, которые запросто могут быть ошибочными) самки очень часто выбирают самцов, у которых лучше подвешан язык (то есть, "любят ушами"). В современном мире "подвешеность языка" (то есть, умение повесить лапшу в нужный момент на нужные уши) является важнейшим качеством для выживания, однако было бы нелогично предполагать, что самки спариваются с любителями "красиво поговорить" ради передачи данного качества своему потомству.

[Alexander B.]

Сообщение от sushiman

3. И еще один момнет, который я не понял. По идее, самки должны выбирать самого здорового и сильного самца для продолжения рода. Однако в реальной жизни (по личным наблюдениям, которые запросто могут быть ошибочными) самки очень часто выбирают самцов, у которых лучше подвешан язык (то есть, "любят ушами"). В современном мире "подвешеность языка" (то есть, умение повесить лапшу в нужный момент на нужные уши) является важнейшим качеством для выживания, однако было бы нелогично предполагать, что самки спариваются с любителями "красиво поговорить" ради передачи данного качества своему потомству.

Красота в здоровье и силе, не только физической но и интеллектуальной.
Я лично убежден что юмор - механизм, средство для публичной демонстрации интеллектуальной силы.
Еще говорят что самый сексуальный орган человека - разум


И это не говоря о том, что всё-таки женщина чаще выбирает не просто гены для детей своих, а выбирает еще спутника жизни, отца, а отец должен быть добрым и терпеливым. Кучу терпения и доброты нужно, даже не для того что-бы помогать, а просто выдержать жизнь рядом с мамой человека и её ребенком новорожденным, они ж, ребенки, орут и днем и ночью!

[sushiman]

Сообщение от Alexander B.

Красота в здоровье и силе, не только физической но и интеллектуальной.
Я лично убежден что юмор - механизм, средство для публичной демонстрации интеллектуальной силы.
Еще говорят что самый сексуальный орган человека - разум

Кстати... Заметил, что красноречием, и умением "убалтывать" обладают больше люди с гуманитарным складом ума. Технари, как правило, более костноязычны. А ведь и те, и другие могут обладать высоким интеллектом

[Jabuty]

Сообщение от sushiman

Кстати... Заметил, что красноречием, и умением "убалтывать" обладают больше люди с гуманитарным складом ума. Технари, как правило, более костноязычны. А ведь и те, и другие могут обладать высоким интеллектом

В дополнение к сказанному Крассом.

Красноречием, и умением "убалтывать" обладают больше люди, имеющие обширный словарный запас + общая эрудиция + ярко выраженная эмоциональность + аналитические способности + умение слышать и уважать собеседника. А "технарь" или "гуманитарий" - не столь важно, ибо и те и другие должны уметь "убалтывать" оппонента.

Косноязычие исчезает, если есть стремление, желание разговаривать красиво, грамотно. Для этого надо развивать свой словарный запас (много читать), следить за правильностью употребления и произношения слов, дисциплинировать свою речь, исключив из нее слова-паразиты и тафтологию, не перегружать непонятными для собеседника терминами. Быть доброжелательным и эмоциональным.

Красноречие очень важно! Речь - это наша главная возможность влиять на других людей, их мысли и поведение.

[Alex]

Сообщение от sushiman

По идее, самки должны выбирать самого здорового и сильного самца для продолжения рода.

Здесь есть совершенно стандартная ошибка. Дело в том, что самки никому ничего не должны - они ни у кого ничего не брали. Есть некий стохастический процесс, в котором определенные особи имеют преимущество, опять же, в вероятности. И сам процесс передачи генов тоже вероятностный. Запросто гены самого большого и страшного павиана могут и не передаться его потомству.

[psixoz]

цитата: 1. Допустим, подавляющее большинство детей в племени- от высокорангового самца. Из этого следует, что они приходятся другу
сводными братьями и сестрами. То есть получается, что высокоранговый самец последующего поколения будет осеменять своих же сводных сестер.

это заблуждение, я даже не буду приводить пример Львов можно взять любых групповых животных типа собак живущих во дворе. если по наблюдаете что у них происходит то увидите что молодняк всегда разбегается после того как родился и учится ходить. на то исследовательский инстинкт. и только некоторые вернутся в стаю.
у людей тоже самое с их побегами в 18 лет из дома. так и выходить что у групповых млекопитающих процент близкой родни в в группе не превышает 10-15%. группа это просто способ выжить, а не сама жизнь, так же как и семья у людей это простой и частный случай группы, но её ведь может и не быть? и даже когда у тебя есть семья это не значит что будет ежедневный инцест. а при такой постановке вопроса как у вас это всего лишь поверхностный взгляд.

разберу по пунктам
а) Протопопов в трактате о любви пишет, что размножение происходит для того, чтобы вид мог "жить вечно". Вроде так, точно не помню. Но ведь вечно ни один вид жить не может.б) Он либо эволюционирует, либо деградирует. Например, неандертальцев уже не существует.в) Они эволюционировали в людей. Иными словами- как говорил Рене Декарт: "Нельзя войти в одну и ту же реку дважды". А это противоречие чем объяснить?

а) - Опять же неверная постановка вопроса, вид не должен жить вечно он всегда живёт для того чтобы постараться выжить в естественном отборе.Эволюция в этом случае движущий механизм для развития.
б) деградации вида в моём понимании не существует и натолкнула на эту мысль очень хорошая книга(одна из главных по моей версии в Этологии) Нико Тенбергена - Осы Птицы Люди, так я поддерживаю позицию автора, он говорит что деградации нет, и в своё время те признаки которые появились в процессе эволюции нужны были виду в определённое время просто сейчас изменились условия и некоторые признаки не разумно убирать потому что любые действия эволюции это ресурсы и расурсы должны тратиться с умом и эволюция ошибок не совершает и если попытаться разобрать ДЕГРАДИРУЮЩИЙ Вид то это сразу будет понятно.
в)Если прочитать Дольника и принять за основу его версию то получилось так что вид человека разумного образовался от неандертальцев 500 тыс лет назад и расселившись на север развил там сильную популяцию. и так как человек разумный был уже сильным видом, распространившись повсеместно вернулся и на ту территорию где вид неандертальцев оставался, тем самым человек разумный искоренил всех неандертальцев 300 тысяч лет назад.
Я не могу оспорить Дольника думаю он собрал множество документов прежде чем делать такие выводы и они крайне логичны.