#61
|
||||
|
||||
Цитата:
https://www.dropbox.com/s/gapq7sb04udj69f/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F%20%D1%8 1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.doc?dl =0 |
#62
|
|||
|
|||
Скачал, время будет, гляну.
|
#63
|
|||
|
|||
Цитата:
Понравились мысли М.Сорина: Цитата:
|
#64
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#65
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
и Цитата:
|
#66
|
|||
|
|||
Цитата:
Боюсь, проблема лежит значительно глубже, в самом понятии "определение". Прочитав два приведенных определения в виде цитат у меня сложилось впечатление, что давали их люди искусства. Одно определение дал балетмейстер, уверенный, что танца вполне достаточно для передачи информации сидящим в зале, а другое определение дал композитор, уверенный, что для передачи информации сидящим в зале достаточно мелодии. В принципе, оба правы, только в первом случае диалог с сидящим в зале возможен исключительно посредством танца, а во втором - посредством художественного свиста если кто-то не захватил с собой музыкальный инструмент. Определение в балете и в музыке должно вызывать чувства и образы у зрителей, это я понимаю. Это нормально. Но мы же не танцуем и не музицируем........ Мы скорее представители криминального мира в котором за базар нужно отвечать. Предъява должна быть адресной и четкой. |
#67
|
|||
|
|||
Цитата:
Определения нужны не для того, что бы понять суть обсуждаемого, а для того, что бы дать психотерапевтическую характеристику автора определения. Например, мой (наш) дружбан говорит, что грибы - это носители сознания. Спросим, а кто еще носит с собой, кроме кошелька, сознание, последует ответ: Я. Следовательно, гриб - это человек с большой буквы. Проверяем, действительно, все мы от грибов, потому как не хотим ни хлорофильчиком баловаться, ни сероводород без кислородной закуси усугублять. Точность - для королей. Им что рубить, что миловать. Наша задача достичь состояния парадокса. А это как карманная религия, где высший пилотаж сознания порождает материю. Иван, я как-то понял, что все знания можно добыть идя от этимологии Слова по тропе эмоционально окрашенных ассоциаций. Тут происходит дивергенция (бифуркация) на моцартов и сольери. И те, и другие - это альтернативы того восприятия мира, которое называется реальностью. Т.е. реальность - это слияние противоречий в действо. Поэтому не тушуйся давая свое определение, оно будет принято при условии, что служит фоном для дальнейшего мироописания. Нет описания мира или собственного видения общего для нас мира - нет толку рождать определения. |
#68
|
|||
|
|||
Цитата:
Увы.........Вы правы............. Сегодня возвращаясь домой, встречаю компанию ребят, предлагаю им пять минут поработать пока я из дома вынесу бутылку водки. Условие одно - я выношу бутылку водки, а они находят мне одно отличие между танцем маленьких лебедей и лезгинкой........... Выхожу с бутылкой водки и вижу.......... четыре балерины в пачках танцуют лезгинку............... Ладно, пошутил....... четыре парня танцуют маленьких лебедей, ну очень маленьких..........по три.............. https://www.youtube.com/watch?v=Birb94zX8Xo Вопрос. Вот эти девушки которые в видео в сознании? А эти? https://ok.ru/video/36215851546 |
#69
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#70
|
|||||||
|
|||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Друзья и "дружбаны"! Я потому и дал ссылочку на тот "мозговой штурм". Полностью разделяю с вами возмущение, выраженное по поводу "эмоционально окрашенных ассоциаций" вместо четких определений понятий. Но какие-то моменты, нюансы тех бесед, оказались лично для меня, полезными. Я старался выверять свои дефиниции, насколько мог, точно и кратко. Самое важное, на мой взгляд - понять суть явления, подлежащего определению. Однако, те "общепринятые" термины - "мышление", "сознание", "эмоция", "потребность", "рефлекс", "инстинкт"... - эту суть явления не определяли. Нет ничего сложнее, чем ломать стереотипность, ибо она, чаще всего, обладает свойством "общепринятости", а суть понятий, "до сих пор", не исследовалась. Инстинктивная привычка "выражать мысль" словами, привела к тому, что мышление стало прерогативой, единственно свойственной человеку и никому более! Что уж, говорить о "мышлении растений"?! А, если мудроблудствовать дальше, то получается, что "выражать мысль" словами, возможно только при наличии сознания! И подмена, эквивокация - "наделенные мышлением грибы" имеют сознание и автор, столь абсурдного постулата о "растительном мышлении", скорее, нуждается в психиатрической экспертизе, чем в серьезном логическом анализе его шизофренической сентенции. |