Как у человека появился язык?

[talash]

Сообщение от Titonic

Уважаемый коллега Талаш, а ведь Lion абсолютно прав, потому что об этот простой вопрос разбивается любая из разновидностей градуальных теорий происхождения второй сигнальной системы. Во всяком случае, я абсолютно уверен в том, что любой уважающий себя исследователь, прежде чем пытаться решить проблему глоттогенеза в градуалистском ключе, просто обязан дать вразумительный ответ на этот вопрос хотя бы себе самому. А судя по сказанному Вами в "итоге своего участия в той теме", ничего вразумительного, кроме давно всем известного набора градуалистских трюизмов, Вам сообщить нечего:

Это не Lion писал, а я ему. Я обосновал простыми сильными доводами почему этот вопрос неправомочен. А Вы это обозвали трюизмом. То есть нормальной дискуссии нет даже на самом простом общем уровне. Чего уж лезть в дебри второй сигнальной системы?

Сообщение от Titonic

У меня даже сложилось впечатление, что Вы, коллега, эту книгу попросту не читали

Читал давно. В детстве. Книга очень понравилась. Это говорит о том, что книга детская. Сейчас перечитывать уже не буду.

Сообщение от Titonic

Ну, а это, в общем-то, то же самое, что сказала Светлана Бурлак, но только под другим соусом: «Тема, надо сказать, очень животрепещущая, почти как "есть ли жизнь на Марсе?" – проверить никто не может, но всем интересно знать».

Я как раз написал, что проверить можно. И может даже окажется, что речь возникнет достаточно быстро, также как неожиданно оказалось, что скорость эволюции одомашнивания лис очень быстра.

Сообщение от Titonic

Коллега, я абсолютно уверен в том, что любой здравомыслящий человек прежде, чем решиться ставить такой эксперимент, задаст себе вопрос: почему в случае с шимпанзе нужны какие-то особые искусственные условия и искусственный отбор, а в случае с человеком ничего этого не понадобились?

Ну это же очевидно. Такой ниши, которую занимал предок человека, в природе уже нету.

Сообщение от Titonic

А вот это - всё та же философия "О неизбежности происхождения языка" от Светланы Бурлак, но только несколько другими словами

Не понял претензии. Если я с кем-то в чём-то не согласился, то я должен с этим человеком далее не соглашаться во всём?

Да, я тоже считаю, что появление абстрактно-логического мышления закономерный результат эволюции.

Сообщение от Titonic

Извините, коллега, но у меня к Вам опять всё тот же сакраментальный вопрос: почему дельфины, хотя и появились на планете гораздо раньше человека, всё ещё только "близки к качественному переходу", а у человека, не смотря на указанное обстоятельство, такой переход произошёл, причём, не один миллион лет назад (согласно большинству градуальных теорий глоттогенеза)?

Тут тоже закономерно. У людей было больше разнообразных задач требующих коммуникации, прежде всего вследствие наличия умелых рук.

Вообще, дельфины это вершина эволюции животных океана. Аналогично, как люди на суше:

Возможно, будущие исследования покажут, что китообразные обитатели океана - это своего рода приматы гидросферы нашей планеты, для которых сравнительная легкость жизни в водной среде не могла послужить стимулом к дальнейшему совершенствованию и заставила отстать в развитии от человека. К сожалению, надо заметить, что число млекопитающих в океане катастрофически убывает, и если не будут приняты решительные меры, то многие из них в недалеком будущем совершенно исчезнут. В России лов дельфинов, как животных высокоразвитых, запрещен.
http://www.okeanavt.ru/taini-okeana/...p.html?start=5

[talash]

Сообщение от krasavchik

На этом форуме мне приходилось много всякой херни читать, но вы этим одним предложением всех переплюнули.

забанили бы уже чтоли красавчика, чтобы не мучился

[Sonta]

Кто из нас без греха.. Кто то переходит на личность риторически красиво.. Ну срываемся… простите нас

[Sonta]

Сообщение от Titonic

Уважаемый коллега Красавчик, а вот тут Вы не правы: с успехом экспериментально была решена обратная, а значит и более сложная задача (http://www.youtube.com/watch?v=Y4Gy1zgLuuI).

ну сняли давление стабилизирующего отбора немного по окрасу и поведению...ну разехались они чуть чуть..
тигра из кошки ...никогда ...как и кошку из тигра
но это вам к генетикам за разъяснениями

[Titonic]

Сообщение от Sonta

тигра из кошки ...никогда ...как и кошку из тигра

То есть, по-Вашему, из волка чихуахуа - можно, а из тигра кошку - никогда.
И ещё. Как по-вашему, почему всё-таки и тигра, и кошку относят к одному семейству - семейству кошачьих? Не потому ли, что у них был общий предок?

[Sonta]

Сообщение от Titonic

То есть, по-Вашему, из волка чихуахуа - можно, а из тигра кошку - никогда.
И ещё. Как по-вашему, почему всё-таки и тигра, и кошку относят к одному семейству - семейству кошачьих? Не потому ли, что у них был общий предок?

Именно так-общий предок,но не предки друг друга.
А чихуахуа и волк -это один вид.
Только из чихуахуа кстати вы волка тоже не получите...а вот из разных рас можно еще попытаться так как они несут разные кусочки генетической мазаики волка и востанавливающие комбинации логично могут быть адаптивными перед стабилизирующим отбором в лице естественных условий.
что мы и наблюдаем у дворняжек ,хотя я уверен что и тут чистые волки пошаливают.
Как говорили древние генетики -китайцы : " В одну воду дважды не войдешь"
однако.Энтропия

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

Так зачем нужна речь?
Правильно, именно для этого.
И ни для чего больше. Во всяком случае, ни в чем другом ваших оппонентов Вы не убедили. А эти аргументы им даже не предъявили.

Неэтолог,я согласен.
Для искажения реальности в свою пользу.
Но это ответ на другой вопрос .

[Sonta]

http://science.compulenta.ru/621954/

[неэтолог]

http://science.compulenta.ru/744511/

[Titonic]

Сообщение от Sonta

Именно так-общий предок,но не предки друг друга.
А чихуахуа и волк -это один вид.
Только из чихуахуа кстати вы волка тоже не получите...а вот из разных рас можно еще попытаться так как они несут разные кусочки генетической мазаики волка и востанавливающие комбинации логично могут быть адаптивными перед стабилизирующим отбором в лице естественных условий.
что мы и наблюдаем у дворняжек ,хотя я уверен что и тут чистые волки пошаливают.

И всё-таки Вам не удалось, ни с точки зрения генетики, ни, тем более, логики, убедить меня в том, что если из дикого и нелояльного по отношению к человеку животного получить домашнее и лояльное можно, то получить из домашнего дикое - ну, никак. Ведь прежде всего именно это я имел в виду, когда отвечал banned в наст. время красавчику, а не "возможность в искусственных экспериментальных условиях из домашней кошки получить тигра" в буквальном смысле.

Сообщение от Sonta

Как говорили древние генетики -китайцы: " В одну воду дважды не войдешь"
однако.Энтропия

Так одно дело - говорить, а другое - делать. Было бы желание... Я имею в виду ту историю, которая случилась с собаками в Австралии:

"Ди́нго (лат. Canis lupus dingo) — вторично одичавшая домашняя собака, единственный плацентарный хищник в фауне Австралии до прихода европейцев. Название «динго» возникло в начале европейской колонизации Нового Южного Уэльса и, по всей вероятности, происходит от «тинго» — термина, использовавшегося аборигенами Порт-Джексона для описания своих собак.
.... Чистокровные динго не лают, но способны рычать и выть как волк".

Вот Вам и энтропия.