Этологический портрет

[Сурепка]

Хорошо психологам - у них уже давно отработаны критерии создания психологического портрета. Учел тип темперамента, тип характера и т.п. - и можно с большой долей вероятности отнести человека к тому или иному психотипу.
А этологи должны каждый раз пробиваться к человеку через нагромождения моральных, поведенческих, исторических, этнокультурных и прочих слоев.

Как в точности определить ранг?
Как в точности определить примативность?
Какие явления мешают в определении этнотипа?

У меня пока вопросов пока больше, чем ответов.

[Steen]

С рангом особенно забавными мне представляются проблемы, возникающие в связи с мозаичностью последнего и с инверсией доминирования.

Смотрю в последнюю неделю "Гордость и предубеждение" 2005 года и поражает точная передача актёрами именно этого феномена - инверсии доминирования.

[Сурепка]

А вот я считаю, что ранг подвержен "пересмотру" не в ситуативном порядке, а в историческом. То есть ранг величина константная для данного периода жизни данного человека.
В различных группах ты занимаешь то и только то место, которое ты можешь занять, вот только группы формируются каждый раз из различных составляющих. Допустим, ты тета. В группе с гаммами и дельтами ты будешь шестеркой, в группе фи-хи-пси - будешь паханом.
Если точно знаешь ранг - все просто. Но как определить в точности ранг? Вот что сложно.

[Сурепка]

Сообщение от sher

вот есть настоящий полковник и вдруг он приходит в церковный хор, петь решил. или даже в спортзал покачаться. он там будет альфой? вряд ли.

Первое время (до первого рангового выяснения) он будет в ранге НОВИЧКА - низкий ранг для любой группы, даже для такой, казалось бы, низкопримативной, как церковный хор. Но со временем он займет то и только то положение, которое соответствует его иерархическому отношению с другими членами данной группы.

[Сурепка]

Я бы очень хотела, чтобы существовали некие правила, следуя которым можно было бы в опросном порядке (или в порядке наблюдения, но уж отнюдь не полагаясь на собственное чутьё) определить ранг человека. Анкета какая-нить, что ли. В другой теме предлагали опросить форумчан на тему количества половых партнеров в течение жизни.
Ну вот давайте рассмотрим ситуацию. Вы создаете анкету и вносите туда вопрос: если вы проводите вечер в баре, сколько лиц противоположного пола проявляют к вам интерес?
И сразу начинаются всякие "НО" - минус красота, минус гардероб, минус хореографическуая подготовка, минус наполнение кошелька, плюс скорость впадения в алкогольное опьянение, плюс неразборчивость в связях, минус или плюс пол и т.д. и т.п. То есть - как пункт в анкете для вяснения ранга такой ворос не годится. Тогда что годится?????

[Сурепка]

Сообщение от sher

опрос как раз и должен выявлять формы поведения типичные для альфы или для неальфы "какими авиалиниями ты летал в последний раз?", "тебе легче управлять большим коллективом или маленьким?", "...?". плюс контрольные вопросы на повторение, не врет ли. плюс невербальная составляющая. если человек нервничает (курит бесконечно, смотрит на всех проходящих, бумажку скатывает в трубочку...) тянет ли он на заявляемый им ранг?

Очень. Очень хочу дожить до счастливого дня, когда достоверный тест будет разработан.

[Сурепка]

В таком случае надо всем миром собраться, пасть ниц и торжественно покаяться, что мол, признает, что этология - не наука, что, вводили народ в заблуждение, выдавали желаемое за действительное....
Даже в теории искусств есть точные разделы, с математикой, физикой и прочей ерундой (у каждого вида искусств свои).
Так что - признаем, что этология - это что-то типа общего мировооззрения (даже не философия)?

[Сурепка]

Не может быть ранг только положением в обществе.
Это верно только для животных. В животном мире особь занимает то полжение, которое соответствет ее врожденным особенностям - ранговому потенциалу, здоровью, размерам. В человеческом обществе все сложнее. Я знаю доминант (причем реальных доминант, женщины липнут на них как мухи на мед, отбоя не знают) которые в обществе - никто. Никто из них не прикладывает никаких усилий для того, чтобы женщин вокруг себя сплотить (типа брачных аферистов) - просто они такие как они есть. Вот что-то вроде льва-самца. Любого другого самца "делает" на раз, но на охоту - ни-ни, пусть львицы бегают.

[Alex]

Сообщение от Сурепка

Я знаю доминант (причем реальных доминант, женщины липнут на них как мухи на мед, отбоя не знают) которые в обществе - никто.

Это значит только то, что выбран неправильный критерий для определения доминантов - внимание женщин.

[Андрей]

Сообщение от sher

ранг это положение человека в обществе

Это вы про современное общество?
Актер получающий десятки миллионов гонорара или Дима Билан - они марионетки в руках продюсеров и фетиши для потенциальных зрителей или доминанты? Положение в обществе могут иметь гораздо более высокое чем некоторые
А еще не забывайте - все таки есть случайности и везения. Одному повезло - и был запущен механизм "доминантности", другому не повезло - и механизм запущен не был.
Мне лично близка теория что никаких генетически детерминированных доминантов не существует. Все одинаково доминантно потенциальны. Механизм же запуска начинает срабатывать с первых секунд рождения. Дайте человеку возможность покомандовать - и, если он поверит, что это чисто его заслуга - перед вами будет доминант (Проверено на себе Ни один "себе" при этом не пострадал). Можно перефразировать фразу "Короля делает свита" в "Доминанта делает окружение".