![]() |
#201
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Логично бодаться по поводу парадигмы. Или производить дивергенцию и разделяться на научные школы. Я объясняю поведение исходя из павловской парадигмы, а со мной спорят исходя из психологической. В общем предлагаю учитывать эту ситуацию и когда речь идёт об объяснении поведения не спорить, а объяснять его исходя из своих парадигм. |
#202
|
|||
|
|||
![]() По поводу мышки с печенькой.
Она обычно на это препятствие запрыгивает. С печенькой у неё это не получалось. Она это делала многократно потому что это основной способ взбирания на данное известное ей препятствие. Также у неё есть навык карабканья, который она применяет для преодоления более высоких препятствий. Она его также попробовала и у неё почти получилось вскарабкаться, но не смогла удержать тяжёлую печеньку в вертикальном положении и она опрокинулась. Из-за этого мышь сорвалась. Получилось, что по результатам попыток, запрыгивание дало нулевой эффект. Сформировался опытный навык, что запрыгнуть невозможно. Далее есть два варианта. Невозможно запрыгнуть с таким предметом, либо препятствие изменилось и невозможно запрыгнуть вовсе. Мышь запрыгнула без печеньки и второй вариант отпал. Затем она снова перешла ко второстепенному в обычной ситуации навыку - к карабканью. Печеньку при этом держала не вертикально над головой, а сбоку. Первый вариант отпал из-за неудачного опыта. При этом она удачно начала взбираться с левого края, где есть лучшая опора для задних ног и ей повезло и она сразу смогла вскарабкаться. Абстрактно-логическое мышление не использовалось. Животные им не владеют. |
#203
|
|||
|
|||
![]() Расскажу над чем думаю сейчас.
Среди людей есть много заядлых рыбаков. Среди них был мой дед. Он ходил на рыбалку часто. При этом с бабой жили не мирно (мягко сказано) и за рыбу никакой похвалы ему не доставалось. И это не единичный пример. Таким образом исключается вариант целесообразного поведения. То есть рыбачат заядлые рыбаки прежде всего не ради дальнейшего использования рыбы, а ради удовольствия. То есть это инстинкт. Назовём его добывательный инстинкт. Он срабатывает сразу при вытягивании рыбы. И вот я сейчас размышляю, это есть составная часть иерархического инстинкта или же отдельный инстинкт. Пока склоняюсь, что отдельный. Но и за часть иерархического тоже есть аргументы. Когда рыбаки идут с рыбалки, люди в деревне активно интересуются уловом. Если улова нет, то рыбак отмахивается, говорит, что "нигде нема ничога!". То есть говорит, что не он плохой рыбак, а нигде рыба не клюёт. А если идёт с уловом, то говорит очень довольно "ну трохи поймал" и может показать. То есть может оказаться, что древние люди активно делились добытой пищей с сообществом. В награду - иерархический рост. Создал этот инстинкт, если он есть, понятно, групповой отбор. |
#204
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
не знаю сможешь ли ты связать ,а разжевывать мне лень...но практически все плотоядные общественные животные-каннибалы не без исключений разумеется Последний раз редактировалось Sonta, 17.02.2015 в 00:52. |
#205
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Бодаться стенка на стенку, это даже интереснее. Хотя....... круто это когда один идет на стенку. Почти в каждом современном фильме такой эпизод встречается. При всем моем уважении к Павлову, он у животных все хочет объяснить условным рефлексом, а у человека мыслительным процессом. Чебурашка против такого подхода. На мой непросвещенный взгляд, никакой разницы между человеком и животным нет. Условные рефлексы есть у всех живущих на земле. И у всех животных есть мышление, только у каждого вида есть своя специализация в которой каждый вид преуспевает. Вот на днях я приводил ссылку на стрекозу которая решает очень даже сложные задачи на которые человек не способен. Абизянки так и вовсе уже превзошли в решении многих задач всех выпускников школ и даже многих человеков с верхним образованием. Проводить четкую грань между животными и человеком уже нельзя, это не модно, это противоречит всем данным которых не было у Павлова. Мы не смеемся над Павловым который пытается объяснить решение задач животными исходя из условных рефлексов только из уважения к его сединам и учитывая отсутствие у него доступа к интернету. |
#206
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Для начала, когда Вы хотите узнать сколько Вам нужно заплатить за два яблока при стоимости каждого в три с половиной тугрика, то решаете эту задачу с помощью условных рефлексов. Набираете текст при помощи клавы тоже благодаря условным рефлексам. Можете привести любой пример решения задачи где Вы использовали мышление, и я сведу все это к примеру с мышкой и покажу, что мышлением Вы не пользуетесь. По Павлову. Так нельзя. Это слишком механистический подход в рамках ограниченности терминологии. |
#207
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|
#208
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Безусловно не низкоранговый в пределах своей группы. Да, он лидер движения включающего пятнадцать любителей пива скучающих в подворотне. Основная мысль состоит в том, что у молодых есть гораздо больше мотиваций к стремлению в лидерство. И обусловлено это гормонами, свободной от другого применения энергией и культурой в обществе где они существуют. Ребята чуть постарше это парня не прыгают с крыши, а идут в отпуск защищать русских от укрофашистов и жидобандеровцев. И т.д. |
#209
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Прамблемка классификации. Приведу пример. Вилка. Логичная классификация - инструмент. Вилка может быть использована для еды (этикет, опознание "свой\чужой", оружие, два удара - восемь дырок, для расчесывания, выход из положения при отсутствии расчески, рыбалка, накалывание вилкой рыбы если нет лески и крючка, искусство, недавно показывал картинки где из вилок делают скульптуры, и т.д. ) В общем, имеем смысл различать инструмент и варианты использования. Например, у меня товарищ заядлый рыбак. Я предсказал, что его запал будет уменьшаться по мере взросления сына. Скоро его сыну уже девять лет, сам себя развлекает, гуляет тоже сам, комп и инет есть, смысла постоянно смываться на рыбалку уже нет, поэтому рыбачит время от времени, но не более того. |
#210
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|