Отдыхательно-познавательное. Ну и просто поболтать.

[неэтолог]

Похоже, с русофобией разобрались, ну раз нет возражений.
Теперь можно заклеймить сионизм.
Многа букаф, можно не читать, я в двух словах расскажу.
Снова проклятые сионисты из самых современных видов вооружения лупят по мирному населению и снова ночью, мешая спать людям которым завтра на работу.

И в отличии от Новороссии, сектор Газа признали независимым, там свое правительство, свои законы, ни одного еврея там нет, ни одного жидобандеровца там нет, в сектор Газа проклятые сионисты поставляют бесплатно электричество, воду, бесплатно лечат у себя тяжелобольных.

Фиксирую факт очередной агрессии сионистов.
Просто для протокола, чтобы меня не обвиняли в предвзятости, мол не замечаю бревно у себя в глазу. Еще как замечаю.

[аруша]

Вы смакуете новость как любимый дессерт. У Вас не возникает желание из района Хайфы переехать в район проживания Jabuty, поближе к сектору Газа?

[неэтолог]

Нет, мне больше нравятся ракеты прилетающие из Ливана.

[неэтолог]

Откликаясь на просьбы трудящихся по снижению количества тем которыми форум и так слишком перегружен, попытаюсь впихнуть в эту тему "невпихуемое".

Попалось два определение которые достойны того, чтобы остановить на них внимание. Мастер формулировок (Mark Galperin) говорит так:

- Что такое национализм? Это если ты говоришь, что твоя нация круче всех и тебе всё равно, что делают другие.

- Что такое нацизм? Это если ты говоришь, что твоя нация круче всех, но почему-то считаешь, что другие мешают тебе жить.

Мне представляется это крутым и тонким определением.
Я всегда знал, что национализм и нацизм это плохо, но никогда не понимал почему, поэтому я интернационалист (на всякий случай).

И никогда не мог сформулировать четко почему отпетых националистов (коими являются все поголовно члены Кнессета ) принимают в других странах, подают им руки и ведут с ними дела.

Теперь понятно. Согласно определению эти националисты не опасны, им наплевать на то, что делают другие, они хотят всего лишь, чтобы им не мешали жить.
И как это не парадоксально, националисты могут быть левыми, правыми, капиталистами, рабочими, демократами и т.д.
Разве это не этологичное определение?

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

Попалось два определение которые достойны того, чтобы остановить на них внимание. Мастер формулировок (Mark Galperin) говорит так:

- Что такое национализм? Это если ты говоришь, что твоя нация круче всех и тебе всё равно, что делают другие.

- Что такое нацизм? Это если ты говоришь, что твоя нация круче всех, но почему-то считаешь, что другие мешают тебе жить.

.................................................. .................................................. .........

Теперь понятно. Согласно определению эти националисты не опасны, им наплевать на то, что делают другие, они хотят всего лишь, чтобы им не мешали жить.
И как это не парадоксально, националисты могут быть левыми, правыми, капиталистами, рабочими, демократами и т.д.
Разве это не этологичное определение?

неэтолог!
На мой взгляд, различие между националистами и нацистами, (если "этологически") - первые не агрессивны. Агрессия превращает националистов в нацистов.
Агрессивное неприятие "чужаков" характерно для фашистов, крестоносцев, джихаддистов, "спартаковцев", "динамовцев"... - идеологически обработанных (зомбированных, воспитанных в "лучших", "правильных", "высоких", "духовных", спортивных... традициях) сообществ.
Появление таких сообществ, тоже, этологически объяснимо. Ты сам подметил, что послужило причиной возникновения религий... То самое, число Данбара, в принципе, хорошо, если и не подтверждает, то, по крайней мере, иллюстрирует твою догадку.

Ещё, этологическая причина - конформизм. Включается подсознательный механизм - "Делай, как все! Делай, как мы! Делай лучше нас!".
Нонконформизм энергитически затратен. Нонконформисты, обычно, - изгои. "Традиционно воспитанные" чувствуют в них "чужаков", представляющих опасность сложившимся правилам, законам, уставам... данного "монастыря".
О режиме мышления - "подсознание" и, чем он отличается от другого режима мышления - "осознание-понимание", я писал ранее. (Напомню, ненавязчиво , что есть ещё один режим мышления - бессознательное состояние, самый энергосберегающий режим, суть которого - обеспечить выживание тела и его органов в сложившихся критических ситуациях. Характерен для, обморочных, коматозных состояний).

[Потомучка]

Сообщение от Jabuty

неэтолог!
На мой взгляд, различие между националистами и нацистами, (если "этологически") - первые не агрессивны. Агрессия превращает националистов в нацистов.
Агрессивное неприятие "чужаков" характерно для фашистов, крестоносцев, джихаддистов, "спартаковцев", "динамовцев"... - идеологически обработанных (зомбированных, воспитанных в "лучших", "правильных", "высоких", "духовных", спортивных... традициях) сообществ. .

К Украине в отношении москалей это относится?

[неэтолог]

Потомучка, позвольте Вам процитировать отрывок из книги которую Вы наверняка читали, в нем идет речь о том как рыбка превращается в агрессивного нациста.

Воинственный пыл самца колюшки в каждый момент находится в прямо пропорциональной зависимости от близости гнезда. Когда рыбка сидит в гнезде — это беснующаяся фурия, с полным презрением к смерти безрассудно атакующая гораздо более крупного противника, даже человеческую руку. Чем дальше он отплывает от своей «штаб-квартиры», тем меньше его военный задор.

http://www.litmir.info/br/?b=140121&p=9

Это общий закон поведения, он имеет место быть и для человека.

Поэтому исход кампании ЛДНР предрешен был заранее.

[неэтолог]

Ну и просто поболтать.
Алексу.

Оперируя самыми общими понятиями.
Для чего talash использует слово инстинкт. Я лучше никакого слова использовать не буду.

Стесняетесь? Или не находите альтернатив, поэтому никаких слов использовать не будете? Тогда помычим или повоем. Шучу.

Не берите дурного в голову, просто поиграем.

- Алекс, у нас солнце вдруг вспомнило, что уже лето, сегодня в девять утра прогулялся вдоль моря и ухитрился слегка обгореть. А как у Вас?
- Неэтолог, у нас солнце и не забывало, что уже лето, но я с утра работал под кондиционером, оно меня не достало.
- Алекс, Вы подали мне гениальную идею, я теперь тоже не стану надеяться на память солнца.
-Неэтолог, я люблю солнце, стараюсь наблюдать его закат.
- Алекс, не поверите, наше солнце тоже подвержено тому же инстинкту и к вечеру не в силах сопротивляться своему инстинкту стремится к горизонту, причем, очень быстро.
- Неэтолог, а наше солнце сопротивляется своему инстинкту и садится довольно медленно.
- Алекс, а что с вашим солнцем не так? Может быть ваше солнце опасается моря в которое оно садится? Ваше море агрессивное?
- Неэтолог, не думаю, у нашего моря обычные инстинкты, временами буйные, но солнцу их не следует бояться. Просто наше солнце несколько медлительнее вашего.
- Алекс, ну слава богу. А то я уже подготовил целый ряд рекомендаций для вашего солнца и для вашего моря, чтобы привести их инстинкты в равновесие и способствовать тому, чтобы они не опасались друг друга.
- Неэтолог, мне приятна ваша забота. Вы мне вышлите все рекомендации по коррекции инстинктов солнца и моря, я их доведу до адресатов, может быть это даст результат.
- Алекс, уже выслал. Как приятно общаться с понимающим человеком!
Надеюсь, уже с завтрашнего дня ваше солнце и ваше море скорректируют свои инстинкты и Вы сможете наслаждаться закатом в полной мере.

[неэтолог]

Немного из истории.
Старожилы форума помнят Шера.
Он был ярым противником термина "инстинкт".
Помнится, я совершенно не понимал этой его приверженности и ярости которую он проявлял к тем кто в своем лексиконе имел этот термин.

Копнул инет, влез в дебри, выискал истоки этого термина, привел их в форуме. Точно уже не помню чего там нарыл, все это Шером было удалено, а снова искать лень. В самых общих чертах, насколько помню, термин "инстинкт" был введен то ли монахами в очень средние века, то ли иными приверженцами веры, но суть заключалась в следующем - этим термином страждущие определяли некую силу истоки которой им были неизвестны, но она приводила в движение особей и она же была определяющей в поведении.

Тогда Шер за эти изыскания меня поблагодарил.
За что, я тогда так и не понял.
Затем, у нас с Шером последовала личная переписка.
Я искренне пытался понять почему он так против термина "инстинкт", а он искренне пытался мне объяснить почему.

В качестве примеров Шер приводил мне статьи из иностранных источников на аглицком языке, самые передовые статьи, самые свежие, самых самых крутых авторитетов, и показывал, мол, гляди - нет в их лексиконе термина "инстинкт".
Я глядел, как баран на новые ворота, нихрена не понимая о чем они глаголят, но действительно, все они избегали использовать термин "инстинкт".
И думал.........ну мало ли есть на свете маргиналов, вон танцоры не говорят ни слова, вот поэты рифмуют свои вирши в ущерб ясности понимания, вон композиторы вообще не умеют слова вымолвить, уродуются в попытках музыкой представить времена года или полет шмеля.

Так я тогда Шера и не понял.
Прошли годы.
И только теперь, когда по закону диалектики количество информации перешло в качество.......я стал понимать посыл Шера.

Оказывается, все очень просто на самом деле, если человек вместо того, чтобы объяснить нечто изобретает термин и говорит, что именно этот термин все абиясняет, то это и есть тот самый труизм о котором говорил Шер, подразумевая под труизмом "инстинкт".

Похоже, Шера возмущал сам подход, сама наглость вещателя который вместо того, чтобы сказать "не знаю как это и почему" - говорит "это инстинкт". Похоже, именно за эту наглость он меня банил и отчаявшись вразумить мне подобных покинул форум.

Алекс, сегодня я утром не пошел гулять вдоль моря, наше солнце светило очень сильно. Но ближе к двум часам дня инстинкт облаков победил, они инстинктивно закрыли наше солнце и я прекрасно часок прогулялся.

А как у Вас обстоят дела с инстинктом облаков? Они днем инстинктивно перекрывают ваше солнце когда по календарю у вас лето?

[Alexander B.]

Правильный ответ стесняюсь.
Я знаю об этой причине, помню Sher.
Но только удаление этого слова картины не меняет.
Ведь можно использовать другие слова не содержащие намного большего смысла. Врожденные модели поведения, врожденное поведение, врожденные поведенческие паттерны.

У "инстинкта" есть хотя-бы некоторые прояснения, типа что должна быть ситуация релизер, которая запускает последовательность действий или реакций организма, то-есть паттерн.

А вот некоторые во главу угла с удовольствием ставят термин "потребности". А я его еще более стесняюсь, даже боюсь. Понятно когда эти потребности типа покушать и по\пере+спать.
А когда это потребность в общении, как блин, каким образом степень "наобщательности" измеряется? Печенью? Почками? Мозжечком? Потребность в новых знаниях как измеряется? Потребность в путешествиях? Потребность поднять ранг?