Биологическая природа религии

[halad]

Jabuty

Самый выгодный алгоритм развития" для кого

Общности/коллектива людей - нации, страны, конкретной группы.

Что нового предлагает Ваша концепция? Ничего!

Это определённая система взглядов, «зачищенная» от выявленных «глюков», причём признаётся (кардинальное отличие от других) - она несовершенна и адаптационна. Минимум догм и максимум доказательств.

Сейчас многие страны достигли высокого уровня технического развития. Значит, по-вашему, люди там должны быть счастливы? Что им мешает быть таковыми?

Они и есть счастливее других (т. к. не хотят умирать ни за какую идею), кроме того, ощущение «неудовлетворённой потребности» - это один из двигателей прогресса. А сознание некоторых нуждается в адекватной идеологии и доказанных аргументах.

Любому показателю можно придать идеологическую окраску.

Почему и необходим сравнительный анализ - но он не в пользу ирана, северной кореи , афганистана и россии.

А где хочется жить?
Как хочется жить?
Что значит "управлять всем в своих интересах"?
И каковы эти самые "интересы"?

Если на пещерном/этологическом уровне - то это «съесть других раньше, чем они съедят тебя». Социальный Дарвинизм, но трактуемый на длительную перспективу.

Понимаете, Вы, как бы, определяете цель, а я Вас прошу указать причину этого целеполагания.

Любая динамическая система стремится принять самое устойчивое состояние и садаптироваться к текущей ситуации. Иначе она разрушится.

Следуйте примеру воды, что течет, ветра, что дует, солнца, что восходит и садится, деревьев и трав, что растут, зверей, что бегают и скачут, луны, что при бывает и убывает, звезд, что загораются и гаснут - всё это движется и совершает свою работу. Ибо всё, что имеет в себе жизнь - движется и лишь то, что мертво недвижимо. Бог же, есть Бог живых, а Сатана - Бог мертвых. Поэтому служите Богу живому, чтобы вечное движение жизни могло поддерживать вас и чтобы могли избежать вы вечной неподвижности. Потому трудитесь непрерывно над созданием царства Бога, чтобы не были вы выброшены в царство Сатаны. Ибо живое царство Бога исполнено вечной радостью, царство же смерти Сатаны затемнено мраком печали.
(Евангелие от Ессеев).

Как Вы определяете, где Вас дурят, а где нет?

Опытная проверка высказываемых положений.

[Jabuty]

Сообщение от halad

Jabuty

Общности/коллектива людей - нации, страны, конкретной группы.
Т.е. Вам "по барабану" все остальные "конкретные группы"? Они не достойны, т.к. слабее? В них не люди?
Какая-то деградация по сравнению с классиками коммунизма. Те проповедовали счастье всего человечества. (Jabuty)

Это определённая система взглядов, «зачищенная» от выявленных «глюков», причём признаётся (кардинальное отличие от других) - она несовершенна и адаптационна.
Если она не совершенна, то зачем выкладывать в интеренет на всеобщее осмеяние это больное дитя? (Jabuty)
Минимум догм и максимум доказательств.
Извините, но у меня складывается противоположное видение данной картины. (Jabuty)

Они и есть счастливее других (т. к. не хотят умирать ни за какую идею),
нежелание умирать за идею можно принять за Ваш критерий счастья? (Jabuty)
кроме того, ощущение «неудовлетворённой потребности» - это один из двигателей прогресса.
Ощущение неудовлетворенной потребности называется ФРУСТРАЦИЯ. К прогрессу она никакого отношения не имеет. Иначе, мы наблюдали бы научно-технический прогресс в популяциях котов, собак, гиппопотамов... (Jabuty)
А сознание некоторых нуждается в адекватной идеологии и доказанных аргументах.
Во-первых, что такое "сознание"? Во-вторых, почему оно, вдруг, "нуждается"? В-третьих, какая идеология "адекватная"?
Очень все поверхностно, не вдумчиво, штамповано. (Jabuty)

Почему и необходим сравнительный анализ - но он не в пользу ирана, северной кореи, афганистана и россии.
"Зато, говорю, мы делаем ракеты, перекрываем Енисей и, даже, в области балета мы впереди планеты всей"!
Значит ли это, что счастье в "джунглях" не возможно? (Jabuty)

Если на пещерном/этологическом уровне - то это «съесть других раньше, чем они съедят тебя». Социальный Дарвинизм, но трактуемый на длительную перспективу.
Паранойя рождающая агрессию! У Гойи есть офорт Сон разума рождает чудовищ, 1797 El sueño de la razón produce monstruos
А ну, как Вас съедят раньше? Или наоборот - Вы всех съели! Что дальше?
Это, даже, не "пещерный" уровень, не говоря, уж, об "этологическом".
Вот, значит, в чем суть "социального дарвинизма"?! Ну и сука этот Дарвин! (Jabuty)

Любая динамическая система стремится принять самое устойчивое состояние и садаптироваться к текущей ситуации. Иначе она разрушится.
Допустим. Как этот постулат работает в отношении человеческой особи? Может, все-таки, есть смысл - рассмотреть организм человека, как динамическую систему, стремящуюся к равновесию, а потом перейти к построению системы отношений, способствующей сохранению этого равновесия? Или Вы считаете, что насилие, разбой, война (атрибуты превосходства) - это лучшие средства организации социума? (Jabuty)

Надо полагать, это те самые "доказанные аргументы", в которых "нуждается сознание некоторых".
Хочу Вам напомнить, что Вы находитесь на атеистическом ресурсе. Цитирование подобной религиозной галиматьи воспринимается его посетителями, в лучшем случае, как моветон. Или Вы не ставите перед собой цель - задержаться у нас подоле? (Jabuty)

Опытная проверка высказываемых положений.
"Опытная" - это экспериментальная, или на основании приобретенного жизненного опыта? (Jabuty)

halad!
Честно говоря, меня Ваши идеологические выкладки никаким боком не заинтересовали. Дальнейшее общение на этой стезе, для меня малопривлекательно.
Почему я уделил Вам внимание? Потому что, представляю Вас молодым человеком, ощущающим несовершенство сегодняшних общественных отношений и ищущим пути их оптимизации.
Я очень надеюсь, что, даже, если основной побудительной причиной Вашего появления на форуме было желание пропиариться через наш сайт, то после нашего общения, возможно, у Вас проявится интерес к более углубленному и вдумчивому освоению этологической науки.
Не торопитесь сломя голову защищать свою идеологию, пытаясь объяснить ее через этологию и дарвинизм. Не получится. Сначала надо разобраться в этологии, а потом, на основании этого знания, строить новые нравственные отношения.

Еще к Вам небольшая просьба. Технические возможности форума, при написании постов и ответов, не так сложны для освоения. Есть "предварительный просмотр". Потренируйтесь, понажимайте разные кнопочки на панели инструментов, научитесь ими пользоваться, пожалуйста. Это позволит другим пользователям меньше напрягаться при восприятии Ваших посланий.

[Alexander B.]

1).
imho Halad можно дать приз - «лучшему внешнему»
«Внутренняя» активность форума у нас давно угасла: стандартные темы проговорены сто раз, остались только более узкие, которые мало кому кроме топикстартера интересны. На этом фоне имеется поток «внешних» новых форумчан с несколько более или менее отличными от этологии убеждениями и мировоззрением. Пришедших сказать своё, зачем-то. Обычно это заканчивается тем, что они высказывают всё что о нас думают и исчезают с баном, либо без.
Так вот Halad-у спасибо за культурность, терпение,стойкость, информативность.

2).
Я ознакомился с трудом Александра Розова, откуда взята эта цитата:

Эволюция живых организмов - это
путь естественного отбора самых эффективных потребительских устройств по нескольким принципиально важным способностям:
1 - находить и использовать источники энергии
2 - управлять своим энергетическим балансом
3 - собирать и использовать информацию об энергетической обстановке
4 - воспроизводить и рационально разнообразить свою конструкцию
5 - отсекать конкурентов от источников энергии
6 - создавать симбиотические сообщества по добыче энергии и информации.
Эти 6 свойств полностью определяют эволюцию (или, если угодно, смысл жизни). Все остальное не имеет ни малейшего значения. Правила отбора просты и одинаковы для всех:
Победитель – размножается, многократно воспроизводя удачную конструкцию. Проигравший – теряет ресурс, срывается в термодинамическую яму и там исчезает.

Кстати, хорошее определение эволюции. Никто не придрался.

В целом мне ваши идеи нравятся. О «вере» для «неверующих». Действительно в религии, есть определенные плюсы, для общества. Обществу было бы полезно иметь нечто, обладающее плюсам классической религии, но свободное от её минусов.

Критика ... только не принимайте дословно мои слова, у нас слишком разное мировоззрение для этого, скатимся в такую-же цитатоперецитатку как с Jabuty.
Критика в общем та же.
Мы спросили, что берется за успех? Вы привели понятие эволюции живых существ, добавили технический прогресс, и общий уровень счастья в обществе, свобод. Так это всё совершенно разные вещи. Субъект плавает, отсутствует.

Подробнее позже сформулирую... сложно

ps короче halad в любом случае спасибо, заставил задуматься.

[Alexander B.]

Сообщение от halad

Alexander B
Что в опыте с крысой противоречит наличию нравственной основы в человеческом естестве?
думаю, понятие нравственности всё же несколько масштабнее, чем моторная реакция на раздражитель.

А кстати не факт, смотря с какой точки зрения посмотреть.
Я, вот чисто ради прикола, еще лет пять назад, когда только начал увлекаться эволюцией и поведением, изобрел определения таких масштабных понятий как Добро и Зло.

Добрыми можно назвать действия, совершаемые одним живым организмом по отношению к другому, в целях поддержать в лице второго жизнь схожих со своими генов.

Злыми можно назвать действия совершаемые одним живым организмом по отношению к другому в целях своей выгоды, приводящие к негативным последствиям для жизни второго, и это несмотря на некоторую степень схожести генов(см. про добро ).


Причем степень добра и зла зависит как от характера действий, так и от уровня родства. Ибо мало кто назовет злым грибника, некоторые рыбака, многие охотника, и почти все - убийцу людей.

[halad]

Alexander B.
О Добре и Зле
Осталось признать очевидное - Добра без Зла не бывает (это как два полюса магнита) - как повернётся.
Почему и нужен системный подход, учитывающий долговременные последствия.
Большинство мифологических героев суть - убийцы, а истина именно в «выправлении баланса»- на войну идут убивать противника.
Вот вам последний случай с азербайджанским офицером, убившим армянина - все глюки понятия «Добро-Зло» во всей красе.

Субъект плавает, отсутствует.
Что вы имеете в виду, непонятно - писал открытым текстом о РАЗУМЕ как способе решения проблем, соответственно предлагал ДУМАТЬ и искать оптимальное решение. А думать/мыслить нужно головой.
Вот основа, далее следует конкретная задача/вопрос.

[halad]

Alexander B.

Действительно в религии, есть определенные плюсы, для общества. Обществу было бы полезно иметь нечто, обладающее плюсам классической религии, но свободное от её минусов.

Называем вещи своими именами:
Без определённого «задуривания» управление коллективом невозможно, т. к. интересы индивидуума часто не совпадают с коллективными.
Каждая религия/идеология решает эту проблему по-своему (потери компенсируются словоблудием/мифами, типа:
«заплатил налоги и спи спокойно».

Вот именно этого Jabuty и не понимает - нужна некая система для управления обществом, иначе неминуемо «сожрут конкуренты».
Весь спектр причинно -следственных связей следует увязать в нечто, «соответствующее имеющимся познаниям» и в интересах конкретной группы (от Москвы до максимума территории).

Jabuty

Сначала надо разобраться в этологии, а потом, на основании этого знания, строить новые нравственные отношения.

«пока травка вырастет, лошадка сдохнет».
Тем более, что имеющаяся конструкция (религия разума) позволяет интегрировать в неё ЛЮБЫЕ открытия.

Опытная" - это экспериментальная,

Именно так. Если копия неотличима от оригинала (что-то бегает по двору, лает, как собака, выглядит как собака и ведёт себя как собака, то это и есть собака).
Тем более, что «лохов для задуривания»/проверки немерянно.

[Alexander B.]

Вот все говорят, говорили, что религия объединяет, а она еще и раскалывает.

http://lleo.me/dnevnik/2012/10/19.html

Я постоянный читатель дневника Лео, и часто в последнее время вижу несогласия с другим известным фантастом Лукьяненко. Но именно эта тема их окончательно рассорила...

[talash]

Сообщение от Alexander B.

Я постоянный читатель дневника Лео, и часто в последнее время вижу несогласия с другим известным фантастом Лукьяненко. Но именно эта тема их окончательно рассорила...

Писатели, поэты они слова складывать умеют хорошо, чтобы эмоции вызывались, а в жизненных процессах, как правило, разбираются очень поверхностно.

Их грубые нападки на православие не от анализа ситуации, а просто модный тренд в определённых кругах.

[Alexander B.]

позвольте вслух помыслить, так, ниочём...

У меня прямо в моей девятиэтажке, в нежилой пристроечной первоэтажной её части расположен храм, типа временный, пока на строительство нового денег не насобирали.
Наблюдаю кто и как приходят.... в дом, к богу.....

Приходят они к «нему», как к высшему иерарху, это точно. Справедливости попросить, благ каких-нибудь. Попы рассказывают им что ему нравится, как у него что попросить ит.д.
В приёмные современной власти ходят наверно реже... тут как раз я бы даже согласился, хотя в бога и не верю, но в приёмную к властям справедливости или помощи ходить просить не более полезно.
Самый частый контингент подобных мест — бабушки и «бизнесмены»(ну в смысле, то, что в этой стране называется «бизнесмены»). Еще часто родители детей приводят, о детях заботятся.
Весь это контингент объединяет главное — они сознательно, толком, на свои дела повлиять не могут. Те дела по поводу которых приходят. Всё что они сознательно могут — попросить супер иерарха посодействовать, помочь, не разрушать то что есть, помочь в бизнесе, помочь в судьбе детей.

Для стариков — жизнь их зависит от пенсии, цен, и более молодых родственников, ни на что из вышеперечисленного сами они повлиять уже не могут.
Для наших средне-мелкостных «бизнесменов» — их бизнес такой же бермудский треугольник как и бермудский треугольник. Где-то как-то перепал бизнес, или тема всплыла, и как-то закрутилось, тут кредит, тут взятка, там знакомые, а теперь уже есть фирма и всё как-то крутится... Сами они если своими личными качествами и влияют на ход событий, то, как правило, мало что осознают.
Для родителей дети — тот же бермудский треугольник. По воспитанию книжек много интересных, но по факту чаще единственное что сознательно можно предпринять — пойти бога попросить что-бы более-менее нормальными выросли.

Очень частые клиенты — те, кому повезло, или не повезло попасть в такую ситуацию, где не только сам, но и никто другой кроме «него» конечно, ничего сделать не мог и не может.
Образованность тоже в некоторой степени положительно влияет и на уровень религиозности. Понимание- это во многом понимание собственной и окружающих беспомощности, что не укладывается в естественное мироощущение. Где-то должен быть супер иерарх, который может многое. Ибо это эволюционно!

[halad]

просто модный тренд в определённых кругах.

Простое объяснение не признак истинности, хотя есть и такое.
А то, что причин может быть много, в голову не приходило?
Набирается некая «критическая масса», после чего начинаются действия на «устранение внешнего раздражителя» для обретения равновесия/спокойствия.
«анализ ситуации» - да, но на какой «религиозной базе» - православия на базе/критериях самого православия?