#31
|
||||
|
||||
Цитата:
Вы прицитировали высказывание Бориса Кирпиченко, которое я привел и взял в кавычки, и ему отвечаете.(Не могу выделять шрифтом, какой то сбой в программе). Т.ч. внимательнее. Что касется "позиции потенциального убийцы", так об этом я сегодня не успею, хотя есть и примеры того, кто больше в душе, по взглядам и поведению гумманист, солдат (реально убивавший в силу обстоятельств) или обыватель понятие не имеющий о смерти и ничего, кроме любобытства к мертвому телу ( к примеру при автокатастрофах), не проявляющий. И это тоже кстати вопрос, почему люди так любят смотреть на смерть другого? Поверьте, что солдат смотрит на это , совсем по-другому, он это уже "пропустил через себя". А это много меняет. ----------- Это хорошо, что Вы так мне возражаете. И, еще раз подчеркну, я никогда не обижаюсь в спорах (не бойтесь) и пусть мои ответы , даже, если покажутся резкими Вас не смущают. До встречи через пару дней. Продолжим. Последний раз редактировалось Krass, 29.05.2009 в 15:06. |
#32
|
|||
|
|||
SHER, Вы как-то часто повторяете, что Вы не буддист. Однако, Ваша точка зрения (высказанная здесь) практически совпадает с буддийской, что интересно.
Цитата:
Тут еще непонятно, кто кого. Традиционные места обитания "интегрированных" особей (наука, искусство) систематически разрушаются, идет навязчивая пропаганда нацизма и обособленности (дезинтеграции). В России еще и противопоставляют москвичей со всеми остальными. |
#33
|
|||
|
|||
Цитата:
Неверно. В буддизме нет абсолютного запрета на убийство. Цитата:
При этом ничто им не помешало в 17 веке воевать с Китаем. |
#34
|
|||
|
|||
Ради интереса изучил работы по вопросу влияния смертной казни на преступность. Результат достаточно предсказуемый: в настоящее время не существует данных, на основании которых можно было бы сделать статистически достоверный вывод о том, уменьшает введение смертной казни количество преступлений или увеличивает. Все работы по данному вопросу являются лишь выражением частной точки зрения исследователей.
|
#35
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#36
|
|||
|
|||
Vache
Если что-то непонятно, я повторю еще раз: данных для достоверного статистического анализа не существует. А болтать можно сколько угодно. |
#37
|
||||
|
||||
Цитата:
Ошибки и злоупотребления в правосудии это объективная реальность и не считаться с этим, говоря о лишении человека жизни, само по cебе уже безответственно. Но и идти на поводу у этого аргумента, это значит играть на стороне преступников. Что реально можно предложить в такой ситуации? Да все тоже - ту же смертную казнь для тех, кто в силу своих амбиций сел в кресла следователей, прокуроров, судей. Это ведь вполне определенный тип людей, имеющих мотивацию подавлять, наказывать и при этом, пользоваться определенной защитой (привилегией) со стороны того же социума. Только страх неизбежности наказания за содеянное, может быть противопоставлен и реальным ошибкам и умыслу. Похоже совсем ушли от основополагающего момента -человек животное и в силу этого, избегает отрицательного воздействия, наказания. Страх смертной казни- высшая степень воздействия. Здесь я не говорю о религиозном восприятии смерти, шахидах и прочих патологических формах поведения с т.з. эволюции. Хотя, как знать.. может быть , если задаться вопросом "зачем?" и в подобной форме поведения есть какая-то видосохраняющая функция. Прада здесь есть опасность уйти в теоретизирование, плавно переходящее в маразм. Что касается статистики.. так ее нет и не будет, а если и появятся подобные данные, то это будет очередной миф. Статистика, как и любая наука, имеет вполне конкретные границы возможности ее применения, а когда она выходит за них, то превращается в инструмент социально-нравственных (безнравственных?) спекуляций. Статистика, если и может в какой то степени дать инофрмацию для оценки того или иного решения и его последствий, то только в отношении очень узкого диапазона исследований. Общество постоянно в динамике. Нельзя исходить из его неизменности и не принимать во внимание все парметры, как-то: рассматриваемое поколение, в рамках социальной расслоенности, экономической составляющей, демографической, исторически-культурных традиций, религиозного уровня и вида религии и т.д. и т.п. В самом начале темы, я делал упор и на то. что нельзя наказание рассматривать исходя из абстракции -"усредненного человека". Снова возвращаясь к теме злоупотреблений, как причине наказания невиновных, так и здесь надо смотреть с иных позиций -с т.з. защиты именно этих самых невиновных. Злоупотребляющий -он и есть преступник, и здесь уже в полную силу надо задействовать специалистов по виктимологии и использовать весь арсенал средств для защиты потенциальной жертвы. Твердо убежден в одном -никакой гумманизм по отношению к преступнику не "излечит" общество от естественного стремления жертвы к мести, а от сюда, в ряде случаев и прямой путь к самосуду, т.е. к процессу, который далеко не всегда, при массовом проявлении, может быть взят под контроль. Здесь наверное уместно вспомнить и о том, что интересы общества не всегда совпадают с нтересами особи .(В данном случае я опираюсь на логику К.Лоренца, а не И.Сталина). Но это вопрос наверное серъезнее можно рассматривать с использованием изложенного в книге Лоренца "Так называемое зло" (ИМХО). Последний раз редактировалось Krass, 08.11.2009 в 10:54. |
#38
|
|||
|
|||
Цитата:
Давайте смотреть. Сначала на числа. Наибольшее количество казней на единицу населения происходит в Иране. Это 1 казнь на 250000 человек. Всего - 346. Это значит, что любая статистика относительно 250000 человек на корреляции не отразится вообще (невозможно казнить нецелое число людей). В США такой "квант" - примерно 8 миллионов - население целого города. В странах, где казнят наибольшее число людей, а это Пакистан, Иран, Китай - достоверных статистических данных нет вообще. Количество казней в Китае - госсекрет, и оценки отличаются почти в 10 раз. Можно ли делать статистику на таких данных ? Нет. Вторая проблема - взаимосвязанные переменные. Поскольку количество преступлений зависит от множества факторов, выделить среди них именно число казней невозможно. Напомню, что для получения достоверных оценок требуется случайная выборка, которая здесь невозможна в принципе. Третья проблема - отсутствие измеримых критериев. Поскольку невозможно посчитать несовершенные преступления, приходится использовать косвенные оценки (см. далее) Результат: Джастин Волферс http://bpp.wharton.upenn.edu/jwolfers/press.shtml берет официальный доклад, подготовленный (не для каких-то там юристов) для президента США, и, не меняя методики оценки, немного меняет входные данные. Например, расширяет диапазон дат. Или включает/исключает какие-то штаты. И получает изменение оценки на противоположную. По оценке самого ученого, в зависимости от методики и выбранных данных, можно получить результат примерно от -429 до +86 убийств на каждого казненного (то есть каждая казнь либо предотвращает 429 убийств, либо вызывает 86 дополнительно). От себя замечу, что достаточно просто посмотреть на используемые в докладе переменные. Среди них - процент голосовавших за республиканцев. (!). Здесь делаются сразу два некорректных предположения: 1) что если избиратели хотят введения смертной казни, то смертная казнь действительно способствует снижению преступности, и 2) что люди голосуют за республиканцев исключительно потому, что хотят введения смертной казни. И это - документ, на основании которого принимаются решения на высшем уровне. Вообще статьи Волферса по этой теме полезно почитать. Что касается юристов - гуманитариев не учат считать, это общеизвестно. |
#39
|
||||
|
||||
Вот ссылка на материалы касающиеся смертной казни на русском языке:
http://www.ombudsmanspb.ru/know/answers/p216 Вроде всё понятно... хотя у каждого может быть своё мнение. |
#40
|
|||
|
|||
Цитата:
Отвечаю в третий раз: я считаю, что для ответа на данный вопрос данных нет. Цитата:
Как это "не относится" или "преследует цели" ? Там вроде бы все ясно написано. |