#21
|
|||
|
|||
Вот на заметку по теме:
Цитата:
|
#22
|
|||
|
|||
Цитата:
Да, очень похоже что такое поведение, убийство новорождённого под влиянием определённых обстоятельств, закреплено эволюционно. Поэтому в УК считают это смягчающим обстоятельством. Хотя, с другой стороны, суровыми наказаниями можно было бы постараться противодействовать эволюционно закреплённому поведению. |
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
Сейчас у меня нет ответов. Постараюсь задать вопросы психиатру, но это займет время. Цитаты из приведенных ссылок (спасибо за ссылки): Цитата:
Цитата:
В обоих случаях "вменяемость" предполагается определять с помощью психиатров, которые гормонами не занимаются при экспертизе (попытаюсь узнать точнее). Вопрос Валере. Возможно ли с помощью вашей теории показать схематически каким образом под влиянием гормонов может "зависнуть" информационная система человека ? То бишь, человек перестает обрабатывать информацию и принимает решение "прошитое" у него в ...... (ну пусть в биосе инстинктов, не знаю как правильно сказать). И еще, если признают факт "невменяемости", пусть на время совершения преступления, то что это обозначает с точки зрения вашей теории? В чем ошибка в моих рассуждениях выше? Ведь если я не слишком принципиально ошибаюсь, то без информации об уровне гормонов нельзя делать выводы о причинах "зависания" информационной системы. А может быть, даже и о том было ли вообще "зависание". |
#24
|
||||
|
||||
Цитата:
Да и отвечать на эти вопросы пока не готов. Во-первых, связь информационной системы с гормонами - это, пожалуй, самый глубинный уровень, до которого я ещё не докопался. А во-вторых, гормоны - они управляют всеми функциями организма, а не только поведением. Потому что под словом "гормоны" подразумевается очень широкий спектр веществ, которые как правило относят именно к гормонам по причине их особо значимого воздействия на организм. А таких веществ в организме - вагон и маленькая тележка... Если охарактеризовать действие гормонов на организм в самых простых словах, то можно сказать, что гормоны задают общий уровень работы всех систем организма (в той или иной области). Или, говоря моим языком, все они относятся к управляющей системе, только каждый гормон - к своей, и поэтому иногда могут бороться друг с другом. А теперь попробую ответить по-порядку. Цитата:
Например, когда поступят противоположные сигналы от двух или более систем, которые вступят в противоречие и тем самым вызовут "зависание". Как пример можно взять ситуацию, когда крупные хищники охотятся на крупную же дичь (зубров, буйволов, антилоп), и их жертва в момент проигрыша впадает в своеобразную кому - состояние полной отключенности, хотя по логике вещей, жертва должна была бы бороться до конца, пока у неё есть для этого силы. Или когда поступит прямое указание на перевод организма из одного состояния в другое, но в неурочное время. Возьмите например гормон сна - мелатонин. Когда его вводят в организм, то он оказывает очень сильное влияние. http://nature.web.ru/db/msg.html?mid...uri=page1.html Цитата:
Когда возникает момент "невменяемости" (по разным причинам - выявление конкретных причин нас сейчас не волнует), то человек как бы "выходит из себя" (они как правило сами именно так и говорят: "Я был не в себе!"), то есть утрачивают контроль за своим поведением со стороны Сознания. Причем, нельзя сказать, что они были "без сознания", нет, но их действия совершались без контроля со стороны их Сознания - это факт. Часто сами участники замечали, что могли "как-бы наблюдать за собой со стороны", но при этом вмешаться в ход событий не могли. То есть, поведение было. А раз оно было, значит были и мотивы, и, как я говорю, "модель" этого поведения уже существовала. Были и потребности, которые подтолкнули к конкретно этому поведению. Вот только, если бы человек при этом находился в обычном "вменяемом" состоянии, то никаких противоправных (и непоправимых) действий он бы не совершил. Но действие всё же было совершено. А это значит... это значит, что руководил (управлял) этими действиями кто-то другой (я не имею в виду другого человека, а имею в виду, что это было...), не его Сознание. А что? Ну, например, под действием сильного полового возбуждения (ау, гормоны!) человек совершает насилие (или даже убийство). Или, не в состоянии вытерпеть боль при пытках, признаётся в преступлении, которого он не совершал. И т.д. То есть, на наше поведение сильно повлияла ДРУГАЯ система, которая буквально вынудила действовать в своих интересах. Всё это означает, что когда отсутствует Сознание, нашим поведением вполне способен управлять кто-то другой. Механизмы кратковременного отключения Сознания от рычагов управления поведением известны давно (спросите у любого "специалиста" по НЛП, или гипнотизера). А это значит, что не учитывать этот факт, что в криминалистике, что в нашей обычной повседневной жизни, нельзя. Любой давно знакомый вам человек ведёт себя вполне нормально, но только когда он "в себе", а как поведёт себя тот же человек, когда он "выходит из себя", и к чему это может привести? Одному Богу известно. Цитата:
Прежде всего потому, что уровень гормонов (в крови или в других жидкостях организма) постоянно колеблется. И есть гормоны, которые вводятся в организм однократно, именно в силу сложившихся обстоятельств (например, всем известный гормон стресса - адреналин). Под действием этого гормона могут совершаться самые разные действия, как плохие, так и хорошие. Но оценить каков был уровень гормона в момент совершения этих действий спустя даже не очень продолжительное время бывает трудно, а то и попросту невозможно. Поэтому простой анализ уровня гормонов для оценки уже прошедшей ситуации ничего не даст. Тех гормонов, которые мы ищем, уже давно может в организме не быть. Вот поэтому (прежде всего, но не только) прибегают к косвенным оценкам, используя например анализ психиатров. Почему именно психиатров, а не, скажем, психологов? Потому что психиатры имеют опыт общения с людьми в искажённом состоянии, и в силу этого своего опыта могут вынести заключение, был ли человек "в себе" в момент совершения действий, или "не в себе". И оценить, насколько эти отклонения от нормального поведения были у него выражены. И если психиатр говорит, что действия этого человека в момент совершения преступления, несмотря на всю их абсурдность, были вполне "нормальными", значит так оно и есть. Потому что у них есть свои критерии оценки вменяемости. Другой вопрос - в чем была причина конкретно этой "невменяемости"? Потому что, если был аффект (а это - смягчающее вину обстоятельство), то это - одно, а если было тупое размягчение мозга под действием алкоголя (а это - отягчающее вину обстоятельство) - это совсем другое, или послеродовая горячка (или даже помешательство, которое у рожениц бывает) - это совсем уже - третье. Но выявить конкретную причину "выхода из себя" бывает очень и очень трудно. И анализ гормонов (особенно спустя какое-то время) вряд ли в этом может помочь. Такое вот моё ИМХО. Извиняй, если не смог помочь. Последний раз редактировалось VPolevoj, 30.06.2011 в 16:07. |
#25
|
|||
|
|||
Если уже говорить о юриспруденции вообще:
Цитата:
По поводу принятия человеком решения о убийстве в нейтральной ситуации: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...%D0%BA%D0 %B8 Интересно что решение подобных задач отклоняется от нормального при некоторых нарушениях психики. Любой образованный человек но не бандит и не наше правосудие :-(( считает нормальным убийство при самозащите. По поводу сабжа: этот гормон вместе с материнским инстинктом резко снижает или увеличивает агрессию. Убийство без агрессии по расчету - отягощающее вину обстоятельство во всех юридических системах.(кроме случаев эвтаназии) Чем бы не был вызван этот расчет. Последний раз редактировалось Наталья, 30.06.2011 в 16:47. |
#26
|
|||
|
|||
Цитата:
ИЛИ увеличивает ИЛИ снижает? Агрессия это замечательный эвфемизм взятый на вооружение этологами. Это ведь не я придумал, что агрессия заставляет и защищать и убивать. И в данной теме агрессия сродни инстинкту, ничего не обозначает и не объясняет. Судите сами: - Мать А. убила приблизившегося к ее ребенку на ее территории (агрессия) - Мать Б. убила ребенка появившегося на ее территории собственного ребенка (агрессия) Можно привести к общему знаменателю "агрессию " и заняться территориальным поведением. А можно привести к общему знаменателю "территорию" и заняться агрессией. А можно и то и другое сократить, отдать на откуп культуре. Обожаю науку побеждать этологию. ======== Валера, спасибо за ответы, мне необходимо время "на подумать". |
#27
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
*пожимает плечами* Ну этология занимается культурами - даже у обезьян. А такой науки как культура вовсе не существует. И в честь чего вы ищите реальные аргументы? Разве вас не учили что они не имеют никакого значения? :-)))) Ага - наукам свойственно выделять или по крайней мере пытаться выделять общую черту разных процессов. А толпе свойственно не учитывать логические аргументы, насколько я знаю при наличии присяжных принято заниматься демагогией о личной жизни, но не фактами дела. и это почему-то работает :-))))))) И я не представляю как здесь можно находить факты за: аффекта в отсутствии агрессии не бывает - бывает расчет. Самозащиты не было и в помине. Избавится от ребенка можно и законными способами. Ну и глупость расчета не является оправданием преступления Последний раз редактировалось Наталья, 30.06.2011 в 21:54. |
#28
|
|||
|
|||
Цитата:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B5%D0%BA%D1%82 Подскажите мне, плиз, где найти в аффекте агрессию? |
#29
|
|||
|
|||
Цитата:
Аффе́кт (от лат. Affectus — страсть, душевное волнение); состоя́ние аффе́кта; физиологи́ческий аффе́кт — в уголовном праве обозначает особое эмоциональное состояние человека, представляющее собой чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышку таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля за действиями[1]. Агрессия (биология) — инстинктивное поведение животных, выражающееся в нападении или угрозе нападения (агрессивных демонстрациях) на особей своего (реже чужого) вида, связанное с эмоциями страха, ярости и т. п. Дополнение к предыдущему сообщению - так как прошло больше 15 минут :-))) Не могу вспомнить где - недавно было - связано с популярной этологией, что при истероидном типе личности женщина склона пренебрегать правами ребенка в пользу прав сожителя. Последний раз редактировалось Наталья, 30.06.2011 в 22:18. |
#30
|
|||
|
|||
Аффект это состояние.
Агрессия это действие или демонстрация намерений. Вы сказали "аффекта в отсутствии агрессии не бывает". Если предположить, что аффект первичен, то бывает. А если придираться, то всегда без агрессии, поскольку он первичен и не знает ничего об агрессии. К сожалению, я не понял о чем Вы хотели сказать в этой теме. |