|
|
#11
14.06.2011, 11:23
|
|||
|
|||
Alexander, этот неэтолог постоянно придирается к другим участникам форума. Нет бы что умное сказать.
нииэтолог, я своё мнение написал и всё ждал, а что же скажете по этому поводу Вы. И вот дождался. Спасибо что читаете! 
|
|
#12
15.06.2011, 00:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#13
15.06.2011, 02:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Спасибо, что не обиделись. Хочется шутить на уровне Жванецкого, а получатся "как всегда". Я бы не рискнул называть свои месиджи придирками. Может быть это так выглядит, допускаю, на самом деле это всего лишь приглашение поиграть, пободаться ради развлечения, не для того, чтобы кого-то проткнуть рогами. Раз уж вспоминаются классики, то не грех и Горина процитировать, ну там где все глупости совершаются с серьезным выражением лица, как-то так, близко по смыслу. Все заинтересованы в развитии форума, чтобы было с кем пообщаться, обсудить наболевшее и непонятное. Но как это осуществить если задрать планку до неимоверных высот и требовать от форумчан знания "матчасти" наизусть? Никак. Я пытался пройти этот путь, посвятил время изучению матчасти, и что? Наткнулся на разногласия тех кто являются составляющими матчасти, но и это еще не беда, проблема в том, что матчасть грешит напропалую выводами которые по сути дела - фантазии авторов на тему. Ну не получается у меня делать умное лицо и изрекать, как Вы просите. Обсудить варианты и "за"\"против" версий - это мне было бы интересно. Это я и пытаюсь обычно, как бы форма общения не выглядела со стороны. Ибо отдаю себе отчет в том, что мы все находимся на пути к истине, и путь этот далеко еще не пройден, шагать и шагать. Под "мы" я подразумеваю тех кто в этом форуме остались. Например, Дрон и Шер этот путь уже прошли, они постигли истину, им более нечего обсуждать ни в какой форме.
|
|
#14
15.06.2011, 11:56
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Когда я впервые заглянула на этот форум, мне были нужны "три закона Ньютона" в области человеческого поведения. Поскольку гумманитарная психология не дает ответы на такие вопросы(а только классический базар на тему кто виноват и что делать) Вроде бы я немного хотела(квантовую физику и теорию я вроде как не заказывала), НО - в этологии много мнений и разговоров, а трех законов Ньютона нет до сих пор. Зато есть более или менее осмысленный эмпирический материал. Может быть до продвинутой алхимии скоро доберутся :-)))) Последний раз редактировалось Наталья, 15.06.2011 в 11:59.
|
|
#15
16.06.2011, 03:16
|
|||
|
|||
Цитата:
Есть такое. Взять хотя бы Павлова и его вроде как последователя Симонова. На мой взгляд у Павлова нет ошибок, но почти всегда он пишет сильно обобщённо, не разъясняя и не детализируя модель. А Симонов пишет подробно, но наряду с эмоциями и мотивациями он ввёл ещё и избыточное понятие "потребность", хотя можно было обойтись лишь первыми двумя. На форуме у нас тоже многие используют этот на мой взгляд ненужный термин. Надо как-то собраться и ударить по "потребностям".
|
|
#16
16.06.2011, 03:41
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Наверное, когда есть и мотивации и потребности удобнее, разница в нюансах помогает четче рисовать ситуацию. Меня больше смущает трактовка Симонова эмоций, он не делает различия между эмоциями появившимися в результате "разбалансировки" системы, и эмоциями сопровождающими борьбу с "разбалансировкой". Или я неверно понял.
|
|
#17
16.06.2011, 11:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#19
16.06.2011, 12:58
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ну конечно, то ли дело всем понятный термин "инстинкт", чуть возникли трудности с объяснением, вставь смело и вопрос закрыт.  У Симонова "Мотивация -это механизм активизации памяти о способах удовлетворения потребностей." Предлагаете укоротить это определение, до "Мотивация - это механизм активации памяти"? И что дальше?
|
|
#20
16.06.2011, 13:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я думал есть только предположения, предложения моделей физикоматематических нелинейных систем, которые похожи на нервную... А у вас так уверенно: "есть !".
|
Линейный вид
