Пятивакторная модель личности и гены

[leo]

В психологии существует такая вещь, как факторный анализ личности.

В двух словах это вот что.

Записывается, скажем пятьсот, различных словестных свойтв, описывающих человеческую личность.

Например: "жестокий" или "самоотверженный" или "за словом в карман не полезет" и т.д. И таких очень много.

Затем берется статистическая выборка - несколько тысяч людей, и каждый описывается набором из вышеупомянутых свойств, когда каждое свойство имеет значение от 0 до 100%. Например, Вася жадный на 50%, а честный на 90%.

Каждый человек, таким образом, описывается точкой в 500-мерном пространстве.

Очевидно, что многие свойства коррелируют между собой: например, самоотверженный скорее всего и альтруист, а жестокий часто бывает злым.

Производят факторный анализ - с помощью линейной алгебры находят пространство независимых свойств.

Так вот - такой опыт проводился несколько раз и результаты были очень похожи: оказалось, что есть пять независимых свойств человеческой личности, а все остальные свойства есть производная этих пяти.

То есть, личность любого человека можно описать пятью свойствами – точка в пятимерном пространстве.

Эти свойства трудно назвать словами - потому что они являются неким средним множества свойств, но вот принятый в психологии набор:

1. Экстраверсия- интроверсия (общительный, ассертивный, энергичный, активный) .

2. Уживчивость (добродушный, сотрудничающий, доверяющий).

3. Конформность (добросовестный, ответственный, дисциплинированный).

4. Эмоц. стабильность (спокойный, не невротичный, не подавленный).

5. Открытость (интеллект. , блестящий, независимо мыслящий

Этот набор из пяти свойств очень стабилен - опыты повторяли с разными народами и культурами.

Напрашивается вопрос: представлены ли эти свойства в генах? И проводилось ли статистическое исследование, в котором пять факторов личности были бы сопоставлены с набором (паттерном) генов?

[Steen]

Уживчивость - оптимальная степень агрессивности. Тоже, кстати, от алкоголя зависит, правда, неоднозначно.

[VPolevoj]

leo, а можно ссылку на работы, или на предложенную систематику?

Что-то мне кажется данный набор слишком бедным, и, на мой взгляд, однобоким. Вряд ли можно только с его помощью охарактеризовать человека полностью.
Но для начала я хотел бы ознакомиться с работами по этому поводу.

[doglist]

Конформность ближе к уживчивости, чем к дисциплинированности.
Конформность [лат. conformis - подобный, сходный] - податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства.
А открытость никакого отношения к интеллекту не имеет, это, скорее, экстраверсия. Равно как и экстраверсия не коррелирует с активностью.

Действительно, откуда Вы это взяли

[leo]

Сообщение от VPolevoj

leo, а можно ссылку на работы, или на предложенную систематику?

Что-то мне кажется данный набор слишком бедным, и, на мой взгляд, однобоким. Вряд ли можно только с его помощью охарактеризовать человека полностью.
Но для начала я хотел бы ознакомиться с работами по этому поводу.

Вот, в Википедии описание, и там ссылок полно: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Fiv...onality_traits (там и на русском есть)

Есть две модели: пяти- и 16-ти факторная.

Не совсем понял Ваше замечание насчет однобокости. Допустим, каждый из факторов может иметь значение от 1 до 100, тогда всего возможных вариантов личности 100 в степени 5 = 10 милиардов.

[leo]

Сообщение от doglist

Конформность ближе к уживчивости, чем к дисциплинированности.
Конформность [лат. conformis - подобный, сходный] - податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства.
А открытость никакого отношения к интеллекту не имеет, это, скорее, экстраверсия. Равно как и экстраверсия не коррелирует с активностью.

Действительно, откуда Вы это взяли

Поймите, суть совсем не в названиях. Каждая из этих пяти черт - некое среднее от множества свойств, и для удобства определяется тем или иным термином (экстраверсия или конформность).

[VPolevoj]

leo, спасибо за ссылки.

Это именно то, что я просил.

Цитата:

Критика

Критика, в основном, связана с законченностью пятифакторной модели. В частности, периодически появляются модели с большим количеством базовых факторов личности. В рамках психолексического подхода Almagor, Tellegen, and Waller (1995) получили 7-факторную модель с двумя дополнительными к Большой Пятерке факторами - "позитивной валентности" (оригинальный, утонченный, благородный) и "негативной валентности" (опасный, злобный, неприспособленный, вероломный). De Raad and Szirmak (1994) получили на венгерской выборке 6-факторную структуру, обеспеченную Большой Пятеркой и фактором, названным Прямотой (Integrity), включившим такие описатели как правдивость, надежность, лицемерие, тщеславие и жадность. На основе этих и подобных данных (напр., Benet-Martinez & Waller, 1997; Di Blas & Forzi, 1999) сравнительно широкое распространение получает HEXACO - 6-факторная модель личности (Ashton & Lee, 2001, 2006). Так, например, Ashton et al. (2004) показывают возможность существования шестого самостоятельного фактора личности: искренность (honesty) – сдержанность (humility). Ко всему прочему, положительный полюс этого фактора включает склонность к справедливости, в то время как негативный полюс включает в себя неискренность, заносчивость и хвастовство.

Однако в целом, как отмечают John et al. (2008), эти факторы остаются именно добавочными; основная структура выглядит универсальной и надкультурной.

С другой стороны, предпринимаются попытки обнаружить мега-факторы личности с более ограниченным числом. В частности, Digman (1997) на основании корреляционных данных предположил, что Большая Пятерка образует 2 мегафактора: альфа – доброжелательность, добросовестность и эмоциональная стабильность; бета – открытость опыту и экстраверсия. Альфа представляет собой тенденцию к социализации, а бета – тенденцию к самоактуализации. Такая модель согласуется с более ранними межличностными "круговыми" моделями Bakan (1966) и Wiggins (1991). Однако примерно в то же время, Paulhus and John (1998) определили два фактора искажений в самооценках, содержание которых близко к мегафакторам Digman. Первый фактор интерпретируется как моралистический уклон (т.е. тенденция переоценивать собственную ответственность и кооперативность), а второй как эгоистический уклон (тенденция переоценивать свой социальный и интеллектуальный статус). Иначе говоря, Paulhus and John(1998) полагают, что эти мегафакторы характеризуют не столько личностную вариативность, сколько особенности социальной желательности при исполнении участниками исследования самоотчетов.

De Raad et al. (2010), используя данные 14 выборок на 12 языках, показали, что кросс-культурную устойчивость могут сохранять лишь 3 фактора - экстраверсия, доброжелательность и добросовестность.

Наконец, отдельные авторы предпринимают попытки показать, что статистически все параметры личности коррелируют между собой, а следовательно, возникает потенциальная возможность определения единственного мегафактора личности (Musek, 2007; Rushton, Bons, & Hur, 2008). Изначально попытки получить простую структуру личности предпринимались в работах Webb (1915). Hofstee (2001) назвал этот фактор P-фактором, извлекаемым методом центральных компонент. Содержательно единство этого фактора может быть обусловлено социальной желательностью. P-фактор нагружен, по Hofstee (2001), стилистическим интеллектом и другими чертами личности, в целом позволяющими индивиду адекватно реагировать на социальные ситуации.

Конец цитаты.

Однобокость этой модели как раз и заключается в том, что по сути все эти факторы говорят об одном и том же. И это связано с самой методикой их получения. Собрали 500 (пусть даже 1000) признаков, но обозначающих примерно одно и тоже, сделали из них факторный анализ и получили ... 5-факторную картинку (а может 3-х, а может и 7-ми и т.д.), но на самом деле все можно свести и к ОДНОМУ фактору.

Спрашивается, зачем тогда искали? И главное, ЧТО искали?