|
|
#21
19.01.2016, 06:59
|
|||
|
|||
Цитата:
Дискомфорт, который мы испытываем от неэкономичного поведения, вынуждает нас изменять свои алгоритмы поведения в сторону более экономичных. Здесь все ясно. Цитата:
|
|
#22
19.01.2016, 12:30
|
||||
|
||||
Цитата:
|
|
#23
19.01.2016, 12:56
|
|||
|
|||
|
|
|
#24
19.01.2016, 17:37
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Общепринято было соотносить мышление (мыслительную деятельность) с внутренним монологом - речью - словами. Люди, с помощью речевого шаблонеда (инстинкта-научения  ), создают ИМР - иллюзорную модель реальности. Поэтому, очень легко впасть в ошибку, что человеки мыслят словами. И, естественно, впадали, ввиду своего свойства "верить на слово". Мышление жёстко связывалось с вербализацией. Отсюда, следующая ошибка: животные мыслить не могут, так как не обладают речью. Но, тогда получается, что и новорождённые дети мыслить не могут. Ещё, есть слепоглухонемые, которые "не могут"... А зрительные образы, ассоциации, причинно-следственные связи, как бы, сами-по-себе существовать НЕ МОГУТ, пока их кто-нибудь не "покроет" вербально. (В очередной раз: "Жопа есть, а слова такого - нет!") К тому же, надо было оправдывать высокое "цареприродствие", особое "предназначение" человека в бытии, отличном от "животного существования" - дикости постыдной. Культура, духовность, скрепы... И главное отличие человека от других диких тварей - способность глаголить! Это из истории ошибки. Теперь, - ЗАЧЕМ? Мышление - единственный "живой", характерный для живущего организма процесс, связывающий генетику со средой. Труп не мыслит! Как только избавляешься от эквивокации - исключительной вербальности мышления, сразу (со мной случилось именно так), проясняются вопросы, относящиеся к понятию "сознание" и другими категориями, связанными с мыслительной деятельностью, становится более понятна деятельность нервной системы, причины и связи жизненных функций организма. Выстраивается новая модель реальности, а значит - новое осознание и понимание Жизни и поведения живых организмов. А это связано со словами - терминами и определениями, которые, чем лаконичнее и проще, тем легче воспринимаются. Зачем говорить "деятельность нервной системы", если можно заменить эту тираду одним словом "мышление"? Где-то так, Карл! 
|
|
#25
19.01.2016, 19:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Можно было бы заменить если бы мышление было то же самое, что и деятельность нервной системы. Но мышление это лишь определенная часть деятельности нервной системы, очень небольшая. Нельзя приравнивать часть к целому. Колесо это не автомобиль, это часть автомобиля.
|
|
#26
19.01.2016, 22:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я стою на своей дефиниции: МЫШЛЕНИЕ - ЛЮБАЯ РЕАКЦИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ НА ИЗМЕНЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ СРЕД. По-моему, ты не понял её. Почему? Объясни? Что тебе поперёк восприятия? В чём сомнения?
|
|
#27
19.01.2016, 22:23
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Именно поэтому ,мышление это только высшая нервная деятельность  деятельность коры больших полушарий. Ну и естественно выученые действия( как в твоем примере с вождением машины) доведеные до автоматизма я бы не в коем случае не стал называть инстинктом.
|
|
#29
19.01.2016, 22:55
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#30
19.01.2016, 23:39
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Мы уже обсуждали это. Когда младенцы не могут покакать и плачут из-за набухших животиков, то берут термометр и вставляют страдальцу в попку. Реакцию нервной системы и кишечника младенца я не могу назвать мышлением. Ну вот хоть убей не могу. А согласно твоему определению это получается мышление. Соглашусь с Сонтой, если термину невозможно дать определение, то он такого термина нужно избавляться или в крайнем случае переводить его в разряд художественных образов. Заодно уже коснусь и инстинктов. Из своего лексикона я этот термин исключил поскольку не могу дать ему определение, а определения других людей меня не устраивают. Вместе с тем, Иван задал вопрос в котором прозвучал "инстинкт". Мне пришлось в ответе употребить инстинкт в том смысле который в него вкладывает Иван (надеюсь, я угадал этот смысл). И еще раз. Я не против того, чтобы в обычной речи употреблять слово "инстинкт". Слово прижилось, мы достаточно часто его используем. Но когда речь идет о науке, то лучше употреблять термины которым можно дать определение которое все принимают. Я часто говорю "черт побери", "да и бог с ним", "душа не принимает" и т.д. , но это всего лишь устойчивые сентенции которые не следует принимать прямо. Черт, бог и душа являются художественными образами. Мне и в голову не придет объяснять поведение абизянки сентенцией "ее черт попутал". Мне реально не понятно как ты пришел к выводу о том, что любая реакция нервной системы есть мышление. Ну ладно я, пропойца, в пьяном угаре мне шо хош может привидиться.......Но ежели бы мне такая белочка однажды пришла, то я бы уже пошел сдаваться наркологам.
|
Линейный вид
