Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #31  
Старый 28.10.2010, 19:18
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,221
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Какую роль в обмене с ребенком ресурсами занимает секс?
Отдельно:
- у родителей?
- у братьев и сестер?
- у родственников?
- у социума?
Любовь - основа жизни и выживаемости. Секс - основа любви.

Если Вас интересует более конкретный ответ, обратитесь к страничке на Википедии, посвященной педофилии и проанализируйте данные по этому вопросу.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 13.01.2011, 15:54
ethology ethology вне форума
натуралист
 
Регистрация: 24.03.2010
Сообщения: 47
По умолчанию

Получил намедни на почту ссылку: http://ethology.ru/library/?id=390
Честно ознакомился. В который раз был поражен непоследовательным и нелогичным отношением этологии к терминологии.

Заголовок статьи: "Критика концепции инстинкта"

Цитата: "«До сих пор не существует четкого определения понятия инстинкт отражающего все стороны этого сложного биологического явления, характеризующегося переплетением врожденных и приобретаемых в процессе индивидуального развития организма компонентов» "Популярная медицинская энциклопедия"" и т.п.

И там же: "По этому поводу трудно не согласиться с тем, что сказал Анатолий Протопопов в своем интервью:

«Никто и не думает отрицать, что этологические модели человека (как модели любых объектов в других науках материалистического толка) неизбежно являются упрощением, аппроксимацией. Но когда геолог заявляет, что Земля состоит из железного ядра, базальтовой мантии и коры - это воспринимается совершенно спокойно (разве что один-два неортодоксальных специалиста вставят своё мнение), хотя это является сильно упрощенной картиной. Ну да, это упрощение, но точнее мало кому надо. Но стоит заявить, что влияние иерархического инстинкта сказывается у человека практически при каждом его социальном контакте, так сразу начинаются нервические протесты, что дескать нельзя так упрощать, сводя ВСЁ к иерархической борьбе. Ну во-первых, ВСЁ к этой борьбе никто и не сводит…»" (выделено мной).
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 13.01.2011, 19:23
ethology ethology вне форума
натуралист
 
Регистрация: 24.03.2010
Сообщения: 47
По умолчанию

Administrator
"Претензии", как видно из текста, к автору статьи.
К Протопопову вообще никаких претензий быть не может, ибо серьезно его воспринимать нельзя.
Цитата:
Может вся загадка в восприятии прочитанного, прочел и не понял?
Может не будем соревноваться в "понятливости"?
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 13.01.2011, 21:15
Джек Уарабей Джек Уарабей вне форума
эрудит
 
Регистрация: 15.06.2008
Сообщения: 111
По умолчанию

стопроцентных доказательств что 2+2=4 нет даже у математиков, потому любая наука важна прежде всего своей прикладной пользой, которая может так же выражаться в поставке информации для других наук.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 14.01.2011, 00:10
ethology ethology вне форума
натуралист
 
Регистрация: 24.03.2010
Сообщения: 47
По умолчанию

Джек Уарабей
Как раз-таки "прикладная" польза этологии вообще весьма сомнительна, ибо очень смахивает на "прикладную" пользу каких-нибудь рассовых, упаравления массовым сознанием и прочих "теорий".
В любом случае, чтобы считаться наукой, любая наука прежде всего должна разобраться в своем категориальном аппарате, а не делать элементарных логических ошибок, когда в статье под названием "критика концепции" формально предлагается расширение этой концепции на что попало.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 17.01.2011, 17:54
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ethology
Administrator
"Претензии", как видно из текста, к автору статьи.
К Протопопову вообще никаких претензий быть не может, ибо серьезно его воспринимать нельзя.

Может не будем соревноваться в "понятливости"?
Судя по "претензии",в виде обвинения автора в нелогичности ,действительно не поняли
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 17.01.2011, 18:14
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

польза этологии вообще весьма сомнительна
К Протопопову вообще никаких претензий быть не может, ибо серьезно его воспринимать нельзя

По моему вся полнота знаний заключается именно в этих "вообще"
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 25.05.2012, 13:01
ЭЛЬ ЭЛЬ вне форума
эрудит
 
Регистрация: 08.08.2006
Сообщения: 241
По умолчанию

Вот образованные люди спорят о прикладном аспекте этологии, о том есть ли инстинкты у людей или нет.
Пока они спорят мошенники внимательно наблюдая за поведением людей выделяют в них стереотипные инстинктивные поведения и ловко их используют в своей криминальной практике.
У человека инстинктов не меньше, а на порядок больше чем у любого животного, благо мозг большой и есть место куда их записывать.
Когда наблюдаешь за развитием автоматизированных компьютерных систем, за их поведением и поражаешься их всё более разумности и разумности в поведении. Но ведь они становятся всё разумнее не потому что программ и подпрограмм в них меньше, а наоборот всё больше и больше и совершеннее.
Таким же путём шла и эволюция живого. От простейших организмов с парой примитивных инстинктивных подпрограмм, до всё более сложных и сложных, с гораздо большим количеством инстинктов т.е врождённых программ восприятия информации, переработки информации и принятия решений и конечно поведения.
Так что инстинктов у человека не меньше а больше и они столь совершенны, что люди не замечают их действия считая себя разумными. Хотя когда внимательно наблюдаешь за теми, кто не хочет материться, но материться, не хочет пить но пьёт, не хочет делать гадости, но не может удержаться, не хочет переедать, но переедает. Очень сильно сомневаешься в разумности людей.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 28.05.2012, 01:10
Донна Роза Дальвадорец Донна Роза Дальвадорец вне форума
любитель
 
Регистрация: 28.05.2012
Сообщения: 7
По умолчанию

Инстинкты у человека есть. И их не может не быть. Как врожденных, так и приобретенных.
Врожденные инстинкты выявляются на уровне физиологии и подсознания.
Приобретенные на уровне привычки, научения.

Недавно офицер Солнечников (правильно написала фамилию?) бросился на боевую гранату и прикрыл ее своим телом.
Что это как не инстинкт?
Разум?
Если бы у него было больше времени, то он бы подумал, прежде чем так поступить.

Это мое мнение.
Прошу прощения, если кого задену, но вот в ветке чуть выше, автор, вспоминая себя в детстве, делал выводы, что детям нужен секс.
Выводы на основании чего такие сделаны?
На основании наблюдений за детством автора. Одного человека.
Ненаучно это как-то.
Простите, никого не хочу обидеть, но нельзя одного себя на всю популяцию проецировать.

Могу как психолог сказать, что детям нужен не секс. Они и понятия-то такого не все знают, тем более в малосознательном возрасте.
И как психолог же могу сказать, что секс не основа любви. Это два параллельных понятия. Кто их отождествляет - делает научную ошибку. И любовь бывает без секса и секс без любви.


А то, что происходило с автором, происходит не со всеми детьми.
Я не буду углубляться в теорию, дабы не затронуть ничьи интересы.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 28.05.2012, 11:19
Аватар для Shpongled
Shpongled Shpongled вне форума
этолог
 
Регистрация: 15.02.2010
Адрес: Пельменистан
Сообщения: 201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Донна Роза Дальвадорец
Я не буду углубляться в теорию, дабы не затронуть ничьи интересы.
Мудрое решение, особенно для практика. Однако, не разбив яиц, омлет не приготовишь. Какое определение любви дает эта самая "теория"?
С уважением, Ваш покорный слуга Брассет.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:15.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot