этология саморазрушительного и патологического поведения

[Разгильдяй]

не знаю что это такое так глюкануло

[неэтолог]

примативность Протопопова отлично работает для описания баланса между разумом и эмоциями и используя такую категорию я бы мог обходиться без слов "эмоциональный ум"

Попробуй.
Вот тебе пример.

Федя пришел на экзамен и присоединился к остальным учащимся. Работа письменная, нужно решить одну задачу за сорок пять минут, задача у всех одинаковая.

Федя углубился в решение, но краем глаза заметил как через десять минут вышли несколько учеников не сдав листочки экзаменатору, через полчаса вышли еще несколько человек, затем выходили по одному, к концу экзамена остался сидеть только Федя. Задачу он решить не смог.

Опиши поведение Феди в любых удобных тебе категориях и терминах.

[Разгильдяй]

не пойдёт. Поведение твоего Феди можно описывать как угодно и как угодно объяснить. Оно имеет большое/прямое отношение к вопросу баланса между логикой и эмоциями?
Если ты считаешь что имеет - без проблем. С этой точки зрения Федя хорошо контролировал свои эмоции до самого конца. Ну а что решить не смог - ну значит не рассчитал с подготовкой. Скорее всего Федя - низкопримативный чел.
Но может быть и по-другому. Папа дома сказал лентяю Феде, не сдашь экзамен получишь кузькину мать тем или иным способом. И бедный высокопримативный Федя высидел без толку весь экзамен из страха перед отцовской злостью.
Пойдёт?

[неэтолог]

Пойдёт?

Еще как пойдет, выше крыши на которую я рассчитывал.

Следи за руками.

примативность Протопопова отлично работает для описания баланса между разумом и эмоциями и используя такую категорию я бы мог обходиться без слов "эмоциональный ум"

Это ты сказал.
Я предложит тебе описать поведение Феди ни в чем себя не ограничивая, ни в терминах, ни моделях.

Ты описал.
Сосредоточимся на том, как ты использовал цитирую "отлично работающую категорию "примативность" для описания баланса между разумом и эмоциями".

Федя хорошо контролировал свои эмоции до самого конца. Ну а что решить не смог - ну значит не рассчитал с подготовкой. Скорее всего Федя - низкопримативный чел.

То бишь, Федя боролся до конца, в отличии от своих собратьев по разуму которые сдавались на протяжении всего экзамена то группами, то по одиночке. Федя не реагировал ни на поведение групп, ни на поведение одиночек. Безусловно он низкопримативен.

Но может быть и по-другому. Папа дома сказал лентяю Феде, не сдашь экзамен получишь кузькину мать тем или иным способом. И бедный высокопримативный Федя высидел без толку весь экзамен из страха перед отцовской злостью.

То бишь, Федя .........высокопримативный по определению, о чем знает его отец точно, мучился и до последнего "изображал лайнер" решая задачу, хотя уже через пять минут знал, что он ее не решит, а созерцая уход групп и отдельных братьев по разуму которые лучше его учатся и все же сдались.......... впал в ступор и решил хотя бы иметь отмазку - "я сражался до последнего". О чем непременно доложит отцу, мол, так ведь никто не решил эту задачу, но я ее решал когда все уже сдались.

-----------

Ну и чем тебе помогла категория "примативность" в познании поведения Феди?
Ежели ты с легкостью жонглера цирка в первом действии подбросил на высоту примативность Феди, а после антракта во втором действии уронил на пол примативность Феди.

Что должны подумать зрители цирка о примативности?
Она ничто, она полностью зависит от желания жонглера, захочет - будет парить в небесах, а не захочет - будет валяться в грязи на полу.

============

Видишь насколько важна тренировка, насколько важно не только думать и быть убежденным в чем-то, но и проговариваться это раз за разом в различных вариантах, не останавливаясь даже когда и так уже все ясно, когда ты как жонглер уже точно справишься с тремя мячиками даже при землетрясении.
И тем не менее жонглер в цирке каждый день имеет свое время для тренировки на арене, и в тыщупиццотпервый раз жонглирует своими тремя мячиками, дабы руку не сбивать и всегда быть готовым к помехам в виде выбежавшего на арену цирка тигра из-за кулис или высокопримативного Феди покинувшего свое место зрителя и задавшегося идеей схватить один из мячиков жонглера.

99999999

Ща раскрою тебе страшную тайну жонглера.
Ты сразу может быть и не поверишь, но поскольку у тебя есть связь через личку с Иваном, то можешь спросить у него для проверки информации.

Жонглер очень даже рад когда во время его тренировки на арену вдруг выбегает тигр, с высоты падает гимнастка или Федя из партера мчится ловить мячик............
В эти моменты жонглер прикладывает все свои усилия и задействует все свои ресурсы дабы не обранить мячик, дабы не сбиться с ритма........ он продолжая жонглировать ногой бьет тигра по морде, подставляет спину падающей гимнастке дабы смягчить ее падение, Феде вбрасывает лишний мячик из кармана шоб не мешал......... и удовлетворенный тем, что никто и ничего не смогло помешать его жонглированию завершает тренировку.
Он чувствует запас прочности в своем искусстве. Для него все случившееся благо, а не повод намылить шею директору цирка.

=============

Модель это то на чем ты стоишь и ни тигр, ни гимнастка ни Федя не смогут тебе помешать.
Модель это когда ты рад трудностям сваливающимся на твою голову и просто разруливаешь ситуации, убеждаясь в прочности модели.

Не модель это когда у тебя в руках мячик с надписью "примативность" и ты не знаешь шо с ним сделать и куда его запустить, то ли в небо, то ли в землю.
Или же чемодан без ручки, и бросить жалко и нести тяжело.

[Разгильдяй]

Как раз я исходил из предположения, которое высказал в самом начале, что ты хотел чтобы я рассматривал поведение очередного Феди с позиций баланса между логикой и эмоциями, или между аналитическим и эмоциональным умом, или рассудительностью и импульсивностью или степенью примативности по А Протопопову. Я считаю. что это всё тоже самое. И это, конечно, зависит от собственного желания ведущего себя. Но всё же одни люди более склонны к обдуманному и менее к импульсивному поведению и/или наоборот. Может я живу в неправильном окружении, но я это просто наблюдаю рядом с собой. Хотя и не настолько, чтобы можно было в каждом конктретном случае точно предсказывать, кто как себя поведёт.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Тогда аналитический ум получает слишком много власти и получает власть решать целесообразно ли жить вообще. Ведь сам принцип жизни предполагает, что жить трудно и за всё надо постоянно бороться. Эмоциональный ум продолжает делать свою работу - бороться за выживание и воспроизводство. Ему нечем додуматься до того что на самом деле борьба эта не имеет глубокого смысла. До этого может дойти зато аналитический ум.
Понимаешь что я хочу сказать или я словоблужу в тумане?

Мне ясно, что ты имеешь в виду.
Мне не ясно. с чего это аналитический ум такой бестолковый, что он не понимает, что если человек не будет жить, то и его, аналитического ума, не будет. И что бороться с трудностями - это как раз работа аналитического ума. И если аналитический ум не справляется со своей первостепенной работой - придумывать новые способы решения проблем - то грош ему цена. И это не аналитический ум / интеллект, а что угодно, только не аналитический ум.
Не может аналитический ум, который умный, сам себя признать бессильным. Это самообман.
Поэтому решение покончить жизнь самоубийством принимает точно не аналитический ум/интеллект, т.к. логики в таком решении нет.

[Разгильдяй]

Иван я понимаю твой ответ и понимаю, что он не всегда верен, возможно потому что ты следуешь очевидной логике. которая здесь не выполняется. Не всегда. но часто не выполняется. Из-за из-за этого я поднял такой вопрос.

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

иван и я ещё бы добавил вот что. Знакомо ли тебе такое явление которое называется эскапизм?

Да.

Сообщение от Разгильдяй

Вот я вижу что такое поведение бывает двух разновидностей. Убегание от социума и убегание от самого себя. Именно второй случай чреват суицидом. Но человек не может не устраивать свой собственный эмоциональный ум, потому что последний предназначен для биологического успеха его носителя. Только аналитический ум может быть недоволен своим носителем. Не уверен что такой способ изложения хоть насколько понятнее.

Мне и это понятно. Только мне понятно также и то, что то, что ты называешь аналитическим умом/интеллектом, не принимает такого необдуманного решения, как самоубийство.
Аналитический ум, если он недоволен сам собой, может придумать новый способ (алгоритм) поведения, чтобы сделать так, чтобы быть довольным собой. Именно для этих целей и нужен аналитический ум, именно поэтому эволюция и не искоренила интеллект.
Если аналитический ум не может найти способа, как сделать так, чтобы его все устраивало, значит, у человека не хватает знаний. И это повод искать новые знания, учиться и работать дальше. Потому что в этом случае есть шанс устранить собственный дискомфорт и решить задачу.
Если аналитический ум не понимает, что человек и без его усилий умрет (рано или поздно, все мы смертны), то мы понимаем под аналитическим умом/интеллектом разные свойства мозга.

У меня вопрос. Аналитический ум суицидника понимает, что рано или поздно суицидник все равно умрет?

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Но аналитический ум суицидника (второго из описанных выше типов, конечно) на самом деле в чём-то прав, потому что с точки зрения аналитического ума жить тяжело и бесперспективно, и это действительно так, таковы законы биологии. И если аналитический ум начинает вычислять чего в остатке жизни предстоит больше. приятного или наоборот, то он может породить мысль о том, что жить дальше нецелесообразно

Если аналитический ум пришел к таким выводам, значит, это что угодно, только не интеллект. Если человек жив, он может получить хоть что-то приятное. Если человек мертв, он не может получить ничего приятного. "Что-то" больше, чем "ничего". Аналитический должен знать хотя бы азы арифметики и логики.
У меня исчезло понимание, что такое аналитический ум.
Разгильдяй, скажи, может ли хорошо обученный аналитический ум мыслить не логично и приходить к абсурдным выводам?

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Иван я понимаю твой ответ и понимаю, что он не всегда верен, возможно потому что ты следуешь очевидной логике. которая здесь не выполняется. Не всегда. но часто не выполняется. Из-за из-за этого я поднял такой вопрос.

А ты не рассматривал версию, что дело не в аналитическом уме, а в твоей интерпретации?
Может быть, аналитический ум суицидника и обычного человека работает нормально, логично и рационально?
И причина суицида вовсе не в сбое работы аналитического ума?

Рассматривал такую версию?