Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Обсуждаем термины
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #41  
Старый 09.04.2009, 16:25
Аватар для Bard
Bard Bard вне форума
эрудит
 
Регистрация: 16.07.2008
Сообщения: 113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Steen
А по моим наблюдениям, на нейтральный вопрос, заданный посторонним (незнакомым членам группы) человеком, обычно отвечает не лидер, а «промокашка». Или, если хотите, «шестёрка». Лидер, вступающий в контакт с первым встречным - нонсенс. Какой же он после этого лидер?
А по моим наблюдениям, после нейтрального вопроса, отвечаеет либо лидер (если считает вопрос или вопрошаемого достойным) либо следует пауза, а уж после паузы (когда "промокашки" удостоверяются, что лидер отвечать не собирается) отвечает промокашка. Таким образом самый ВР подчеркивает свое отношение к новообъявившемуся индивидуму.
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 09.04.2009, 22:16
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Bard
А по моим наблюдениям, после нейтрального вопроса, отвечаеет либо лидер (если считает вопрос или вопрошаемого достойным) либо следует пауза, а уж после паузы (когда "промокашки" удостоверяются, что лидер отвечать не собирается) отвечает промокашка. Таким образом самый ВР подчеркивает свое отношение к новообъявившемуся индивидуму.

Да, второй случай с уточнением - классика. Первый - когда на вопрос отвечает лидер - это случай, когда вопрос задан совершенно посторонним, не претендующим на членство (даже кратковременное, в течение 2-3 минут) в группе.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 11.04.2009, 11:54
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сурепка
А вот еще у меня есть вопрос - кто придумал термин "субдоминанта"? В общечеловеческом понимании - это второй после доминанты, бета. Почему же этологи по умолчанию считают субдоминантами омег?
Не все йогурты одинаково полезны, не все иерархические пирамидки выстроены «правильно». Есть и такой тип организации: альфу окружают легко управляемые «шестёрки» крайне низкого класса, именно из омег, а беты и гаммы отодвинуты на третий план. Такой слоёный пирог, позволяющий доминанту долгое время держать на расстоянии наиболее сильных соперников. В таком случае признаком «субдоминанта» будет именно близость к доминанту, а не наличие сравнимых с доминантом личностных качеств. «Пирамидка» вполне биологичная, встречается у высших обезьян, в том числе у человека. Да и … инстинкт, зовущий «максимально приблизиться к доминанту» в нас более, чем силён. Любая «засветившаяся» личность вмиг обрастает примазавшимися шестёрками….
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 11.04.2009, 12:56
Сурепка Сурепка вне форума
этолог
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщения: 228
По умолчанию

А, ну если в такой схеме - то вполне оправдано.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 12.04.2009, 23:00
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Кстати, давно хочу спросить, а как определить примативность? Ну, вот, с ранговостью мне более менее понятно, понятно даже, что милые дамы здорово запудрили сами себе мозги, смешав в одну кучу ранговый потенциал, как явление чисто биологическое, и социальный статус, который к биологическому рангу никак не привязан, ну, разве что оччень-оччень опосредованно.... А вот - примативность? Есть какие-нибудь признаки? МОжно как-то попытаться определить собственную, например? Или чужую? И - как? По каким признакам, чтобы побыстрее и с минимумом ошибок?
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 13.04.2009, 12:25
Сурепка Сурепка вне форума
этолог
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщения: 228
По умолчанию

Ну, первый признак - это когда человек стремится к выяснению "кто круче". Всем известно, что одни и те же вещи можно высказать доброжелательным и оскорбительным образом. Можно, например, сказать - "я не согласен", а можно - "ты дурак". В случае, если ты предпочитаешь вторую формулировку - ты высоко примативен, т.к. указать другому на "место у параши" для тебя очень привлекательно.
Вот разберем для примера пост этажом выше: как бы форумчане расценили фразу: "милые дамы здорово запудрили сами себе мозги"? Как "я не согласен" - или как "ты дурак"?
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 13.04.2009, 13:20
serg serg вне форума
эрудит
 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщения: 256
По умолчанию

Степень подконтрольности собственных эмоций
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 13.04.2009, 13:29
serg serg вне форума
эрудит
 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщения: 256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сурепка
Ну, первый признак - это когда человек стремится к выяснению "кто круче". Всем известно, что одни и те же вещи можно высказать доброжелательным и оскорбительным образом. Можно, например, сказать - "я не согласен", а можно - "ты дурак". В случае, если ты предпочитаешь вторую формулировку - ты высоко примативен, т.к. указать другому на "место у параши" для тебя очень привлекательно.
Вот разберем для примера пост этажом выше: как бы форумчане расценили фразу: "милые дамы здорово запудрили сами себе мозги"? Как "я не согласен" - или как "ты дурак"?

М... Чел может быть высокопримативным но окультуренным. Чел может быть непримативным + невоспитанным. Хотя конечно связь меж этими сущностями имеется.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 13.04.2009, 13:35
serg serg вне форума
эрудит
 
Регистрация: 06.02.2009
Сообщения: 256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сурепка
Ну, первый признак - это когда человек стремится к выяснению "кто круче". Всем известно, что одни и те же вещи можно высказать доброжелательным и оскорбительным образом. Можно, например, сказать - "я не согласен", а можно - "ты дурак". В случае, если ты предпочитаешь вторую формулировку - ты высоко примативен, т.к. указать другому на "место у параши" для тебя очень привлекательно.
Вот разберем для примера пост этажом выше: как бы форумчане расценили фразу: "милые дамы здорово запудрили сами себе мозги"? Как "я не согласен" - или как "ты дурак"?

М... Чел может быть высокопримативным но окультуренным. Чел может быть непримативным + невоспитанным. Хотя конечно связь меж этими сущностями имеется.
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 18.04.2009, 14:17
Аватар для Steen
Steen Steen вне форума
Эйсмарх, изобретатель кружки
 
Регистрация: 28.03.2009
Адрес: тундра
Сообщения: 1,287
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от serg
Степень подконтрольности собственных эмоций
Вот я и спрашиваю, как определить эту степень. Эмоции, это дело такое… сложное. Это же кнут и пряник инстинктов. Но, поскольку в обществе считается, что у человека инстинктов нету, раз он «не животное», то человек выработал такую штуку, как рационализация. То есть, любой самый эмоциональный поступок объясняется самим субъектом вполне рационально. С его, субъекта, точки зрения. Вот и думай потом, то ли он высокопримативен, то ли просто дурак?

Вот взять к примеру такие высокоинстинктивные действия, как пение и танец…. Эти штуки лучше получаются у ВП, или - без разницы?
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 09:17.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot