Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Псевдоэтология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 27.06.2011, 00:15
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Наталья
Там же четко было написано - исчезает ВМЕСТЕ с агрессией. И вообще, дайте пожалуйста ссылку на материал.

Да, конечно, простите ради бога, исчезает непременно с агрессией.
И поэтому что?

И вообще, даю ссылку на материал
http://www.etholpsy.ru/img/2-2011/Urnau.PDF

Цитата была из четвертой страницы, второго абзаца.
Извините, что Вам пришлось несколько часов ждать.

Заранее прошу прощения если "ларчик открывается просто", а я затруднил Вас и отнял время.
Готов к любой компенсации за причиненные Вам неудобства по вашему первому требованию.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 27.06.2011, 01:05
Olex Olex вне форума
натуралист
 
Регистрация: 04.02.2010
Сообщения: 77
По умолчанию

Эволюционно-стабильная стратегия предписывает самке вида хомо сапиенс, прежде чем начать тратить ресурсы на выращивание в себе детеныша, заручиться поддержкой (завладеть ресурсами) самца того же вида.
Причина всем известна – огромный мозг не позволяет рожать «готового» детёныша, он рождается «не доделанным» и требуется до пяти лет, чтобы довести его до нужной «кондиции», что сделать без вкладов самцов (поддержки, защиты) малореально.
Единственный ресурс, который самка может предложить самцу в обмен на его поддержку – это секс. Над совершенствованием этого «рычага» эволюция постаралась. Ушли в прошлое сезонные течки, секс стал круглогодичным, усовершенствовалась система вторичных половых признаков, появилась девственная плева. В рамках этой стратегии совершенствовалась и закреплялась в половом поведении тактика взаимоотношений с мужским полом. Но гены «могут» детерминировать такую тактику только до определенных рамок. Внутри этих рамок каждый индивидуум действует на свой страх и риск в попытках пройти «сквозь бутылочное горлышко» естественного отбора. Действует в соответствии со своим врождённым методом мышления – методом проб и ошибок. Ошибок, заметьте.
На причинах этих ошибок здесь особо останавливаться не хотелось бы. Это и давление древнего (а значит и сильного, из времен, когда самки могли сами выхаживать своих детенышей или им помогала стая) инстинкта (пардон – программы) по размещению генов элитных самцов (всяких мачо) или давление более поздних «приобретений», типа сильно раздутого мема «любовь» (в основе которого лежат те же программы). Главное, что имеется на выходе в результате такой «ошибки» - самка с детенышем, выхаживание которого является проблематичным. Птицы перестают кормить «лишнего» слабого птенца, вкладывая ресурсы (корм) в выживание оставшихся, львица бросает детеныша-калеку, чтобы вложить сэкономленные ресурсы в следующего детеныша, женщина убивает «ошибочного» ребенка, чтобы попытать счастья с другим самцом, ресурсами которого удастся распорядиться более рационально (во славу эволюции!). Всё это представляется мне гораздо ближе к истине, чем возможность какого-то ни было суда принять всё выше сказанное во внимание.

P.S. Для всякого рода борцов за несуществующее равенство полов, которые поспешат обвинить меня в женоненавистничестве брошу кость – в «пределе» эволюции самцов хомо сапиенсов нас ожидает безвольный сексоголик, ради секса готовый пожертвовать любыми ресурсами, которые только могут оказаться в его власти.

Последний раз редактировалось Olex, 27.06.2011 в 01:16.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 27.06.2011, 01:48
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
женщина убивает «ошибочного» ребенка, чтобы попытать счастья с другим самцом, ресурсами которого удастся распорядиться более рационально (во славу эволюции!

Думаю, я понимаю о чем Вы говорите.
Навскидку, из того, что мне вспоминается о прочитанных случаях, там действительно были те или иные проблемы с "самцом" - отцом ребенка.

Вместе с тем, цитирую Вас, "из времен, когда самки могли сами выхаживать своих детенышей или им помогала стая".

Вот этот нюанс в виде помощи стаи - очень портит картинку, льет воду на мельницу прокуратуры и тянет на дно все усилия адвокатов.

Мать априори считают принадлежащей к "стае", причем, она об этом знает, и законы стаи гарантируют ей ...........бла-бла-бла.........

И никто даже не удосуживается исследовать то чем сегодня пытается заниматься наука побеждать этология, а именно - вторгаться в дебри иных наук со своими ноу-хау по части интерпретации нейрогуморальных механизмов.

То бишь, сегодня адвокатам легко удаются трюки по части оправдания третьего и семнадцатого удара ножом в одно и то же тело, и это называют "автоматизмом" (уверяю Вас, этот термин практически без изменения проник во многие языки, даже очень далекие от романо-германской группы).

А вот с гормонами проблемки.........никто на них не делает ставку, их даже не исследуют.
Мать убившую ребенка подвергают психиатрической экспертизе, но у психиатров нет в тестах "параграфа" связанного с гормонами.
(я интересовался этим вопросом, нет такого теста, по крайней мере специалист в области психиатрии с лицензией европейского сообщества и дающий заключения для суда, мне об этом ничего не смог поведать).

Таковы реалии.
Можем поработать над этим вопросом отдельно.
Давайте подготовим вопросы психиатрам.
Еще раз удостоверимся в статус-кво, я берусь получить ответы на вопросы со ссылками на европейское законодательство, в конце сентября смогу лично задать вопросы представителю этой школы, может быть даже удастся устроить прессконференцию в рамках этого форума.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 27.06.2011, 09:51
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Нииэтолог, а если мать убила НЕ СВОЕГО ребёнка (при том же уровне гормонов) - её нужно судить (и наказывать) за это?

Или, пользуясь вновь открывшимися обстоятельствами, её следует также оправдать?

Иначе потребуется доказать, что агрессивное поведение с членовредительством у мамаш с пониженным уровнем какого-то там гормона (не могу привести его название полностью) с лёгкой руки науки побеждать этологии направлено ТОЛЬКО НА СВОЕГО ребёнка.

Вот если удастся это доказать... потому что рыбка от голода съедает свою икру, что собака (кошка) загрызает своих только-что родившихся детей, что львица бросает калеку-сына на произвол судьбы, что птички выращивают более сильных птенцов переставая кормить слабых и т.д. И глядя на всё это, начинаешь понимать, почему некоторые из мамаш оставляют своих младенцев в роддомах, бросают их в мусорные баки, а недавно одна даже сунула своего в микроволновку.

А оказывается, оказывается... это всё естественно, и вполне объяснимо, если конечно смотреть на это действо глазами ученого-этолога.

(Это почти шутка, и даже можно воспринимать всё как шутку, если бы тема не была столь ужасна. Я так думаю, что мера ответственности в данном случае не может определяться одним только каким-нибудь фактором, скажем уровнем гормонов, или семейным или материальным положением этой мамаши и т.д. - но убийство уже рождённого ребёнка, хоть своего хоть чужого - подразумевает чью-то ответственность - в любом случае это означает, что кто-то не доглядел, не додумал, и не доделал. А судить... судить конечно можно. Вот только кого?)
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 27.06.2011, 12:13
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,460
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию ну хорошо, я тоже могу серьезно

Поговорил с другом юристом, выяснил что у нас сейчас в основе такое понятие как умысел.
Он может быть (умышленное) или не быть (неумышленное).


Цитата:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.


Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.


То-есть грубо, комбинаторика из есть\нет желание + есть\нет осознание, предвидение последствий.

Во всех определениях действие и бездействие стоят рядом. То есть положила в микроволновку или просто не накормила или не отнесла в приют, когда не смогла накормить — виновна.

По делу. Если вменяемая, то как правило прямой умысел. Но, если мать ничего не желала(без гормонов, эдакое думающее растение) то думаю с большим трудом можно натянуть на косвенный. Только бездействие естественно (не накормила). Не желать наступления опасных последствий и при этом запихивать в микроволновку — такого судью не найдете.

ps Ребенок приобретает правоспособность и становится членом общества с момента рождения.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 27.06.2011, 12:22
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,460
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Это про аффект, псих расстройство во время преступления, но не постоянное. В тюрьме полечат.

И вот еще напоследок
Цитата:
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Про ситуацию совершения без "средств", тем кому они нужны, нету. Но я думаю если будет, то так же как и сЫ "средствами" для тех кому они не обязательны - сама виновата что приняла, или не приняла.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 27.06.2011, 12:33
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,460
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Вот еще пара интересных статей
Цитата:
Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

особенно конец
Цитата:
в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям
Это как?
Я не накормил ребенка потому что мне лень.... психофизиологическими качествами я не обладаю соответствующими.
Мы несколько удивлены таким поворотом.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 27.06.2011, 12:59
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,460
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Адвокат должен доказать наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Цитата:
Оценка условий, в которых причинены вредные последствия, как экстремальных - вопрос факта и входит в компетенцию следователя или суда. А вывод о несоответствии психофизиологических качеств лица требованиям сложившихся условий должен быть основан на заключении психологической экспертизы.

Второй причиной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий, охватываемых предвидением лица, закон признает несоответствие психофизиологических качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (продолжительность работы пилота сверх установленного норматива, сильный стресс и т.п.). Вывод о таком несоответствии также должен основываться на заключении психологической экспертизы, сделанном с учетом характера и причин нервно-психических перегрузок.

Последний раз редактировалось Alexander B., 27.06.2011 в 13:10.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 27.06.2011, 14:31
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
в силу несоответствия своих психофизиологических

Ну вот, наверное эти качества и следует определять с учетом гормонов.
Так ведь не учитывают сегодня.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 29.06.2011, 18:12
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Ну вот, наверное эти качества и следует определять с учетом гормонов.
Так ведь не учитывают сегодня.
Почему не учитывают? Где не учитывают? В детоубийстве?Сколько убийц в психухшках ,а не в тюрьме?

Последний раз редактировалось Sonta, 29.06.2011 в 18:19.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:58.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot