|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#1
|
||||
|
||||
Изобретательство и прогресс.
Цитата:
Интересную тему поднял halad при обсуждении вопроса о росте чиста людей в коллективе. К этологии отношение имеет малое, но хочется обсудить. То есть, мысли вслух на форум, надеюсь кто присоединится. Сам являюсь инженером-разработчиком, потому мысли о себе. В теории — всё так, как описано в цитате. Если общество хочет развиваться - оно должно выделять ресурсы, которые пойдут изобретателям на совершенствования, от которых в конечном итоге всем будет польза большая чем затраченные ресурсы. На деле, проблема как правило в обществе. Нет такого качественного общества, которое осознавало бы себя как заказчик, качественно заказывало, оплачивало и распределяло результат. Рассмотрим две известных нам общественных формации: социализм и капитализм. В нашей социалистической истории действительно были возможности для технического прогресса. Как минимум были люди, которые за общий счет, были освобождены от прочих дел именно для совершенствования технологий и идей. Мне кажется это было просто благодаря тому, что в принципе всё население содержалось за общий счет, и наравне со всем населением за общий счет содержался и творческий класс. Проблема была в оценке работы, и последующей слабой мотивации. Если человек творческого класса трудился и совершал великие дела — то по большей части по причине своего собственного желания творить, а не за вознаграждение. Так как вознаграждение его не отличалось от соседа, с меньшим желанием и возможностями творить. Тем не менее, всегда есть определенный процент людей, желающих творить, при наличии просто-напросто свободного времени. У людей в советском государстве очень часто было много свободного времени. Питанием обеспечивали, а развлечений было не много. Советская наука и технология по многим параметрам действительно обогнала запад, я лично знаю, судя по одной из близких мне отраслей. В теории рыночной экономики тоже есть прекрасные возможности для оплаты изобретательства, теоретически. Существует система патентования, система инвестирования разработок и т.д. По факту, по моим ощущениям, система работает на 5-10% эффективности от идеального уровня, что не намного выше чем советская. Дело в том, что рыночные законы общества не привязаны к пользе для общества, они привязаны только к конкретной рыночной выгоде конкретного участника рынка. При том, что такого участника рынка как общество в целом — нет вообще. Эта цифра 5-10% - взята мной вот из каких соображений. Во первых по средним статистическим данным затраты на новую продукцию распределяются: 80% на рекламу и 20% на разработку. Да да, шокирующие цифры, но именно так. Для тех кто не верит — представьте себе обороты - всех средств массовой информации которые мы знаем(интернет, телевидение, радио, пресса) — 99% этих оборотов реклама. Грубо говоря - на одного инженера, разрабатывающего полезное нововведение (новый двигатель внутреннего сгорания для автомобиля) приходятся: дизайнер автомобиля, автор рекламных концепций, технический работник телевидения, сценарист сериала, актер сериала, автор музыки сериала, футболист с надписью BMW на майке... итд. Оставшиеся 20% я делю пополам, потому, что разработки, которые производятся инженерами в рыночных условиях, совершенно не оцениваются в плане полезности для общества и человечества в целом. Они оцениваются только как товар, что в половине случаев противоречит пользе для общества. |
#2
|
|||
|
|||
Цитата:
Прежде всего: большое общество имеет то преимущество, что оно большое. Больше вероятность, что найдется умный человек, который решит данную проблему. Почему раньше СССР брал первые места на международных школьных олимпиадах, а теперь там Китай ? Потому что было 300 миллионов человек из которых можно было выбрать лучших. Цитата:
Такие люди были даже в древней Греции. Цитата:
Данная оценка не имеет смысла. Это что-то вроде обязательства повысить культурный уровень бригады на 14%. Как можно изобрести 10% транзистора, открыть 13% теории относительности или придумать 24% логарифмов? Необходимо различать глобальные, качественные достижения, вроде лазеров, теории групп, кардиографии или звукозаписи, мелкие улучшения вроде двойной записи в бухгалтерии, молнии на штанах или повышения cos(fi) и плановые улучшения, такие как постройка моста, написание программы. Первый раздела не планируется и не оценивается количественно. Второй можно планировать, но нельзя оценивать. Третий можно планировать и оценивать. |
#3
|
||||
|
||||
Цитата:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Изобретение_транзистора Почитайте пару параграфов, с любой части текста. Оценка дана относительно идеальной системы. Общество совместно собирает ресурсы — для обеспечения свободных людей, занимающихся придумыванием новых технологий. Капиталистическая система частично выполняет функции этой идеальной, совмещая придумывателя и пользователя через капиталиста-инвестора. Инвестор вкладывает капитал в разработки. Полученные разработки защищает патентами, и использует в своей продукции. Благодаря примененным разработкам продукция становится относительно более полезна, при одинаковой относительной себестоимости, как приемники с операционными усилителями относительно ламповых. Далее, в течении некоторого времени капиталист-инвестор получает повышенную прибыль, благодаря чему возвращает свои инвестиции. По прошествии времени изобретения становятся доступны всем и каждому(в каждой системе патентования должен быть конечный срок действия патента). Такая капиталистическая система могла бы быть близка к идеальной, сохраняя только погрешность на накопление капитала у инвестора. Но, на данный момент, в связи с развитием информационных технологий, инвестору выгоднее потратить 10% инвестиций, на изобретение, а оставшиеся 90% на рекламную компанию. Рекламная компания убедит всех покупателей, что изобретено нечно, отличающееся от старых аналогов, как транзистор от лампы. Последний раз редактировалось Alexander B., 11.03.2013 в 09:56. |
#4
|
|||
|
|||
Недавно на телеканале "Культура" слышал в передаче у Архангельского. Американцы установили, что из 100 учёных только 2-3 создают новые знания, по их оценкам примерно тоже было и в СССР. Не удивительно, при социализме и капитализме научное сообщество устроено примерно одинаково. Разница в оценки и использовании этих знаний. При капитализме это товар и его как можно быстрее и выгоднее доводят до конечного потребителя. При социализме и такой простой товар как картошка с трудом доходила от производителя до потребителя.
|
#5
|
|||
|
|||
Цитата:
В рыночных условиях, разработчикам платит хозяин и оценивает их результаты с точки зрения пользы для себя, а не общества. Ну а дальше по Марксу, общественный характер производства и частное присвоение его результатов". |
#6
|
|||
|
|||
Цитата:
А что там такого смешного ? Цитата:
Вот именно. Относительно сферического коня в вакууме. Остальное не так важно. |
#7
|
||||
|
||||
То, что изобретение транзистора это не дискретное событие, а долгий процесс, с выдачей технических заданий и затратами времени и работы.
То, что изобретение 10% транзистора это вполне реально. |
#8
|
|||
|
|||
Цитата:
Это - так называемая ошибка ретроспекции. Мы сейчас знаем, что изобретение транзистора заняло столько-то времени и столько-то этапов. На этом основании вы делаете вывод о том, что они тогда тоже это знали. Вторая ошибка состоит в том, что тем же способом можно изобрести 10% вечного двигателя, например. А вот 100% нельзя. |
#9
|
||||
|
||||
Нет, они в разные периоды времени были на разных этапах, и предвидели будущие этапы, "знали" уже. Там же описано, что они получали задания... провести следующие эксперименты, попытаться изменить следующие характеристики. У них были догадки, которые нуждались в проверке и т.д.
Нельзя изобрести вечный двигатель, ни 100% ни 10%. Например, хотя это и не конкретно моя специальность, и интересуюсь я этим скорее как хобби. Но даже я знаю что будет изобретен исскусственный разум, по схожим принципам, что и человеческий. Знаю какие этапы необходимо пройти на этом пути, часть их них уже пройдена. Знаю, приблизительно, что еще предстоит сделать. И могу предположить, верно или не верно, как это будет сделано. |
#10
|
|||
|
|||
Цитата:
Правильно, но количество этих этапов довольно долго оставалось неизвестным. Сначала они пробовали сделать полевой транзистор, но не получилось. Сделали биполярный, но не тем способом, которым их потом производили. И когда было сделано 10% работы, они не имели представления ни о сложности дальнейших этапов, ни об их числе. Вот когда было готово 95% - тогда да. Цитата:
Ну почему же? Можно сделать этапы. Сегодня КПД пусть будет 5%, через год 10% - все реально. Дальше 15%, 25% - нет проблем. Ну, значит, через 20 лет КПД будет 105%. Цитата:
А я вот точно знаю, что искусственный разум, действующий по тем же принципам, что и человеческий, изобретен не будет. Создание искусственного разума вполне возможно, но принципы будут другие. |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|