Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Псевдоэтология
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 12.03.2009, 06:00
Nekto Wladimir Nekto Wladimir вне форума
натуралист
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщения: 56
По умолчанию

Не думаю, что работу сознания можно сравнивать с работой компьютера.

Допустим, сознания нет, есть только нервная система. Но вопрос то остаётся: как нервная система воспринимает информацию? Вопрос многоуровневый. Если информация инстинктивная, то можно согласиться с тем, что изменяется состояние нервной системы. А если информация логическая? В этом случае может оказаться, что нервная система ни причём... Это совсем другой уровень восприятия информации.

Совсем недавно вопрос об измерении количества информации воспринимаемой человеком, приобрёл для меня новый смысл, который изложен в статье "Информационная шкала" на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru Если хотите, посмотрите, это может навеять новые мысли специалистам.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 20.03.2009, 01:09
Аватар для Каменный Guest
Каменный Guest Каменный Guest вне форума
этолог
 
Регистрация: 19.06.2006
Сообщения: 19
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nekto Wladimir
Если хотите, посмотрите, это может навеять новые мысли специалистам.

Некто Владимир, Ваша писанина это убогий информационный мусор, Вас нужно вычищать исходя из элементарной интеллектуальной гигиены из всех интернетовских щелей, иначе молодые люди будут воспринимать Вас всерьез, а это очень... оченьплохо...(((
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 26.03.2009, 05:04
Nekto Wladimir Nekto Wladimir вне форума
натуралист
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщения: 56
По умолчанию

Круто.
Я перечитываю книгу "От нейрона к мозгу". Там масса ссылок на статьи и литературу, но на русские статьи ссылок почти нет. Не потому ли, что вся наша российская наука мусор?
Чтобы понять, что такое информационная шкала, нужно очень напрячь мозги. Стандартные критерии тут не подойдут. Кстати, статья в разработке, сегодня я её снова докачивал. Есть кое-что новое.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 07.04.2009, 05:57
Nekto Wladimir Nekto Wladimir вне форума
натуралист
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщения: 56
По умолчанию

Ошибка, которую делают, говоря о сознании - это когда под сознанием подразумевают только работу мышления. А в процессе осознавания участвует весь мозг...
Точно не знаю откуда возникла такая позиция. Может от Энгельса и Маркса, когда они сказали, что труд превратил обезьяну в человека. Всё совсем не так, просто в эпоху возникновения капитализма и производства понадобилось много рабочей силы и понятие труда нужно было облагородить, вот и связали понятие сознания с мышлением через труд...

Дарвин дал правильную установку, когда говорил, что к вопросу о сознании нужно подходить эволюционно. То есть высшие нервные функции постепенно возникли в процессе эволюции. Но можем ли мы сознанием называть только то, что связано с мышлением? То есть только процессы в коре головного мозга? Конечно, нет. В процессе размышлений активно участвует лимбическая система, а это означает, что эмоции в какой-то мере тоже часть наших размышлений. Любая мысль эмоциональна. То есть в процесс сознания мы, как минимум, должны включить мышление и эмоции. Но хорошо развитые эмоции есть у животных, причём эмоции переходящие в зачатки мышления... То есть возникновение сознания - это эволюционный процесс. Развитые эмоции создают необходимые предпосылки для возникновения первичного мышления, и постепенно начинает возникать логическое восприятие, которое мы и называем сознанием. А если пойти дальше, то и инстинкты могут как-то влиять на сознание. То есть сознание - это продукт работы всей нервной системы.

Поэтому имеет смысл объединить все психические функции в единое понятие, тогда можно увидеть новые закономерности. Я не мудрствуя, предлагаю назвать это единое понятие сознанием, причём в это понятие имеет смысл включить и допсихические функции - генетическую память. Только объединив все процессы,связанные с работой нервной системы, можно увидеть более общие закономерности, и только в этом случае можно будет говорить о каких-то количественных закономерностях. По частям это просто невозможно заметить и интегрировать в новые знания.

Я сейчас прямо в Интенет разрабатываю новую статью "Информационная шкала", на том же сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru Несколько раз её докачивал, и предлагаю всем желающим подключиться к её разработке. Возможности Интернет надо использовать. Прорисовывается новый метод исследований нервной системы - информационный метод.

А если мы оторвём сознание от нервной системы и попытаемся перевести вопрос о сознании на какой-то другой уровень, тогда останется чуть-чуть, чтобы объявить сознание вообще божественным. Всё это уже ненаучно, хотя фантазировать на такие темы можно, иногда не вредно, а иногда может быть полезно...
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 16.04.2009, 06:16
Nekto Wladimir Nekto Wladimir вне форума
натуралист
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщения: 56
По умолчанию

Сознание очень многогранно. В этом вопросе можно развернуться всем. Если под схоластичностью иметь ввиду религиозную составляющую, то это не для меня. Религия для меня не имеет никакого значения, это массовое помешательство на вере в несуществующее меня если и интересует, то только как психологический феномен. Если под схоластичностью иметь в виду отвлечённое теоретизирование, то мне это тоже не интересно. В физике существует много выдуманных теорий оторванных от реальной действительности. Собственно, я ушёл из физики как раз потому, что почувствовал давление: например, в квантовую физику и теорию большого взрыва требовали верить, а я кое в чём сомневался и хотел разобраться. А от меня просто требовалась вера в науку. Так что любое теоретизирование оторванное от реальной действительности меня не интересует.

В вопросе о сознании этого как раз много, как нигде. Сознанием и занялся для того, чтобы перевести эту область знаний из качественного философского или психологического состояния в чисто научную область, разработав для этого количественные методы изучения сознания. В философии и психологии сознания действительно много схоластики, что меня не устраивает. И я пытаюсь перевести вопрос о сознании в действительно научную плоскость.

Не думаю, что в вопросе о сознании всё можно сразу расставить на свои места. В марксистско-ленинской философии даётся понятие сознания из десятка пунктов. Очень много написано, это типичный пример влияния идеологии на науку, и всё равно неполно и спорно. В Оксфордском словаре есть определение из семи пунктов, но и оно навряд ли может считаться полным... В длинных определениях всегда просвечивается мировоззренческая позиция автора, а в разных мировоззрениях, определения разные. В науке всё это должно быть исключено.
Я, например, опираюсь на такое определение: Сознание - это способность воспринимать и анализировать события в физическом пространстве и времени с помощью электромагнитной энергии.
А дальше возможна расшифровка этого содержания. Это те пункты, которые приводит, например, Борис Кирпиченко. Можно ещё добавить, можно привести более подробную расшифровку. В статьях я и рассматриваю только те вопросы, в которых у меня есть своя интерпретация, в которой я более-менее уверен или она может представлять какой-то новый интерес для кого-то. Охватить все стороны сознания крайне сложно.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 22.04.2009, 06:42
Nekto Wladimir Nekto Wladimir вне форума
натуралист
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщения: 56
По умолчанию

Некоторая сумма знаний находится и в книге, и в библиотеке, в том же компьютере, в окружающей природе. А сознание связано не только с получением этих готовых знаний, сознание способно генерировать новые знания.
"Сознание - это способность воспринимать и анализировать события в физическом пространстве и времени с помощью электромагнитной энергии". Далее можно расшифровать, что именно подразумевается под восприятием и анализом. В зависимости от расшишровки, можно более точно определиться с понятием сознания для человека. Слова "воспринимать и анализировать" можно заменить на более философское "отражать". То есть определение можно дать в таком виде: "Сознание - это способность отражать события в физическом пространстве и времени с помощью электромагнитной энергии". И расшифровать понятие отражения. Но больше всего меня интересует расшифровка фразы "с помощью электромагнитной энергии". Именно эта фраза говорит о том, что все расшифровки должны быть на уровне нейробиологии, на уровне работы нервных сетей. Философской и психологической трескотни вокруг сознания и так хватает.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 18.10.2009, 15:01
Nekto Wladimir Nekto Wladimir вне форума
натуралист
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщения: 56
По умолчанию

Можно сказать, что работа над статьёй по информационной шкале закончена. Жаль, что никто к этой работе не подключился. Статья на том же сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru/

Во-первых, я изменил название: "Шкала информационного восприятия", потому что не знаю можно ли считать информацию формой существования материи. Если и можно, то с весьма существенными оговорками, точно так же как пространство и время. Но это отдельный и весьма глубокий вопрос, поэтому я его не хочу касаться, и решил изменить название, в соотвествии с которым понятие информационной шкалы относится и может быть применимо именно к восприятию информации, а не к самой информации. Кроме того, статья существенно переработана, потому что если в начале работы некоторые вопросы понимал интуитивно, то сейчас эти вопросы доведены до логического понимания.

Во-вторых, всё ближе от общих идей подбираюсь к нейробиологии. Но начинать заниматься этим всерьёз поздновато по возрасту, поэтому хочется заинтересовать идеями специалистов. Ищу возможность полноценной публикации этой статьи. Буду рад любой помощи, даже возможности публикации, например, в журнале "Наука и жизнь". Хотя я не верю в такую возможность. у нас всё слишком забюрократизировано. Поэтому я так же ищу возможность перевода этой статьи на английский язык и её публикации на английском языке. Нечего топтаться на месте, нужна лаборатирия, нужно создавать новую аппаратуру и проводить эксперименты. Извините, я вынужден искать другие возможности.

В-третьих, те, кто понимает, что в предлагаемом подходе есть зерно истины, вопреки всему, подключайтесь к работе самостоятельно. Я не хочу, чтобы российская наука, как всегда, оказалась в хвосте разработок новых научных идей.

Кроме того, статью "Шкала информационного восприятия" я дополнил небольшим лирическим вступлением, оно написано отдельно в статье "Феномен шкалы информационного восприятия". Вступление написано для того, чтобы стала более понятна логика всех построений от первой статьи до последней, для того, чтобы стал понятнее весь путь от гипотезы до теории. Кажется, пора создавать новые теоретические представления о работе сознания.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 18.10.2009, 15:02
Nekto Wladimir Nekto Wladimir вне форума
натуралист
 
Регистрация: 09.02.2009
Сообщения: 56
По умолчанию

Сумма знаний - это информация.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:27.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot