Некоторые особенности человеческого мышления.

[Alexander B.]

-Это баг?
-нее... это фича.

Баг №1 «Исчезнувшие свойства.»

На основе поступающей из окружающего мира информации мозг млекопитающего создает внутри себя информационное поле, мировоззрение. В мировоззрении легко укладываются предметы окружающего мира в совокупности с основными их физическими свойствами. Система построения мировоззрения мозга рассчитана, в первую очередь, на представление простых предметов и явлений, таких, которые можно явно почувствовать нашими органами восприятия мира. Все предметы имеют некоторую физическую форму и физические свойства: цвет, массу, твердость, температуру, теплопередачу, структуру, шероховатость и прочее. В качестве предмета можете вспомнить и представить в голове что такое камень, покрышка от колеса, вода, слизь. Помимо самих предметов мозг может понимать процессы их изменения. Вода может стать льдом, дерево - пеплом, пища - экскрементами, зерно - мукой. В этих процессах мозг привык чувствовать законы сохранения материи: ничего не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. Объекты подчиняются общим для всего в нашем мире физическим законам, таким как сила тяготения, сохранение массы, энергии и прочим.

Однако.
Человек животное общественное, очень сильно общественное. Его жизнь сильнейшим образом зависит от взаимоотношений с окружающими его людьми. В этих взаимоотношениях человеческому мозгу нужно учитывать огромное количество информации о характере окружающих его людей. В информационном поле нашего мировоззрения например, к понятию «МОЙ ДРУГ ВАСЯ» помимо таких «классических» качеств как масса цвет и температура, стало необходимо привязать свойства характера: дружелюбие, открытость, честность. И даже более ! Воспоминания о совместно пережитых событиях (друг познается в беде), рассказы других людей об этом человеке. Совершенно другие качества могут быть привязаны к персонажу который нам неприятен, несмотря на то, что чисто внешне, по весу, цвету и массе он может быть очень похож на нашего друга Васю.
В итоге образ хорошо знакомого человека в нашем мировоззрении состоит не только из свойств его тела, но, главным образом, качеств не физического характера. В случае, если знакомый нам человек умирает — мы видим явные изменения в его теле. Однако??? куда исчезает весь остальной багаж его качеств? Наш мозг умеет только связывать свойства с реально существующими объектами. И наш мозг привык что объекты и свойства могут измениться, преобразоваться, но не исчезнуть! Это не естественно с позиций общих для всего сущего законов природы!!
Вот мы видим тело умершего человека. Оно больше не может двигаться потому, что кровь не течет по жилам и мышцы его стали холодными и твердыми. Но! мы не понимаем что стало со всеми теми качествами души (это слово тут достает кролика из шляпы чуть раньше апогея фокуса) которые ... просто исчезли, непонятно куда. Совершенно не укладывается в голове: как такой огромный кусок мира(почти все свойства нашего знакомого, кроме описывающих его тело) мог просто исчезнуть в никуда.
В голове гораздо легче укладывается некоторая сказочка — про некоторое полу физическое вместилище всех этих качеств, душу. Про то, что душа уходит, оставляет тело и наш мир в момент смерти... и дальше с ней возможно что-то происходит, чего никто не знает... Ну не может же просто так исчезнуть в никуда такая масса информационного поля! это неестественно!
Поэтому большинство людей так легко поверит, что при смерти человек становится несколько легче, за счет улетучивания души. Поэтому, даже те из людей, которые не доверяют сказкам конкретных проповедников готовы легко поверить, что после смерти там все-таки что-то происходит...


Баг № 2 «Поиск творца и его умысла. Зачем?»

Вернемся к разуму млекопитающего.
Все события и явления мира, переработанного в информационное облако мировоззрения, можно разделить на две основных категории:
Первая категория, активная — события и явления связанные с жизнью других живых существ. Вторая — пассивная, всё остальное, происходящие без вмешательства других разумных существ.
Пусть мы видим катящийся с горы камень. Пассивная составляющая здесь — масса камня, уклон горы, предвидение того как далеко и с какой скоростью он будет дальше катиться. Зная массу и уклон горы, видя форму и скорость камня мозг способен достаточно легко предвидеть например дальность его пути вниз по склону. Это простая составляющая той части мира, которая связанна с этим камнем.
Активная составляющая — а кто собственно столкнул этот камень? Если это мы — то это просто, а если это некоторая неизвестная сила (некоторое другое живое существо скорее всего), то это становится сложным. Зачем это живое существо столкнуло камень? Еще сложнее всё становится если это существо разумно. Почему оно столкнуло камень именно в этом направлении ? В этом был какой-то план? Чего оно хотело этим добиться? Какими будут его последующие действия?

Активная составляющая информационного мира всегда гораздо сложнее. Ведь мозгу приходится работать с предвидением поведения, расшифровывать итог работы аналогичного ему устройства - мозга другого живого существа.
Естественна и обратная связь. При обнаружении чего-либо необычного, нестандартного для пассивного мира — мозг млекопитающего вполне оправданно ищет творца и его умысел.
Следы, гнездо, плотина, нора, хижина, капкан — такие сложные вещи не появляются сами по себе, а являются следствием наличия другого живого существа. Некоторого творца, его действий и его умысла. Явления пассивного мира - разбросанные ветром ветки, ровная земля, упавшее старое дерево - гораздо проще.
На протяжении всей эволюционной жизни разум млекопитающего привык считать причиной сложных вещей — умысел некоторого другого разума, и чаще всего это было верно. Так же, вполне естественно для него встречать существа равные и более сильные по умственным способностям, умысел которых понять тяжело. За любым сложным и мало понятным явлением разум млекопитающего привык видеть творца и его умысел.
Становится понятным удивление некоторых современных атеистов - почему, несмотря на развитие научно-технической мысли люди продолжают «верить в бога». Чем больше узнает наш мозг о мире с научной точки зрения - тем более сложным, кажется ему этот мир. Тем больше хочется поверить в очередную сказочку о том, что за законами этого мира кроется некоторый творец. Даже если в раскрываемой информации нет абсолютно никаких доказательств этому... Пусть... что угодно... пусть творец не за облаками, пусть творец мы сами в будущем, пусть пришельцы, пусть..... Да пока ни одно из предположений не доказано, но наш мозг их активно ищет, готов поверить, ведь обязательно должен иметься некоторый умысел, некий смысл жизни и нашего существования. Не укладывается в голове что такие сложные явления как мир, наша жизнь, могут существовать сами по себе и без смысла.
Люди часто задаются вопросом «Зачем?» применительно к таким глобальным явлениям мира как факт его возникновения, факт существования собственной жизни и человечества. Зачем встает и садиться солнце? Зачем я думаю и существую? Эти вопросы задавались на протяжении всей истории человечества и задаются до сих пор. Частенько параллельно с ними находились ответы на вопросы типа «почему так?» и «как устроено ?» . Теперь мы знаем что солнце встает и заходит потому, что оно является звездой, и что вокруг него вращается в космосе наша планета. Но это знание не приближает нас к ответу на бессмысленный вопрос «Зачем встает солнце?». И я вам не отвечу. Вместо этого я предположу, что вопрос «Зачем?» является естественной реакцией нашего мозга на любое известное ему комплексное, сложное, но логичное явление. Вернее, такой естественной реакцией является вопрос «В чем замысел того, кто стоит за наблюдаемым сложным явлением?». Но мы уже привыкли не доверять информации о том, кто этот КТО. Подвергаем сомнению само существование замышляющего... и в итоге вопрос о «его» замысле повисает со всех сторон в несуществующей субстанции... и остается только «Зачем??»

Резюме.
Вышеописанные упрощения, формализм нашего мышления прекрасно оправдали себя в эволюционных-исторических условиях существования млекопитающих. Как правило, разуму построенному по этим принципам не приходилось обрабатывать информацию выходящую за рамки этих формализаций. Но, при вынужденном для современного человека увеличении мощностей системы, результатами этих упрощений восприятия явились вышеописанные ошибки в мироощущении и мировоззрении.


alexbn.blogspot.com