Глупость или подлость?

[Shpongled]

Все это замечательно, но почему Вы уходите от ответа на простой вопрос: чем сознание сложнее стула? С нетерпением жду!

[Shpongled]

Сообщение от AngArh

"Определить путем показа можно не все понятия, а только са­мые простые, самые КОНКРЕТНЫЕ. Можно, напр., предъявить стол и сказать: «Это — стол, и все вещи, похожие на него, тоже столы». Но невозможно показать и увидеть бесконечное, абстрактное, КОНКРЕТНОЕ и т. п. "

Пы.Сы.Сы. Баба? - Значит, дура!

Как показывает практика, баба бабе - рознь. Трололо

[AngArh]

Сообщение от Shpongled

Все это замечательно

То есть по сути Вам нечечго возразить. Зафиксируем этот факт. И анекдотические модуляции вроде этой:

Сообщение от Shpongled

но почему Вы уходите от ответа на простой вопрос: чем сознание сложнее стула?

---------ничего не меняют. Вы - ошиблись. Вас занесло. Вам задавали вопрос о мышлении, Вы начали отвечать о сознании, облажавшись ещё на входе. Дальше - больше. Остановитесь, мой Вам добрый совет. Вы уже упустили момент, когда можно было превратить всё в шутку. И попытка выдвинуть лозунг "Сознание - это так же просто, как табурет!" - она свидетельствует не о Вашем чувстве юмора (да, дурновкусие, проявляющееся в любви к "Аншлагу" - не самый главный ваш недостаток, на фоне всего остального), а о том, что ваш мозг надёжно защищён от вредоносного воздействия окружающего здравого смысла. Шапочку из фольги снимать не пробовали? Хоть изредка?

[Sonta]

Сообщение от AngArh

То есть по сути Вам нечечго возразить. Зафиксируем этот факт. И анекдотические модуляции вроде этой:




---------ничего не меняют. Вы - ошиблись. Вас занесло. Вам задавали вопрос о мышлении, Вы начали отвечать о сознании, облажавшись ещё на входе. Дальше - больше. Остановитесь, мой Вам добрый совет. Вы уже упустили момент, когда можно было превратить всё в шутку. И попытка выдвинуть лозунг "Сознание - это так же просто, как табурет!" - она свидетельствует не о Вашем чувстве юмора (да, дурновкусие, проявляющееся в любви к "Аншлагу" - не самый главный ваш недостаток, на фоне всего остального), а о том, что ваш мозг надёжно защищён от вредоносного воздействия окружающего здравого смысла. Шапочку из фольги снимать не пробовали? Хоть изредка?

Уважаемые приматы!Не забывайте пожалуйста ,что вы еще и кооперировать умеете . Это намного более выгодная стратегия.

[Shpongled]

Сообщение от Sonta

Уважаемые приматы!Не забывайте пожалуйста ,что вы еще и кооперировать умеете . Это намного более выгодная стратегия.

Кооперировать в чем? В чтениях Чайковского? Или гениального произведения "Искусство правильно думать"?

[Shpongled]

Сообщение от AngArh

То есть по сути Вам нечечго возразить.

Суть Вашего бумагомарательства - в отсутствии понимания, что такое "самое конкретное", а что - недостаточно. Вы не можете объяснить, почему к одним предметам и явлениям можно применять остенсивное определение, а к другим - нельзя. Зафиксируем этот факт в третий и последний раз.

Ну, а теперь переходим к кооперации Ваши главные аргументы - самые конкретные переходы на личность. Постоянные подмены. Выдача своих домыслов за факты. Приведение цитат без авторства. Куча букафф. Все вместе - это примитивная демагогия, попытка выиграть спор любой ценой. Кстати, кто и зачем его начал?
Для тех, кто в состоянии осмыслить вышенаписанное, приведу разрешение дилеммы стул-сознание. Вот самое простое описание свойств стула:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/...711.0770v1.pdf
В случае биологического электрохимического процесса гравитацией можно пренебречь.
Так что проще?

[Sonta]

Сообщение от Shpongled

Кооперировать в чем? В чтениях Чайковского? Или гениального произведения "Искусство правильно думать"?

ПонимаюДа со мной коопкрировать)))
Возможно ,не пришлось бы на демогогию отвечать тем же

[Shpongled]

Сообщение от Sonta

ПонимаюДа со мной коопкрировать)))
Возможно ,не пришлось бы на демогогию отвечать тем же

Так я уже Недавно дал Вам ссылку на хаоскоп. Теперь Ваш ход
И согласитесь, что любой предмет и явление, которое можно увидеть и при повторном предъявлении опознать, подпадает под определение через демонстрацию. Мозг работает как детектор новое-старое, так что для него нет разницы в характере изображения: реальное, фотографически точное или схематичное с достаточной детализацией. Можно ли увидеть такое явление, как сознание? Конечно, я же увидел Для кого детализации картинки Иваницкого недостаточно, может насладиться мультиками от сканирования на ПЭТ
Но в одном Вы, безусловно, правы. Мне не стоило даже реагировать на первый выпад, не относящийся к теме обсуждения. С другой стороны, нашел бы я тогда главную ошибку Лизи?!

[Sonta]

Я думал Вы пообщаться пришли))
Не умеете?Так уйдите.
Кому тут интересны потоки хамства?
Шпонглед это я не Вам.

[Shpongled]

Сообщение от Sonta

Я думал Вы пообщаться пришли))

Я тоже так думал. Пока не дочитал до конца "рассказы". Там половина - фантазии.
Кстати, Вы оценили мою термоядерную, если судить по последствиям, шутку насчет моего учителя логики (принимая во внимание, что механизм логики - врожденный)?