Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 20.03.2017, 07:42
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,220
По умолчанию

Цитата:
дискомфорт будет и в том, и в другом случае
как ни странно - это не совсем верно. Или совсем неверно.
Если ты решил поголожать с целью похудения, например, или улучшения здоровья, ты будешь испытывать телесный дискомфорт, но при этом как раз психологический комфорт оттого что ты сумел это сделать и оттого что приносишь себе пользу. Если же ты не можешь найти что съесть то будешь испытывать только неприятные ощущения. как в теле так и в уме.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 20.03.2017, 08:09
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Разгильдяй
Если ты решил поголожать с целью похудения, например, или улучшения здоровья, ты будешь испытывать телесный дискомфорт, но при этом как раз психологический комфорт оттого что ты сумел это сделать и оттого что приносишь себе пользу. Если же ты не можешь найти что съесть то будешь испытывать только неприятные ощущения. как в теле так и в уме.
Вот ты и попался, гражданин гуманитарий
Ну-ка, расскажи мне, Разгильдяй, что такое психологический комфорт?
....
Сразу забегу в конец, чтобы не рассусоливать
Телесный дискомфорт - это дискомфорт. Психологический комфорт - это положительные эмоции. Ты как раз привел два замечательных примера:
1) Человек голодает по своей воле. Телесный дискомфорт при положительных эмоциях.
2) Человек голодает вынужденно. Телесный дискомфорт при негативных эмоциях.

И там, и там присутствует физиологический (телесный) дискомфорт.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 20.03.2017, 08:16
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,220
По умолчанию

иван, я - точно не гуманитарий
Значит ты со своими двумя осями - комфорт-дискомфорт и удовольствие - неудовольствие предлагаешь комфортом-дискомфортом обозначать телесные ощущения, а удовольствием-неудовольствие - психологические?
Т.е. если я потаскал гирю, то получил телесный дискомфорт и психологическое удовольствие? а если я почитал А. Протопопова - то тогда как?
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 20.03.2017, 08:34
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Разгильдяй
Значит ты со своими двумя осями - комфорт-дискомфорт и удовольствие - неудовольствие предлагаешь комфортом-дискомфортом обозначать телесные ощущения, а удовольствием-неудовольствие - психологические?
Нет, конечно. Потому что не знаю, где проходит точная граница психики.
Психика удобна в разговорной речи, это то, что не соматика. Неэтолог это заметил и предложил использовать.

Удовольствие-неудовольствие предлагаю называть своими именами - эмоции. Удовольствие - положительные эмоции. Неудовольствие - отрицательные эмоции.

Цитата:
Сообщение от Разгильдяй
Т.е. если я потаскал гирю, то получил телесный дискомфорт и психологическое удовольствие?
Да. Телесный дискомфорт и положительные эмоции.

Цитата:
Сообщение от Разгильдяй
а если я почитал А. Протопопова - то тогда как?
Смотря какие эмоции у тебя вызвала эта книга. Если положительные эмоции, то получил удовольствие.
Если книга А.Протопопова вдобавок что-то принесла тебе нового, интересного тебе, то ты заодно устранил свой информационный дискомфорт (интерес).
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 21.03.2017, 08:16
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,220
По умолчанию

Иван, извини уж старого разгильдяя, мне очень нравится твоя модель, но всё же по краям нормального распределения она выглядит слишком сильно притянутой за уши, хотя в середине и может как-то что-то описывать.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 21.03.2017, 09:20
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Разгильдяй
мне очень нравится твоя модель, но всё же по краям нормального распределения она выглядит слишком сильно притянутой за уши, хотя в середине и может как-то что-то описывать.
Красиво изложено, спасибо
Почему поведение людей подпадает под нормальное распределение?
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 21.03.2017, 11:35
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,220
По умолчанию

Под нормальное распределение попадает не поведение, а разброс неких свойств, характеристик, которые и оказываются склонностями к выбору того или иного поведения. Например, в популяции имеется 10-15% вообще не пьющих людей, примерно столько же с признаками алкоголизма, но остальные - средние выпивают иногда и не по слишком много.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 21.03.2017, 12:27
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Разгильдяй
Например, в популяции имеется 10-15% вообще не пьющих людей, примерно столько же с признаками алкоголизма, но остальные - средние выпивают иногда и не по слишком много.
Откуда у тебя такая информация?
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 21.03.2017, 12:58
Разгильдяй Разгильдяй вне форума
эрудит
 
Регистрация: 17.05.2016
Адрес: near Moscow
Сообщения: 1,220
По умолчанию

разве подобная информация не из того что и "ежу понятно"? любые признаки, о которых можно говорить об их "количестве" или "степени" всегда будут распределяться нормально. Время от времени происходят эволюционные или культурные явления. которые могут это распределение менять, но эти события чаще всего оказываются или слишком быстрыми (майдан или война, например) или слишком медленными (перестроить мозги для жить в городе из мозгов каменного века, например)
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 22.03.2017, 08:04
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Разгильдяй
разве подобная информация не из того что и "ежу понятно"? любые признаки, о которых можно говорить об их "количестве" или "степени" всегда будут распределяться нормально.
и
Цитата:
Сообщение от Разгильдяй
Например, в популяции имеется 10-15% вообще не пьющих людей, примерно столько же с признаками алкоголизма, но остальные - средние выпивают иногда и не по слишком много.
Это если нет предрасположенности к алкоголизму. Ты меня уже полгода уверяешь, что у некоторых людей есть врожденная предрасположенность к алкоголизму. С чего тогда распределение будет нормальным? Распределение тогда должно меняться в зависимости от генотипа населения.
Например, есть непереносимость лактозы. Здесь есть четкая генетическая природа. Среди шведов не могут пить молоко 2%, среди китайцев не могут усваивать молоко 93%.

Почему ты считаешь, что наследуемый признак (врожденная предрасположенность к алкоголизму) имеет во всех странах нормальное распределение?
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 01:56.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot