Поведение террористов с т.з. этологии

[Sonta]

Сообщение от Потомучка

Мне очень нравится Сонтина модель государств-бандитов.
Мне кажется это очень просто многое объясняет.
Даже споры Неэтолога, чья крыша лучше)
И межгосударственные разборки на высшем уровне- типа стрелок воров в законе.
Это подтверждает мой ограниченный личный жизненный опыт.

так это исторический факт ...бандитизм -это причина образования средних а затем и больших групп...
а бандитизм мог возникнуть только при неолитическом укладе жизни
в большей степени благодаря земледелию
все древние государства были аграрными ...
либо паразитическими псевдогосударствами -существовавшими благодаря набегам на аграрные

[неэтолог]

https://www.youtube.com/watch?v=A5AGqHz5xRw

Государство - террорист

[Эстуари]

вы когда нибудь учебник политологии открывали? функции государства освежить в памяти?.... правда, сильно отличается от понятия "террор" - запугивание, создание атмосферы страха, неуверенности за свою жизнь и жизни близких ?

Вообще, государство - это единственно возможная организация жизни гомо сапиенсов так, чтобы их жизнь не превратилась в один сплошной кошмар. Государство - это создание условий жизни, отличных от "законов джунглей" - когда остаются только самые сильные и зубатые. Когда у любого, даже самого слабого, есть шанс прожить счастливую жизнь. Государство гарантирует ( в идеале) любому право на жизнь и уважение достоинства.

Вот кем надо быть, чтобы путать функции госудасртва с террором?....

[неэтолог]

https://www.youtube.com/watch?v=_4jID6y5YHw

Сергей Савельев. Мозг террориста:

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

https://www.youtube.com/watch?v=_4jID6y5YHw

Сергей Савельев. Мозг террориста:

Бе.............

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

https://www.youtube.com/watch?v=_4jID6y5YHw

Сергей Савельев. Мозг террориста:

Поддержу Сонту: "Бе-е-е!" Впрочем, в комментах, там же, на ютюбе, видно, что люди способны дать правильную оценку этому профессорскому бреду и психическому состоянию самого профессора.

[неэтолог]

Ладно, уговорили, не буду слушать.

Хотя заинтриговали и послушать хочется, но только если потом можно будет обсудить точку зрения профессора и услышать критику.
Есть желающие обсудить?

[Sonta]

Сообщение от неэтолог

Ладно, уговорили, не буду слушать.

Хотя заинтриговали и послушать хочется, но только если потом можно будет обсудить точку зрения профессора и услышать критику.
Есть желающие обсудить?

Да что там оьсуждать ? Обыкновенная пропаганда фашизма.

[неэтолог]

ПОслушал первую половину ролика с Савельевым.
Фашизма не нашел.
Согласен с ним в том, что архаичные культуры нельзя считать отсталыми и неправильными, а представителей этих культур плохими.
Такой взгляд не имеет ничего общего с фашизмом и даже намного либеральнее чем сегодня у самых левых представителей политических движений.

[неэтолог]

Прослушал вторую половину ролика с Савельевым.
Ну если захотеть, то можно к чему-то и придраться. Хотя, нужно учитывать формат мероприятия, это шоу, вовсе не научный диспут, цель подобных шоу - возбудить интерес народа к теме.

В некоторых роликах Савельев делал выпады в сторону украинцев. Поначалу я говорил себе "фэ"....., а потом понял - это просто конъюнктура и метод быть в эфире в современных условиях.
Один пример из жизни "хохлов" и ты на коне, спокойно вещаешь далее и тебя никто не трогает, все думают, что ты "за красных".

При более внимательном рассмотрении этих примеров из жизни "хохлов" все выглядит несколько иначе.

Например.

"хохлы" раскрасили себе щеки в цвета флага Ураины, и далее следует абияснялочка этой тупизны.
Редакция программ счастлива, Савельев за красных.

Однако, если в той же фразе Савельева изменить "хохлы" на чукчи, то ничего не изменится. И если изменить "хохлы" на марсиане, то тоже ничего не изменится.
То бишь, очень может быть, что Савельев просто троллит киношников, чтобы быть на экране, они все равно не понимают тонкостей, но их ушам это приятно.

Короче, если есть реальная критика, то озвучьте, плиз. Аргументированно, разумеется.

Если нет, то продолжим по сценарию различия языков племен, когда был запрос на аргументацию, она была представлена, затем тишина................