И все-таки невроз

[Alex]

Сообщение от нииэтолог

Очень часто самолеты терпели крушение и приносили очевидный вред.
Тем не менее самолетостроение постоянно развивалось.
Вред от изобретений не является доказательством спонтанности изобретений.
Человек благодаря своим изобретениям в итоге может уничтожить себя как вид. Мы же не можем на этом основании все изобретения человека считать бесцельными и случайными.

Поздравляю. Вы, как говорят программисты, перепутали class и instance. Если кто-то изобрел самолет, то это не значит, что он изобрел вот этот Boeing 777, бортовой номер 12345, который сейчас стоит в аэропорту Шереметьево.
Вред от данного конкретного экземпляра не имеет никакого отношения к вреду от изобретения в целом. Вот если бы все самолеты падали, и вред от изобретения в целом превышал пользу, от них бы (очевидно) отказались. Есть разница между значениями слова "колесо" во фразах "я сделал колесо" и "я изобрел колесо". Но эту разницу вы (понятно, почему) игнорируете.

[Jabuty]

Блокировка снята.

Пользователи: Наталья, talash, Sonta, Alexander B. могут принимать участие в работе форума.

[нииэтолог]

Вред от данного конкретного экземпляра не имеет никакого отношения к вреду от изобретения в целом.

С этим трудно спорить.

Выше Вы сказали:
"Доказательством того, что религия не была целенаправленно изобретена служит тот факт, что религии распространялись даже в тех условиях, когда они приносили очевидный вред и приводили к вымиранию носителей."

Аналогия налицо. Были экземпляры религий которые приносили вред.
Но это вовсе не означает, что все религии были вредны.
Кроме того, вред это понятие относительное.
И обычно носители религий не вымирают сами по себе, их убивают или ассимилируют другие более сильные в этот момент группы.

Ваши аргументы построены на логике которую мне не удается понять. Я со всем соглашаюсь, только выводы получаются иные.

Вот если бы все самолеты падали, и вред от изобретения в целом превышал пользу, от них бы (очевидно) отказались.

Наркотики, например. Изобретение которое в целом вредит больше нежели приносит пользу. И от них бы (очевидно) отказались. Но пока не получается.

Мне не представляется возможным случайно создать религию.
Приведите пример такой религии, пожалуйста.
Или покажите кратко каким образом может создастся гипотетическая религия без целенаправленности.

На всякий случай, систему обрядов и предрассудков, ритуалов, культы, тотемы и т.д. я религией не считаю. Все эти культурные наслоения не позволяют преодолеть число Данбара в численности племени, поэтому не являются инструментами.

[Alex]

Сообщение от нииэтолог

Были экземпляры религий которые приносили вред.

Не было. Экземпляров религий не было. Религии это не самолеты. Понимаете, даже в языке есть счетные и несчетные существительные. Это не зря.

Сообщение от нииэтолог

Наркотики, например. Изобретение которое в целом вредит больше нежели приносит пользу. И от них бы (очевидно) отказались. Но пока не получается.

Наркотики тоже никто не изобретал. Они существуют в природе миллионы лет, появились там раньше, чем родился первый изобретатель, и используются животными, у которых Эдисонов не наблюдается.

Сообщение от нииэтолог

Мне не представляется возможным случайно создать религию.

Почему случайно? И что вообще значит это слово "случайно". В определенном смысле и самолет изобретен случайно. В результате случайного процесса.

Сообщение от нииэтолог

Или покажите кратко каким образом может создастся гипотетическая религия без целенаправленности.
На всякий случай, систему обрядов и предрассудков, ритуалов, культы, тотемы и т.д. я религией не считаю. Все эти культурные наслоения не позволяют преодолеть число Данбара в численности племени, поэтому не являются инструментами.

А при чем тут вообще число Данбара? Я, кажется, понимаю суть наших с вами расхождений. Вы придумали себе определение "что такое религия", включающее целенаправленное ее создание. И теперь старательно доказываете, что религии созданы целенаправленно.
Это называется "circulus in probando" и это есть основной инструмент религий.
Кстати, вот вам и пример. Только что вы создали религию, убеждающую своих сторонников в важности магического числа Данбара и в целенаправленности религий. Эта религия игнорирует историю человечества, заменяя ее мифом, имеет религиозную практику (спор в форуме). Количество адептов = 1. Эта религия была создана целенаправленно?

[нииэтолог]

Можно ли из этого (на мой взгляд - "злого") изобретения извлечь добро (пользу)?

Если пользой считать создание мобилы и фейсбука то без религии это было бы невозможно. Одно маленькое племя на это не способно.

Блокировка снята.

Спасибо.
Старое доброе сердце очень часто лучше молодого и злого.

[Jabuty]

https://www.youtube.com/watch?featur...TBotdauPo#t=94

[нииэтолог]

Я, кажется, понимаю суть наших с вами расхождений. Вы придумали себе определение "что такое религия",

Совершенно справедливо.
Я тоже это начал понимать, поэтому внес ремарку о том, что я не считаю религиями.

Нам ничего не мешает начать сначала и определить термины.
Представьте ваше понимание термина религия и вкладываемый в него смысл, возможно, я с Вами соглашусь и диспут будет исчерпан.

Только что вы создали религию, убеждающую своих сторонников в важности магического числа Данбара и в целенаправленности религий. Эта религия игнорирует историю человечества, заменяя ее мифом, имеет религиозную практику (спор в форуме). Количество адептов = 1. Эта религия была создана целенаправленно?

Если я что-либо и создал только что, то не религию.
В моих представлениях не религию.
Это может быть движение, организация, версия, теория, культ и т.д.
Все что угодно, только не религия.

По аналогии, ни одна картина с изображением оружия и ни одна скульптура или муляж оружия не является оружием. Просто потому как это не стреляет.

Давайте попробуем договориться о терминах.

[Alex]

Сообщение от нииэтолог

Совершенно справедливо.
Я тоже это начал понимать, поэтому внес ремарку о том, что я не считаю религиями.
Представьте ваше понимание термина религия и вкладываемый в него смысл.

Проблема в том, что у меня нет моего понимания термина "религия", более того, я не считаю нужным его иметь. Общепринятое понимание меня вполне устраивает.

[нииэтолог]

Сообщение от Alex

Проблема в том, что у меня нет моего понимания термина "религия", более того, я не считаю нужным его иметь. Общепринятое понимание меня вполне устраивает.

Общепринятого понимания религии не существует.
В инете Вы легко обнаружите с десяток определений, а если обратитесь к представителям религий, то получите еще столько же.

Если Вы полагаете некое определение общепринятым, то просто приведите его здесь, я выучу и стану им пользоваться. Тогда нам легче будет понимать друг друга, и форумчанам будет удобнее.

[Alex]

Сообщение от нииэтолог

Общепринятого понимания религии не существует.

Общепринятого определения религии не существует. Понимание существует.